Классическая гитара, фламенко, семиструнная гитара - ФОРУМ: Задать вопрос гитарному мастеру (можно здесь) - Классическая гитара, фламенко, семиструнная гитара - ФОРУМ

Здравствуйте!
Я купил свою ямаху примерно полгода назад. Вообще то прекрасно понимаю, что у нее "дешевый" звук, но это зависит в первую очередь от наличия средств. При покупке перепробовал несколько образцов. При этом, не последним фактором для меня был внешний вид гитары. Моя гитара очень красивая. Играю много, экспериментирую со струнами и стараюсь бережно с ней обращаться. Однако, примерно месяца 3 назад заметил, что каждый раз, когда я протираю гитару от пыли и грязи, черная накладка на гриф становится бледнее. И с каждым разом ее чернота куда то постепенно уходит. Теперь уже гриф выглядит не темно-черным, а скорее светло-черным. А в тех местах, где чаще играешь, начинают появляться белые прожилки. Замечу, что не пользуюсь химией, протираю гитару исключительно влажной тряпкой.
Это обстоятельство меня просто убивает. Она для меня так же дорога, как если бы была мастеровая. Скажите, это удел всех гитар или только дешевых? Как это можно исправить и какими средствами?

kreator_a (Mar 8 2008, 18:21) писал:

Значит накладка не из черного дерева, а например буковая, покрашенная сверху в черный цвет. Удел дешевых гитар.
Исправить можно черной тушью с последующей лакировкой, либо пропитать морилкой соответствующего цвета.

Наверно покрывать лаком не стоит. Со временем в тех местах, где чаще играешь, лак будет вышеркиваться. А снять его потом будет гораздо проблематичней. Поэтому вариант с тушью отпадает. Если покрыть морилкой на воде, она будет мараться от вспотевших рук, тоже потребуется лакировка. Скорее всего нужно будет взять морилку на растворителе. И при пропитке накладки принять все меры, что б не попало на другие части гитары (разъедает любой лак), можно испортить гитару. Вопрос, где ее достать. Все равно, спасибо за совет, буду работать в этом направлении.

Здравствуйте.
Скажите каким образом влияют балки на аккустические свойства гитары?
Вернее их расположение.
Какое расположение балок считаете вы самым целесообразным(лучшим)?

Silent_ (Apr 19 2008, 18:11) писал:

Вопрос достаточно сложный, т.к. огромное количесво акустических систем тем и обусловлено, что нет какого-то наверняка успешного варианта и гитарные мастера ищут. Вот использование углепластиков впрыснуло вариаций. Каждый на что горазд!
Я бы перефразировал вопрос в такой вид: какую акустическую системы вы (т.е. я ) устанавливаете? Так как я не стану брать на себя столько смелости (наглости), чтобы утверждать, что мол моя система оптимальна. Возможность для совершенствования всегда должна оставаться и остаётся.
Ставлю я достаточно обычную веерную систему из пяти пружин с основанием 4мм. и высотой 6мм. скругленной формы.
Считаю так, что акустическая система должна равномерно распределять колебания и компенсировать нагрузку с подставки, позволяя всей деке колебаться. И, повторюсь, решений может быть несколько, если не множество.

Здравствуйте, г-н Руденко! Известно мнение, что чем выше косточка, тем громче звук, но, если это верно, напрашивается вывод, что гитара должна быть по форме ближе к смычковым инструментам и с порожком по высоте почти как у виолончели. Задумывались ли Вы об этом?

Исраэль (Apr 20 2008, 22:58) писал:

Пардон за встревание.
Вот вспомнил я, что как то один наш умелец местный взял гитару палисандровую и сделал струнодержатель как у скрипки и подставку как на электрогитарах с системой tune-o-matic типа такого, только из дерева
Гриф он тоже переклеил и приподнял.
Зазвучала у него гитара громче, чем до сей переделки, но тембр приобрела совершенно нехороший. Все таки смычковое звукоизвлечение и щипковое наверное разную конструкцию подразумевают.

stormbringer13 (Apr 20 2008, 18:02) писал:

Одна из моделей мастера Hopf имела струнодержатель, на такой гитаре играл А. Лагойя. Звука от этого не добавилось, но может, это увеличило долговечность деки.

Опередивший меня абсолютно прав, что нельзя так проводить параллели. Всё-таки инструменты разные и разное звукоизвлечение. Гитара, как инструмент, полноценна и нет смысла делать из гитары виолончель, если виолончель уже есть. Посудите сами: повыше кость, подставка как у ..., веерная система не годится - надо как у ..., подправим форму, зачем эта круглая дырка... И останется только взять в руки смычок. Но это всё шуточки.
Вы привели только половину правила, что при высокой косточке гитара громче, вторая половина – это, что тембр жёстче. Хотя я не люблю говорить правилами, я бы сказал, что это рекомендации. Не ждите, что если вы на 1мм. опустите кость, то у вашей гитары прорежутся ошеломляющие тембры или пропадёт громкость.
Гитару надо воспринимать комплексно, т.е. нельзя изменять высоту кости, а правильнее сказать высоту струн над декой, без отрыва от толщины деки, конструкции веерной системы. Также и звук гитары – это не только громкость, но и тембр. Я бы даже сказал, что тембристые, но не громкие гитары ценятся больше, чем только громкие. Правда за золотой серединой, естественно.
К тому же обратите внимание, что гитара и скрипка принципиально отличаются по конструкции. У гитары струны выворачивают подставку – крутящий момент, а у скрипки струны давят на деку. К тому же не забывайте, что в скрипке одна опора подставки на рипе, а другая на распорке, дужке между деками. Два разных инструмента и отличающийся принцип формирования звука.

Спасибо за Ваше профессиональное объяснение. Я не пытаюсь "выдумать велосипед", гитара с формой смычковых инструментов уже существует десятки лет.
Гитара эта акустическая, имеет металлические струны и поэтому толстую, и, часто, фанерную деку. Фото такой гитары можно увидеть здесь, у Stev3n.
https://terraguitar....?showtopic=2300
Я допускаю, что, может быть, никто из мастеров не пробовал отнестись к такой гитаре как классической, и не попробовал получить впечатления от такого результата. Ваше объяснение о возможном изменении тембра убедительны, но когда Торес изобрёл новую форму гитары, его не остановило изменение в тембре, которое произошло в его новой конструкции. Я вовсе не считаю, что форма гитары приближённая к скрипичной лучше настоящей формы, меня интересует, пробовал ли кто-нибудь в этом наглядно убедиться.

Исраэль (Apr 21 2008, 16:03) писал:

Не совсем так. Внешние обводы весьма приблизительно напоминают обводы смычковых. Сами пропорции не те. "Эфы" вместо круглой розетки еще ничего не означают. Но и это не главное. Главное - это конструция. У "archtop" гитар, которые Вы приводите в пример, как и у любой другой акустической гитары иная конструкция деки. У гитар целая система пружин. У скрипки пружина только одна и та не поперек, а вдоль. У смычковых инструментов есть душка, которая передает вибрации с верхней деки на нижнюю. У гитары душка тоже может быть, но по умолчанию ее не ставят. И все таки, влияет еще способ звукоизвлечения. Если скрипку "пилить" смычком, то она может звучать очень громко. Но пиццикато на скрипке таким выдающимся динамическим диапазоном не обладает. Да и звук при щипке затухает на смычковых довольно быстро. И это понятно, ведь дека там толще, чтобы ее раскачать - щипка недостаточно. То есть, конструкция смычковых инструментов "заточена" больше под фрикционное звукоизвлечение, а не под щипковое. Напрашивается вывод: если гитаре придать конструктивные особенности смычковых инструментов, то звучать такая гитара будет лучше всего под сычком.

Торрес собственно не форму новую изобрел для гитары, а увеличил мензуру и увеличил звучащий объем корпуса, сделав оптимальное соотношение этих двух величин. И для пружин удачную систему нашел.
Я думаю, можно, сохраняя объем корпуса, придать гитаре хоть восьмиугольную форму. Только придется по новому пружины выстраивать и посадку новую изобретать Вообще, на самом деле народ экспериментировал с формами уже в прошлых веках. Видимо с формой уже определились. Поэтому далее пошли усовершенствования типа двойных дек, звуковых портов, сквозных подставок, новых материалов для пружин, новых систем настройки пружин и т.п.

Согласен с красной линией, что надо не бояться эксперементировать и убеждаться воочию - всё верно. Только под экспериментами можно подразумевать разное. Можно делать что-то радикальное, а можно совершенствовать имеющуюся конструкцию. Я считаю, что конструкция гитары, что я делаю не нуждается в глобальной замене, а только в дальнейшей дороботке. К тому же у меня есть методика эксперементирования - не кидаться из стороны в сторону, а подходить осторожно к оптимальным сочетаниям. К тому же я нахожусь в цепочке с гитаристами - не думаю, что они будут хватать все эксперементальные инструменты.

Здравствуйте!
Очень хотелось бы узнать, чем по звуку отличается верхняя дека из ели от кедровой.На практике никогда их звучание не сравнивал, поэтому хотелось бы узнать мнение по этому вопросу у специалиста.Еще слышал, что концертные гитары специально делают тяжелыми, это способствует полетности звука в зал. Что вы думаете по этому поводу?
Заранее благодарен.

Я могу Вам ответить на примере своих гитар. Дело в том, что каждый мастер делает свои гитары по-своему и нельзя сравнивать еловую гитару одного мастера с кедровой другого. Но это на заметку, а теперь моё мнение. Как раз в этом году я изготавливал гитары из ели и кедра, чтобы уточнить различия. Существует мнение, что мол кедр материал второсортный, не разыгрывается. Это полная неправда. Разыгрывается и не уступает ели. Ель - конкретна и четка. Кедр - мягок и обаятелен. Но опять же, как специалист не могу сказать, что мои опыты абсолютно исчерпывающи, ведь я пробовал на одном, двух видах ели.
По поводу веса скажу, что на собственном опыте склоняюсь к тяжёлым гитарам. Выигрывает как и полётность, так и глубина тембра. Вообще не вижу противопоказаний, кроме трудностей связанных с ношением. Всё-таки мадагаскарский палисандр и технология увеличения веса дают хорошую массу в итоге. Но рояль вообще на колёсиках , поэтому несколько кг. это не цена за приличное улучшение в звучании.
Но нельзя по весу оценивать гитару, если сделать 4мм. деки с рипами из красного величиной с ресору от трактора, то гитара, будучи тяжёлой, звучать не будет . (ещё анкер в гриф забыл )

Я не знаю, возможно, этот вопрос уже задавался, пардон, если это так. Я пока не корефей устройства гитары, поэтому хотелось бы узнать следующее:
Имеется инструмент мастера Родионова Н.А. (г. Кисловодск), 2002 года. Так вот, задняя дека (бразильский палисандр) у этой гитары не плоская, а слегка равномерно выгнута наружу (выпуклая). Что это? Дефект с течением времени или неправильного хранения/обращения, или просто естественная конструкция гитары? Поясните, пожалуйста.

yurigrey (Jul 6 2008, 20:24) писал:

Безусловно, это сделано мастером специально. Не беспокойтесь, всё хорошо.

Для чего необходим "купол" на задней и верхней деке?

f0xxx (Jul 7 2008, 07:55) писал:

Купол имеет безусловно положительный визуальный эффект. Также считается, что он положительно влияет на отражения волн внутри корпуса. Т.е. образованная линза на дне фокусирует отражения на центральной части деки.

Хотелось бы узнать мнение мастера на эту тему
https://terraguitar.net/forum/index.php?showtopic=2698

N_Rudenko (Jul 7 2008, 09:23) писал:

Я считал, что "купол" позволяет улучшить проекцию инструмента т.е. направить звук в зал(аудиторию), а не оставить его внутри корпуса.

Тогда объясните пожалуйста какие факторы в особенностях конструкции инструмента влияют на проекцию инструмента наиболее явно?