stormbringer13, ок., непременно поищу по ю-тубу, хотя, конечно, хотелось бы конкретной ссылки, было бы проще. Впрочем, Р.Буше, например, я слышал и видел изрядно, не один концерт и альбом. Не помню, чтоб меня там что-то восхитило или зацепило. Ну да ладно. А Хопштока жаль что нет - вот бы послушать, не слышал.
В принципе, нет смысла даже в беседе, очень по-разному оцениваем данный вопрос, хотя обычно Ваши мысли мне близки; но, раз тут беседа, напишу... Лишь бы граждане ругацца опять не начали, спор-то, опять о вкусовщине вселенской...
Так о чём бишь... Внимание, всё ИМХО!
Не столько про Пако напишу, сколько о том, что больше всего затрагивает, раз уж есть настроение писать.. О "культуре звука".
Об "неких" академистах. Да. "Лабают" то они, независимо и всё такое, и по разным струнам, да только у них, может от этой их независимости, зачастую, вся душа пропадает, ничего чумового - драйв теряется, и окромя "любителей классической гитары" никому слушать невозможно.. Проверить хотите? Заведите академистам - не гитаристам.
И насколько свободно и "независимо" они импровизировать могут, тоже вопрос.
По поводу Пакиной импровизации, старая песня - было время, прошло, и Пако позднее сам назвал это цирком. Но по поводу того, что "не сравнить с Маклафлиным и Ди Меолой" - говорил я и как Вы, было время, да и очевидно это вроде. А сейчас опять, не так уж мне это представляется плохим, первые разы, 79-80 годов, не очень, а в дальнейшем лучше... Зал-то, взрывал чаще всего Пако из них, если отследить их все концерты, как ни странно. Ди Меолу, к слову, несмотря на изрядный гитарный ум его, люблю смотреть, но не могу слушать, засыпаю.
Вообще, слушаю я, именно слушаю, очень разную музыку, и по большей части НЕ гитарную - изрядно классику, очень люблю фортепианные вещи, скрипку. Из композиторов и Баха, и Рахманинова люблю, и прочее.. "любой академист, мастерски играющий полифонию" - это чудесно, но, такие среди гитаристов разве бывают? Или, "мастерски" - для гитариста? Ок, это другая тема, я просто хочу сказать, что, несмотря на любовь к классике, как раз манера играть классику классическими гитаристами мне не очень близка, увы.
Раньше, в детстве, как раз была близка, слушал Сеговию с утра до ночи, и прочих, но, как ни парадоксально, чем больше я слушал другой музыки, не гитарной, тем меньше мне нравился "классический" подход. Особенно отошёл я от него, когда нек-рое время не играл совсем - взглянул на это дело со стороны, не как гитарист. Отрезвило как-то.. Такая вот переоценка у меня была. Всё ИМХО, повторюсь!
Словом, люблю инструмент - классическую гитару, её звук, но не вполне то, что с ней делает большинство классиков. Если пианистов, я часто, бывает, "зацикливаю" и слушаю часами одну и ту же вещь(как и МНОЖЕСТВО другой музыки разных направлений!), с гитарными классиками такое бывает редко. Сам что-то, бывает, поиграю, и ладно.
У "типичных" гитарных классиков, есть один на мой взгляд недостаток - они любую пьесу, будь то прекрасный джаз, или фламенко, или обработки металлики в конце концов, или фортепианные вещи, да что угодно - что бы то ни было, всё в их исполнении становится "пьесой для классической гитары". С их "классической культурой звука", все вещи, такие разные изначально, жизненные, становятся как одна, "пьесами для классической гитары", которые только и могут слушать, "любители классической гитары". Весь драйв, вся индивидуальность, куда-то убегают..
Я, конечно, не за всех и не за всё говорю, полно исключений, но общая картина - мне представляется такой, и это очень уныло.
Фламенко гитарное в этом плане мне намного ближе, как "подача" звука. Она, подача, по-моему гораздо более приспособлена для игры РАЗНОЙ музыки на гитаре, нежели чем классическое звукоизвлечение, послушайте разных современных испанцев, Чикуэло, Реи, Родригеса, группу UHF, запарюсь перечислять. Не только, словом, самых известных современных столпов, из которых я большой поклонник Нуньса, кстати, и совсем не из-за скорости... Хороша, подача, не жёсткостью и треском, как у ранних, а именно универсальностью, тем, что рамок в ней нет.
Джаз вот тоже слушаю, много, латину, и электронику, и вовсе абракадабру.
С Аранхуэсом, я не в восторге от Пакиного варианта, но честно, от других исполнений я в целом ещё менее в восторге, а слышал их с сотню. Второй части - есть исполнения, нравящиеся больше, да, а 1 и 3 - нет.. С "фишками" - и правда Ваша, и не вполне, техника-то как раз у него не выборочная, но на это мнение своё запарюсь разъяснять, ещё лист катать надо... Но, по поводу качества, спросить хочу - а сколько он его разучивал, Аранхуэс, столько ли лет точил-играл, как его точат многие классики?
А вообще, сравнивать бессмысленно - я ещё не видел, по-большому счёту, НИ ОДНОГО маститого классика, который классно бы сыграл любую простенькую фламенковую пьесу. Вот что поражает.. как и то поражает, что, порой, невменяемые исполнения фламенко классиками тут, на форуме, другие классики принимают за "хорошее".
Резюмирую - соб-сно, гитаристов полно хороших и разных, спорт тут ни при чём, а тот же Пако, к слову, по ощущениям забил на технику лет после 40 уже, другим занялся. Мне-то лично просто любопытно было, раз речь зашла про скорость - посмотреть на современных спортсменов.
Сообщение отредактировал dagone: 14 Декабрь 2008 - 06:58
Помощь
Astor (Dec 14 2008, 03:27) писал:
А на некоторых видюках заметно, что он пытается нечто сообразить, в то время, как Меола и Маклафлин дурачатся вовсю, и не может сообразить, чего сыграть. Силен дядька был, когда играл ближе к традиции. Безусловно самый навороченный там был. А когда полез в джаз-фьюжн, то оказался явно не в теме. С мозгами того же Маклафлина ведь и рядом не стоит.
?
