AndreiKrylov (21 Март 2012 - 19:11) писал:
...
Музыкант (гитарист) должен много работать над техникой, для этого ему следует довести до автоматизма различные приемы , виды и способы звукоизвлечения. Контроль за звукоизвлеченеием и техникой должен почти сразу после осознания того или иного способа переходить сначала на уровень слуха (зрительный контроль после осознания вообше вреден) а потом на уровень интуиции и эмоций. Музыкант играет музыку! Он не программист! Музыка спрограммированная к исполнению и осознанно управляемая (тут напряглись - там расслабились) будет мертва и механична... с таким исполнением гораздо лучше справится компьютер а не человек... Чем больше постоянного контроля за действиями рук итп. во время игры - тем меньше музыки и больше спорта... такой способ обучения и игры прекрасно подходит для тренировки музыкальных спортсменов, особенно в области *обязательной программы* по аналогии с фигурным катанием например, но не художников, не артистов в высоком смысле этого слова. Такое отношение к занятиям и игре (все постоянно осознанно контролировать) не разовьет, а уничтожит талант музыканта, как художника звука и творца образов, породив механического исполнителя последовательностей нот и знаков нотного текста.
Впрочем у всех свои цели и представления о Музыке...
Мне довелось поучиться (правда недолго, увы...) у выдающегося педагога и методиста Е.Гендлина (имеется в виду виолончель). Хочу рассказать кое-что в связи с постом Андрея Крылова.
Гендлин не занимался с учениками музыкой. Он занимался дома, у него в комнате не было даже пианино для аккомпанемента. Часовое занятие строилось так: начало - две гаммы (каждую неделю - смена на новые) с полным набором - арпеджио, двойные ноты и пр. То, что Сеговия изложил в своих "Гаммах" - взято целиком из практики смычковых инструментов, но к гитаре, правда, это не слишком применимо, ИМХО.
Далее - два этюда на разные виды техники. В оставшееся время - немного музыки: кусок Концерта или Сонаты или пьесы - но это только в том случае, если гаммы и этюды были в порядке и не заняли все отведенное на урок время.
Я по молодости никак не мог взять в толк что это за занятия такие: выходишь после урока выжатый как лимон, а музыки-то и не было, сплошные упражнения... Долго я не выдержал и ушел от Учителя. А к нему ломились ребята со всей Москвы и окрестностей, после моих уроков даже из Тулы приезжала девушка! Мне хотелось играть, творить... А тут - гаммы, сиди и чисти двойные ноты (на гОре соседям
).
Прошло много лет, я повзрослел, даже слегка поумнел
, навидался всяких педагогов и (главное!) результатов их работы и понял почему Гендлин избрал такую систему: его целью было дать ученикам "в руки" технологию работы за инструментом. Задача - научить
как (технически) сыграть. И здесь он добивался выдающихся результатов, конечно, если ученик соглашался работать, а не стонать "а как же музыка". Подготовив базис, технические основы, можно начинать задумываться об Искусстве. Но говорить красивые слова и при этом лажать - это, в понимании Гендлина, - преступление против музыки.
Возвращаясь к словам Андрея насчет "музыкальных спортсменов". Чтобы во время выступления на публике быть раскованым и заниматься на сцене музыкой, необходимо иметь запас "по технике" 150%, иначе будешь трястись и бояться не попасть на ноту, не выхилять пассаж... Не до музыки!
Правда, есть и "обходной маневр": играешь на публике легко и свободно, лажаешь (не случайно, а потому, что не можешь "выхилять", не отработал сложное место), но относишься к этому просто: мало ли чего не бывает в жизни! Тут - гуляет ритм, там - не можешь сыграть пассаж, там - запутались пальцы... Ничего, всё это фигня! Главное ведь - это Музыка, Творчество!
Думаю, что музыканту, занимающемуся классической музыкой, такой путь не подходит. Это любительщина в чистом виде. Для кафешки, ресторанчика, под стук вилок - может быть...
Сообщение отредактировал Дилетант: 21 Март 2012 - 20:15