RDVL (14 Май 2012 - 09:24) писал:
Я бы не смог написать такую штуку. Очень это сложно. Однако смею высказать суждение по поводу... Мне кажется, Вы ставите перед собой цель охватить в своих сочинениях многоголосные, полифонические возможности инструмента по (простите за тавтологию) максимальному максимуму, с привлечение Альта,Тенора и Баса по полной программе,как в порядочной фуге. Однако гитара такой инструмент где часто два гармонически обоснованно взятых звука звучат гораздо выразительнее полнозвучного аккорда. Взять, к примеру, прелюдии М.Понсе. Насколько ясный, предельно выверенный материал. И совсем не перегруженный излишними нотами. Так разумно экономными средствами композитор создал шедевры ГИТАРНОЙ музыки. Не перегружайте свои пьесы чрезмерно.Они от этого только выиграют. Желаю дальнейших успехов.
P.S. Эти мысли высказаны по поводу ПРЕЛЮДИЙ в 1-ю очередь.
Спасибо, Вы всё правильно написали!
Настоящую же фугу для гитары написать нельзя, в любом случае получается имитация. Хотя в области фугописания такие вещи часто встречаются (например скрипичные фуги у Баха).
Действительно, главная цель - это создание яркого и прекрасного образа, а не формальное написание фуги по кальке.
С другой стороны в любой фактуре можно добиться хорошего результата, как в гомофонной, так и полифонической. И выразительность здесь тоже зависит толькоот умения автора. Полнозвучные же аккорды в моих пьесах редкость, как и во всём гитарном репертуаре.. Есть мнение, что полифоническая фактура сложней при игре,но это не совсем так. В прозрачной фактуре порой исполнителю за что укрыться, все нюансы вылезают наружу, в полифонии же в этом контексте легче. Также я стараюсь максимально упростить сложность пьесы. Я довольно средний гитарист и всё это играю с листа без особых проблем..
Про то, что прелюдии надо сделать более прозрачными - хороша идея. Тогда они будут больше контрастировать по фактуре с фугами. Спасибо =)