[Mischa]

 Исраэль (Apr 3 2010, 22:37) писал:

Шопен, с глиссандо и вибрато.

Ха, а я как-раз хотел у Вас спросить о глиссандо и, особенно, о таком ярковыраженном вибрато! Как-то непривычно, но я знаю, что Вы ничего зря не делаете

[Кофанов]

Исраэль, я послушал дважды. Играете, безусловно, хорошо - тут говорить не о чем! И замысел очень смелый (Шопен на гитаре).
Но вот касаемо трактовки... Мне вот что показалось: надо либо играть строже, "по-рояльному"; либо наоборот - совсем уж переосмыслить по-гитарному, превратить в гитарные пьесы. А сейчас они на полдороги: от ф-но ушли, но до гитары еще не добрались...
Ощущение, что гитара пытается изобразить рояль - а это у нее заведомо не может получиться. А хочется, чтобы она была сама собой. Для этого надо делать не переложение, а скорее парафраз - т.е. становиться соавтором Шопена. Что, конечно, очень дерзко...

Это всего лишь моё мнение!


Тут у меня такая ассоциация возникла. Когда балалаечник играет Каприс Паганини (все "крутые" балалаечники это делают ) - при всей крутизне всё равно получается смешно, потому что инструмент хочет прикинуться другим инструментом. А вот то, что делает Архиповский - поражает! Хоть он играет известную музыку, но он ни подо что не подделывается, он мыслит балалайкой. Возможно, он гений: он открыл совершенно новые - но органичные! - возможности инструмента.

[Исраэль]

 Кофанов (Apr 4 2010, 02:21) писал:

Исраэль, я послушал дважды. Играете, безусловно, хорошо - тут говорить не о чем! И замысел очень смелый (Шопен на гитаре).
Но вот касаемо трактовки... Мне вот что показалось: надо либо играть строже, "по-рояльному"; либо наоборот - совсем уж переосмыслить по-гитарному, превратить в гитарные пьесы. А сейчас они на полдороги: от ф-но ушли, но до гитары еще не добрались...
Ощущение, что гитара пытается изобразить рояль - а это у нее заведомо не может получиться. А хочется, чтобы она была сама собой. Для этого надо делать не переложение, а скорее парафраз - т.е. становиться соавтором Шопена. Что, конечно, очень дерзко...

Это всего лишь моё мнение!


Тут у меня такая ассоциация возникла. Когда балалаечник играет Каприс Паганини (все "крутые" балалаечники это делают ) - при всей крутизне всё равно получается смешно, потому что инструмент хочет прикинуться другим инструментом. А вот то, что делает Архиповский - поражает! Хоть он играет известную музыку, но он ни подо что не подделывается, он мыслит балалайкой. Возможно, он гений: он открыл совершенно новые - но органичные! - возможности инструмента.

Алексей, я понимаю, о чём Вы пишите, и я как раз и не хотел уподобить гитару фортепиано, но другое дело, что из этого вышло? У Шопена много хроматических гамм и, как мне кажется, Шопен в этих случаях подражает скрипке. Я решил играть эти гаммы по - гитарному, т.е. глиссандо (это и ответ для Миши). Пианисты, когда прослушивали эти мои записи, говорили, что им не хватает динамики, или точнее – форте, но сразу соглашались, что это всё же не фортепиано, а интимная гитара и не нужно в гитаре слышать фортепиано.
На этом форуме уже выставляли записи Шопена в исполнении других гитаристов, и обычно реакция форумчан была отрицательной. По этой причине я не выставлял раньше эти свои записи, но теперь всё же решился, ожидая и не удивляясь отзывам.
Кстати, есть мнение, что оп.17 - 4 мазурки, Шопен специально написал в ля миноре, зная, что это удобная тональность на гитаре и что возможно без труда играть этот опус и на гитаре.
Когда Брим и Вильямс выпустили первую пластинку с дуэтами, они поместили на обложке цитату Шопена "красивей гитары может быть только две гитары".

[alisssa]

Исраэль, все просто придираются, гитарный, не гитарный - попробовали бы сами так записать
(мне только глиссандо ухо режет , то, что ближе к середине, ноктюрн 2)
а чисто гитарным Шопен не будет никогда. Ну и что, это не повод, чтобы не пробовать играть.

Сообщение отредактировал alisssa: 07 Апрель 2010 - 16:19

[Исраэль]

 alisssa (Apr 7 2010, 18:13) писал:

Исраэль, все просто придираются, гитарный, не гитарный - попробовали бы сами так записать
(мне только глиссандо ухо режет , то, что ближе к середине, ноктюрн 2)
а чисто гитарным Шопен не будет никогда. Ну и что, это не повод, чтобы не пробовать играть.

Спасибо за отзыв! Я в своём объяснении выше написал "У Шопена много хроматических гамм и, как мне кажется, Шопен в таких случаях подражает скрипке". Я имел в виду и хотел написать " подражает глиссандо скрипки", и поэтому сыграл там глиссандо вместо хроматической гаммы.

[guitar]

 Исраэль (Apr 3 2010, 22:23) писал:

Два ноктюрна Ф. Шопена в моём исполнении и в моём переложении:
http://files.mail.ru/2AJ5GZ

Исраэль, здорово сыграно. А можно попросить ваши ноты, особенно оп.9-2 очень интересен.

[Исраэль]

 guitar (Apr 7 2010, 19:03) писал:

 Исраэль (Apr 3 2010, 22:23) писал:

Два ноктюрна Ф. Шопена в моём исполнении и в моём переложении:
http://files.mail.ru/2AJ5GZ

Исраэль, здорово сыграно. А можно попросить ваши ноты, особенно оп.9-2 очень интересен.

Скорее всего, первое переложение ноктюрна 2 оп.9 сделал Таррега, а я лишь добавил в аккомпанемент те ноты, которые Таррега убрал. Добавления и изменения я добавлял карандашом в отпечатанные ноты и поэтому, этого переложения в нормальном виде у меня нет. На днях кто-то на форуме поместил скидку на вот такое переложение этого ноктюрна: http://files.mail.ru/QG6L1S
Переложение, на мой взгляд, хорошее. 4-ю страницу, как и в переложении Тарреги, я сыграл на октаву ниже, а последние 2 строчки на стр.6 этого переложения выдуманы и лучше свериться с оригиналом.

[Антон_К]

Исраэль мне очень понравилось! Большое спасибо. Всё очень тонко и профессионально. И исполнение и переложения очень хороши!


А... Вот где хроматика. Только сейчас дослушал. Звучит непривычно, но логика в этом есть.

[Павлов]

 Исраэль (Apr 8 2010, 10:11) писал:

 guitar (Apr 7 2010, 19:03) писал:

 Исраэль (Apr 3 2010, 22:23) писал:

Два ноктюрна Ф. Шопена в моём исполнении и в моём переложении:
http://files.mail.ru/2AJ5GZ

Исраэль, здорово сыграно. А можно попросить ваши ноты, особенно оп.9-2 очень интересен.

Скорее всего, первое переложение ноктюрна 2 оп.9 сделал Таррега, а я лишь добавил в аккомпанемент те ноты, которые Таррега убрал. Добавления и изменения я добавлял карандашом в отпечатанные ноты и поэтому, этого переложения в нормальном виде у меня нет. На днях кто-то на форуме поместил скидку на вот такое переложение этого ноктюрна: http://files.mail.ru/QG6L1S
Переложение, на мой взгляд, хорошее. 4-ю страницу, как и в переложении Тарреги, я сыграл на октаву ниже, а последние 2 строчки на стр.6 этого переложения выдуманы и лучше свериться с оригиналом.

Вот ещё одно переложение, Сагрераса:
http://www.4shared.com/file/259596261/7d04...iopin___2_.html
Хотя я бы не трогал Шопена, Рахманинова, Скрябина...

[brazileiro]

 Исраэль (Apr 3 2010, 22:23) писал:

Два ноктюрна Ф. Шопена в моём исполнении и в моём переложении:
http://files.mail.ru/2AJ5GZ

Вы просто молодец! На мой взгляд ми бемольный, у Вас он ми мажорный, он же второй, исполнен несколько тяжеловесно. Это из-за технических моментов?

[Исраэль]

 Павлов (Apr 8 2010, 11:17) писал:

Вот ещё одно переложение, Сагрераса:
http://www.4shared.com/file/259596261/7d04...iopin___2_.html
Хотя я бы не трогал Шопена, Рахманинова, Скрябина...

Это переложение максимально приближено к оригиналу, правда в нём есть ошибки в гармонии. Я считаю, что когда делается переложение, нужно стараться его сделать так, чтоб гитара выиграла. Эта пьеса очень лирична и мне казалось, что мелодию большей частью нужно играть на 2-й струне. Так легче делать вибрато, подъезды к нотам и сама мелодия получается более глубокой. Ради всего этого мне пришлось иногда уменьшить количество звуков в аккордах.

[esedko]

Исраэль, очень хорошо и выразительно сыграно. Мне бы понравилось еще больше, если бы я не сравнивал Ваше исполнение с тем, как я себе представляю музыку Шопена, исполняемую на фортепиано. Многие фразы на фортепиано играются более, что ли, слитно, Вы же их растягиваете, видимо, чтобы создать "гитарную" выразительность. В музыке этого композитора специфическая для гитары выразительность, по-моему, не совсем катит (хотя, возможно, сам Шопен думал иначе).

Возможно, такое ощущение создают и переходы между позициями. Слушая фортепианную музыку Шопена, создается ощущение, что ноты в скрипичном и басовом ключе живут хоть и параллельно, но разные жизни, это создает специфический объем в музыке, и я не уверен, что такого эффекта можно достичь на гитаре, ведь даже смена позиции - это хоть и небольшая тишина, но этот объем она убивает. Вот поэтому на двух гитарах его музыка звучала бы еще лучше.

Хорошая работа, спасибо за ссылку.

[Исраэль]

 brazileiro (Apr 8 2010, 13:33) писал:

 Исраэль (Apr 3 2010, 22:23) писал:

Два ноктюрна Ф. Шопена в моём исполнении и в моём переложении:
http://files.mail.ru/2AJ5GZ

Вы просто молодец! На мой взгляд ми бемольный, у Вас он ми мажорный, он же второй, исполнен несколько тяжеловесно. Это из-за технических моментов?

Ноктюрн - мечтательная, певучая пьеса, как бы навеянная образами ночи.
Так куда торопиться?

[esedko]

Исраэль, во втором ноктюрне на 7 секунде есть сочетание ми и ми-бемоля, на гитаре это немного слух режет, хотя на фортепиано, если между этими нотами две октавы или больше, такого эффекта не будет, наверное. Здесь же, когда проиграна нота мелодии и играется небольшой аккордовый проигрыш, чувствуется, что эти аккорды "теснятся" именно между нотами мелодии и сразу гаснут, а в фортепианном исполнении мелодия и аккорды живут полноценные жизни в разных плоскостях, хоть и в одном пространстве. Потому меня берут сомнения насчет возможности играть Шопена на гитаре и при этом передать тот объем, без которого его музыка лишена важной составляющей. Правая и левая руки пианиста играют каждая со своей "вольностью", у гитариста же такой возможности нет, к сожалению...

Сообщение отредактировал esedko: 08 Апрель 2010 - 12:35

[soniquete]

Исраэль, мне очень понравились Ваши записи. Я получил большое удовольствие! Недавно был на концерте Элиота Фиска, где он играл Шопена в дуэте с моим другом. На двух гитарах Шопен звучит гораздо лучше! Хотя, есть вещи, которые хороши и для одной гитары. 14 лет назад был на концерте этой гитаристки и мне очень понравился её Шопен.

http://www.youtube.c...h?v=kzfmWzNU9XA

[guitar]

 esedko (Apr 8 2010, 14:33) писал:

Исраэль, во втором ноктюрне на 7 секунде есть сочетание ми и ми-бемоля, на гитаре это немного слух режет, хотя на фортепиано, если между этими нотами две октавы или больше, такого эффекта не будет, наверное. Здесь же, когда проиграна нота мелодии и играется небольшой аккордовый проигрыш, чувствуется, что эти аккорды "теснятся" именно между нотами мелодии и сразу гаснут, а в фортепианном исполнении мелодия и аккорды живут полноценные жизни в разных плоскостях, хоть и в одном пространстве. Потому меня берут сомнения насчет возможности играть Шопена на гитаре и при этом передать тот объем, без которого его музыка лишена важной составляющей. Правая и левая руки пианиста играют каждая со своей "вольностью", у гитариста же такой возможности нет, к сожалению...

Это все потому, что эти ноктюрны мы привыкли слушать на фортепиано, и потому кажется, что они для него и созданы. Срабатывает слуховая привычка. Если бы их впервые сыграли на гитаре (а их можно сыграть еще лучше, чем играет Исраэль, послушайте хотя бы как Дьенс играет Шопена), то сомнений в их гитарной принадлежности бы не было.

А на счет объема... ну, так тогда что, у чисто гитарных композиторов нет объема? Чем они отстают от Шопена? Значит можно гитарными средствами передать объем. Можно, например, и Сора, и Джулиани переложить на фортепиано и очень здорово их сыграть, но многие начнут говорить, что это не фортепианные произведения - т.е. срабатывает тот же стереотип. Но на самом деле это не так. Это просто слуховая привычка.

[Исраэль]

 soniquete (Apr 8 2010, 20:02) писал:

Исраэль, мне очень понравились Ваши записи. Я получил большое удовольствие! Недавно был на концерте Элиота Фиска, где он играл Шопена в дуэте с моим другом. На двух гитарах Шопен звучит гораздо лучше! Хотя, есть вещи, которые хороши и для одной гитары. 14 лет назад был на концерте этой гитаристки и мне очень понравился её Шопен.

http://www.youtube.c...h?v=kzfmWzNU9XA

Спасибо! Рад, что понравилось! Это видео у меня есть. Вот то же самое в моём исполнении.
http://files.mail.ru/8NH2M3

[esedko]

 guitar (Apr 8 2010, 21:18) писал:

А на счет объема... ну, так тогда что, у чисто гитарных композиторов нет объема? Чем они отстают от Шопена? Значит можно гитарными средствами передать объем. Можно, например, и Сора, и Джулиани переложить на фортепиано и очень здорово их сыграть, но многие начнут говорить, что это не фортепианные произведения - т.е. срабатывает тот же стереотип. Но на самом деле это не так. Это просто слуховая привычка.

Я имел в виду характерный для музыки Шопена объем. Конечно, гитарные композиторы используют специфику возможности гитары при написании музыки, Шопен же композитор негитарный был. Если Джулиани или Сора здорово переложить на ф-но для начала, то это уже полдела.

[РосАл]

Браво Исраэль! Мне очень понравилось ваше исполнение Шопена! По поводу сравнения с фортепьяно, то многое здесь написано верно, но это из разряда разговоров если бы, да кабы... Гитара и Фано - разные вещи и их сравнивать - совершенно ни к чему, Шопен на гитаре- это несколько иная музыка, чем на фано, как и Чакона Баха и др. произведения и оценивать ее нужно с позиции гитары, ее звучания, ее возможностей...
Еще раз, спасибо Исраэль вам большое, вы замечательно играете!

Сообщение отредактировал РосАл: 08 Апрель 2010 - 21:10

[soniquete]

 Исраэль (Apr 9 2010, 05:05) писал:

Спасибо! Рад, что понравилось! Это видео у меня есть. Вот то же самое в моём исполнении.
http://files.mail.ru/8NH2M3

Спасибо! Очень понравилось. Приятно слушать человека, который так любит музыку.

Сообщение отредактировал soniquete: 08 Апрель 2010 - 22:20