idalgo (May 5 2010, 06:11) писал:
Совершенно согласен с Вами... Автор так слышал свою музыку и так записал. Мы же,изменяя текст, говорим: "неправильно, некрасиво слышит автор,
Мы в принципе не можем такого говорить! Независимо от того, изменяем ли мы текст или не меняем (вернее,
думаем, что не меняем). Мы не знаем, как автор слышал. Мы знаем только, какими значками он её записал (и то, с точностью до последующих редакторских правок, если не имеем дело с рукописью).
Цитата
правильно, как я, Гениальный, делаю!..." А, если кому-либо, не дают покоя лавры Моцарта, Джульяни и иже с ними , "всякими, там" Бетховенами, так никто не запрещет таким "творцам" творить своё "неповторимое и вечное", но не коверкать чужое... Это называется не интерпретация, а музыкальное (творческое) хамство, вандализм, неуважение к тем, кто не может отстоять своё авторское право... Негоже пытаться говорить за автора то, что он не говорил!
Как вариант, допускаю в тиши творческой лаборатории, делать всё, что угодно, но для себя и в качестве ТЕХНИЧЕСКИХ проб развития аппарата, поиска творческих приёмов, красок, штрихов...
Но авторский текст, свят!
Имхо, тут Вы слишком категорично подходите. Нотная запись слишком неточна и небуквальна, она сама по себе не передаёт всего звучания произведения. Даже включая самое серьёзное - точное расположение нот во времени, т.е. точный ритм, отсчитываемый по началу звучания каждой ноты. На самом деле, не скажу что во всех, но во многих произведениях ритм не соответствует ровному точно по написанным длительностям. Если бы композитор попытался записать ровно так, как он слышит (т.е. так, чтобы какой-нибудь секвенсор или нотный редактор механически всё воспроизвели всё ритмически верно), нотная запись была бы безумно загромождена всякими короткими паузами, а чуть ли не большинство нот приходилось бы выписывать путём залиговывания двух нот и/или применения 2-4 точек при нотах (соответственно для нот чуть длиннее обычной длительности и чуть короче). Ноты стали бы просто нечитаемы. Композитор пишет длительности приблизительно и формально, рассчитывая на то, что исполнитель
что-нибудь придумает по ритму, чтобы не звучать как тупой робот. Если композитора не устраивает это "что-нибудь" на усмотрение исполнителя, а нужно строго как он хочет - то это уже его, композитора, обязанность опутать ноты примечаниями или таки выписать ноты нечитаемо и дико на вид, но точно.
Тем более это может относиться (в применении к гитаре) к записанным длительностям звучания нот, ибо все привыкли, что на гитаре это часто формальность, часто в буквальном виде просто физически неисполнимая так, как написано. То, что все ноты не написаны как целые, залигованные дальше на хренову тучу тактов, а всего лишь как половинные и четверти, и при этом не глушатся автоматически при игре другой ноты на той же струне, в гитарных нотах ещё не означает, что их обязательно надо явным образом глушить. Обычно почему-то предполагается, что исполнитель сам догадается, надо или не надо глушить в данном конкретном случае (хотя я вот так догадываться не умею - но уж чего бы точно не пришло в голову - так это просто по умолчанию глушить все ноты по писаным длительностям).
Поэтому то, что Вы в данном случае называете "изменением авторского текста", никаким изменением не является, это только понимание исполнителем условностей нотной записи вообще и для гитары в частности, и попытка исполнить произведение так, как ему кажется красивее, в пределах тех моментов, которые в нотной записи вообще не отражены в силу этих самых условностей. Более того - если бы не было этих условностей и пространства для варьирования исполнения, то вообще музыкант был бы не нужен. Действительно, зачем нужен музыкант, если есть музыкальная шкатулка, которая исполнит произведение "точнее" (по написанным нотам), чем кто бы то ни было. И зачем нужна гитара с её 6 струнами и аппликатурными заморочками, если есть опять же музыкальная шкатулка/механическое пианино с независимыми источниками звука для каждой ноты, которая действительно сыграет всё ровно так, как написано.