Я о том, что Вы позволили себе чужих учеников об..ть.
Вы, как бы, это...выбирайте выражения. Это такой стиль общения, что-ли? Где, позвольте спросить, я как вы выразились, "обидел" учеников? Вы не поняли суть - ТС продвигает свою идею-фикс с помощью учеников, чьи исполнительские способности не соответствуют уровню сложности исполняемых произведений. Они тратят десятки часов на репетиции материала, вместо того, чтобы заняться элементарной работой над звукоизвлечением, вы с этим не согласны? Вы считаете указанные мною ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ просчёты несущественными?
P.S. По поводу своих учеников: тоже есть разные, будет возможность - покажу.Но выкладывать тех, кто с не поставленной рукой не буду - это точно, ибо уже достаточно в И-нете. Эту тему засорять не будем, будут вопросы - в личку задавайте.
Сообщение отредактировал mrBalabyan: 17 Март 2017 - 07:59
А как насчёт Вашей этики? Или Вы считаете, что слабо играть на гитаре хуже чем хорошо нюхать клей? Масса народа в любой ДМШ играет средненько, это не повод обсуждать преподавателя, а тем более учеников в интернете. Тем более, что как минимум один прилично играющий ученик у автора есть - его сын.
Относительно Ваших замечаний все ок, если бы были корректно и доброжелательно высказаны.
По поводу игры учеников: Артем у которого с постановкой нелады ( а они всегда были ) учится в 11 классе школы, музыкальную закончил 4 года назад парню просто играть нравится, причем именно в ансамблях. Черт с ней с постановкой ему в музыканты не идти, для себя играет человек и хорошо. То что он играет а не послал гитару к чертям собачьим столько лет - уже показатель что я не даром свою зарплату получаю. Денис в вальсе Хачатуряна играющий на басу занимается первый год. За мою жизнь отработал со многими, столько бросили и ни один не сказал недоброго слова. Открыл людям мир в который не каждый может войти , в Свердловской области единственный преподающий русскую семиструнную гитару. Конкурс в нашей школе тоже без меня бы не существовал. За годы лауреатских и всяких дипломов - стены можно вместо обоев оклеить. Из 25 лет в педагогике 15 по высшей категории, а ее у нас за так хрен получишь.
Всем изображающим вышестоящих по иерархии специалистов, у нас свои есть они и разберутся компетентный я специалист или нет, вы с собой разберитесь.
Интересно у Петра Стерлигова и других мастеров создавших современные баяны, на которых можно фортепианную музыку можно по фортепианным нотам играть, можно органную музыку И.С. Баха играть и звучит как орган - тоже были разборки с деревенскими гармонистами любителями на предмет а надо ли оно. Не дураки ли они- создатели готово выборного баяна, можно ли токкату и фугу ре минор исполненную как у автора написано - считать музыкой Баха , или деревенские гармонисты не позволят? А любитель частушек под гармошку заявляет, что между своей гармошкой с пятью кнопками и готово выборным баяном разницу видит теоретически, оно же мне не надыть ваши Бахи, и частушками обойдемси.
То что здесь происходит выглядит как бред, выходит за всякие рамки разумного и допустимого.
Интересно у Петра Стерлигова и других мастеров создавших современные баяны, на которых можно фортепианную музыку можно по фортепианным нотам играть, можно органную музыку И.С. Баха играть и звучит как орган - тоже были разборки с деревенскими гармонистами любителями на предмет а надо ли оно.
Первый раз слышу, что кто-то был против развития баяна. Не дадите ссылочку на источник?
Наоборот, многие музыканты были недовольны возможностями двухрядной гармоники.
"Но и "двухрядка" тоже не нравилась некоторым - один из них Орланский-Титаренко.
Орланский-Титаренко хотел играть не на гармошке а на чём то лучше её и его поиски
привели его к Стерлигову. Виртуоз заказал у мастера инструмент его мечты и он согласился
сделать его.
И Стерлигов сделал заказ. Орланский-Титаренко и Стерлигов наслаждались звучанием инструмента.
И они назвали его - баяном (в честь древне-русского певца и сказателя баяна)."
В таком случае почему конкретно вы не видите преимуществ Новой классической гитары, принципа исполнения произведений по реальным авторским текстам, а не собственных фантазий. Возможности инструмента имеющего явные технические исполнительские преимущества лично вам кажутся теоретическими, при вполне отчетливом понимании( если понимания нет ,то и говорить не о чем), что вам на вашем инструменте такой результат недоступен,так же как исполнителю на гармонике недоступно исполнение токкаты и фуги ре минор И.С.Баха по авторским нотам. Данные вопросы находятся в компетенции профессионалов, предъявляя свои весьма оригинальные рассуждения и выводы по данному поводу вы - любитель выходите за рамки своей компетенции, выходите за рамки своих прав.
Вам пришло бы в голову устраивать разборки с пианистами как нужно играть академическую музыку, по авторским нотам или предлагать им свои версии как более художественно ценные. Устраивать разборки с баянистами, как играть и имеют ли они право считать именно исполнение по авторскому тексту художественно однозначно более ценным чем в свободной транскрипции.
В ТАКОМ СЛУЧАЕ ПОЧЕМУ ВЫ СО МНОЙ ТАКИЕ РАЗБОРКИ СЧИТАЕТЕ УМЕСТНЫМИ?
Ссылочек на источник у меня нет, а в гармонисте любителе, который не понимает разницы между гармоникой и готово выборным баяном, вы должны увидеть себя самого.
В таком случае почему конкретно вы не видите преимуществ Новой классической гитары, принципа исполнения произведений по реальным авторским текстам, а не собственных фантазий. Возможности инструмента имеющего явные технические исполнительские преимущества лично вам кажутся теоретическими, при вполне отчетливом понимании( если понимания нет ,то и говорить не о чем), что вам на вашем инструменте такой результат недоступен,так же как исполнителю на гармонике недоступно исполнение токкаты и фуги ре минор И.С.Баха по авторским нотам. Данные вопросы находятся в компетенции профессионалов, предъявляя свои весьма оригинальные рассуждения и выводы по данному поводу вы - любитель выходите за рамки своей компетенции, выходите за рамки своих прав.
Вам пришло бы в голову устраивать разборки с пианистами как нужно играть академическую музыку, по авторским нотам или предлагать им свои версии как более художественно ценные. Устраивать разборки с баянистами, как играть и имеют ли они право считать именно исполнение по авторскому тексту художественно однозначно более ценным чем в свободной транскрипции.
В ТАКОМ СЛУЧАЕ ПОЧЕМУ ВЫ СО МНОЙ ТАКИЕ РАЗБОРКИ СЧИТАЕТЕ УМЕСТНЫМИ?
Ссылочек на источник у меня нет, а в гармонисте любителе, который не понимает разницы между гармоникой и готово выборным баяном, вы должны увидеть себя самого.
Цитата: "Новая классическая гитара - изобретение в области конструкции инструмента и технологии игры на нём, защищённое патентом Российской Федерации №2442231. Конструкция этого инструмента базируется на конструкции и строе шестиструнной классической гитары, на основном грифе семь струн, шесть из них настраиваются в строй шестиструнной классической гитары, седьмая в ля или си контроктавы. На основном грифе расположено 24 лада, при установке сьёмного продолжения грифа количество ладов на нём доходит до 36. Дополнительная струна, установленная на подгрифнике, расположена ниже основного ряда струн (ближе к деке) и настроена в тон ля второй октавы. На подгрифнике расположено 24 лада. При необходимости на основной гриф монтируется сьёмный дополнительный гриф со струной, настроенной в ми контроктавы или при необходимости до контроктавы. Инструмент оборудован подвижным дистанционно - управляемым каподастром, при помощи которого он может перестраиваться непосредственно во время игры ножным пультом управления как это делается на арфе".
Судя по этой информации, речь идет не о принципиальном изменении конструкции гитары (она остаётся стандартной, классической), а о дополнительном оснащении гитары, скажем так, "оснасткой" для системы звукоизвлечения (дополнительные: съёмное продолжение грифа, гриф(подгрифник), струна и управляемый каподастр). Всё это обосновано Вами с точки зрения дополнительных возможностей в музыкальном плане. Но вопрос о "качестве" самой гитары, которое и в Вашем случае определяется талантом гитарного мастера, а не новыми (вашими) наработками - остаётся. С моей точки зрения для Вас было бы перспективнее (и правильнее) обращаться с этим изобретением (никакой иронии в этом нет!), именно к ним, к гитарным мастерам. Именно они, в принципе, должны (и могут), оценить Ваше новшество с точки зрения технологии изготовления инструмента и интересов заказчиков, имея прямые контакты с исполнителями.
А так не обессудьте, слушая представленные инструменты в таком исполнении (вы же сами понимаете уровень) говорить об "исполнительских преимуществах" (особенно если речь идет о концертном исполнительстве) проблематично. Может попробуете по другому продвигать свои наработки? А подход у Вас к проблемам инструмента интересный...
Сообщение отредактировал Sound: 18 Март 2017 - 09:59
В таком случае почему конкретно вы не видите преимуществ Новой классической гитары,
Потому что Вы пока еще не показали эти преимущества. Например, те места «Баркаролы»,
которые написаны композитором в высоком регистре фортепиано, вы играете по нотам,
как написал композитор, но звучит это, на мой вкус, некрасиво, На фортепиано красиво,
сладко, а то же самое на гитаре – некрасиво, даже неприятно. (Вы уж извините меня за прямоту.)
Цитата
В таком случае почему конкретно вы не видите преимуществ ………… принципа исполнения произведений по реальным авторским текстам.
Потому что я своим слухом слышу, что этот принцип не всегда работает, и, если его
применять формально, то иногда будут получаться бяки.
Цитата
Возможности инструмента имеющего явные технические исполнительские преимущества лично вам кажутся теоретическими.
Ну да, теоретически (ну, если угодно, и практически) Ваш инструмент имеет более широкие
возможности. Но то, что Вы показали, мне пока не понравилось (извините).
Цитата
Данные вопросы находятся в компетенции профессионалов,
Очень уважаю профессионалов и изучаю их работы, всегда прислушиваюсь к их мнению
Цитата
предъявляя свои весьма оригинальные рассуждения и выводы по данному поводу вы - любитель выходите за рамки своей компетенции, выходите за рамки своих прав.
Ну мои раассуждения не так уж и оригинальны, обычные житейские рассуждения.
Вы правы, как любитель я вышел за рамки своей компетенции.
А вот как потребитель музыки я за рамки своих прав не вышел.
Я имею право либо поощрять Ваше творчество (рублем при посещении Ваших концертов),
либо не поощрять Ваше творчество (рублем не посещая Ваши концерты).
Я никогда не пойду на Ваш концерт, где Вы будете играть «Баркаролу» Чайковского
на Новой Классической Гитаре, так как это исполнение мне не нравится,
и имею полное право не ходить.
Цитата
Вам пришло бы в голову устраивать разборки с пианистами как нужно играть академическую музыку, по авторским нотам или предлагать им свои версии как более художественно ценные.
Почему бы и нет. Если пианист играет туфту, то можно не посетить его концерт,
а на интернет-форуме можно устроить разборку.
Цитата
Устраивать разборки с баянистами, как играть и имеют ли они право считать именно исполнение по авторскому тексту художественно однозначно более ценным чем в свободной транскрипции.
"Лунная соната" Бетховена на баяне звучит отвратительно, хотя исполняется нота-в-ноту.
Поэтому можно устроить разборку.
Цитата
В ТАКОМ СЛУЧАЕ ПОЧЕМУ ВЫ СО МНОЙ ТАКИЕ РАЗБОРКИ СЧИТАЕТЕ УМЕСТНЫМИ?
Извините, если Вам не нравится, то я больше не буду.
Цитата
а в гармонисте любителе, который не понимает разницы между гармоникой и готово выборным баяном, вы должны увидеть себя самого.
Ни разу не встречал такого гармониста. Все гармонисты, под чью гармошку мне в жизни
приходилось плясать, с уважением относились к баянистам и сожалели, что не имели
возможности научиться играть на баяне.
Теперь позвольте мне провести одну разборку с пианистами насчет принципа исполнения
произведений по реальным авторским текстам.
Есть замечательное широко известное академическое произведение для гитары
Ф.Тарреги «Воспоминания об Альгамбре»
Вот как оно трогательно звучит на гитаре (исполняет Ана Видович):
Фортепиано – инструмент с очень широкими возможностями и исполнить любое гитарное
произведение на фортепиано нота-в-ноту не составляет проблем.
Вот как это звучит на фо-но при исполнении нота-в-ноту:
Кому как, а на мой вкус это очень плохо. Регистр слишком низкий для ф-но,
сустейн (педаль) слишком длительный, сплошное гудение, никакой красоты.
А вот это исполнение получше. Но тут уже есть отклонения от текста: местами
повышения на октаву. И где на октаву выше, там звучание красивее:
А вот исполнение целиком на октаву выше и это, на мой вкус,
гораздо приятнее, но оно какое-то холодное, не трогает :
А вот пример переложения на ф-но с полным отходом от текста с отказом от принципа «нота в ноту».
Честно говоря, мне, как потребителю музыки, этот фортепианный вариант больше всего
понравился. Он почти такой же трогательный, как и гитарный оригинал.
Данные вопросы находятся в компетенции профессионалов, предъявляя свои весьма оригинальные рассуждения и выводы по данному поводу вы - любитель выходите за рамки своей компетенции, выходите за рамки своих прав.
Расскажите пожалуйста, где я, как любитель, могу узнать о своих правах и об их ограничениях. Это для начала.
А потом расскажите, как все Вами сказанное соотносится с тем, что Вы именно на суд любителей выносите свои тезисы, да и сам инструмент.
Оптимальный вариант никакое обсуждение и не начинать. У каждого свое мнение, иметь его никому никто не запрещает, каждый делает свой выбор. Делает или не делает в соответствии со своим выбором.
Этично не размахивать своим мнением как флагом, и требовать признать весь мир это мнение истиной в последней инстанции, а действовать и поступать в соответствии с этим мнением. Добиваться результата и показывать миру не мнение, а результат.
Я собираюсь и далее продолжать работу в выбранном направлении, новые результаты будут.
Они будут продемонстрированы.
Самое достойное что вы господа можете сделать - иметь свое мнение молча не вступая в ненужные споры, не нравится - не смотреть, не слушать, не спорить.
Моя тема есть на других форумах, например на forum classica.ru. Никакого обсуждения, одни мои сообщения с видео материалами, тишина мир и спокойствие, душа радуется. Кому надо зашли -посмотрели, кому не надо - нет.
Примите мой совет - поступайте так же, демонстрируя свой негатив унижаете самих себя. Оно того не стоит!
Этично не размахивать своим мнением как флагом, и требовать признать весь мир это мнение истиной в последней инстанции, а действовать и поступать в соответствии с этим мнением.
Но ведь Вы сами в рамках этого форума(как уменьшенной проекции "всего мира") делаете совершенно обратное этим Вашим словам.
Цитата
Примите мой совет - поступайте так же, демонстрируя свой негатив унижаете самих себя. Оно того не стоит!
И тут, как говорится, "под свою анафему падоша".
Цитата
Я собираюсь и далее продолжать работу в выбранном направлении, новые результаты будут.
Они будут продемонстрированы.
И это прекрасно. Творческих успехов Вам и Вашим ученикам.
Сообщение отредактировал Mafia: 19 Март 2017 - 00:28
Вся беда в том, что автор изобретения абсолютно не музыкант (все, что он доселе демонстрировал, музыкой назвать сложно), а просто увлеченный инженер-конструктор. И к музыке относится просто как к набору нот, не принимая во внимание исполнительское мастерство, которое первичнее нотного текста, но никакими приборами не измеряется.
Сообщение отредактировал stormbringer13: 19 Март 2017 - 04:31
Вы не правы по всем пунктам:
1.Мнение о том что произведения великих композиторов именно в авторской версии являются шедеврами - не мое сугубо частное мнение, это истина. Спорьте с кем хотите по этому поводу,хоть с самими авторами.
2.У меня о отличие от всех упорно желающих что то обсуждать помимо мнения ЕСТЬ И РЕЗУЛЬТАТ, есть инструмент исполнительские преимущества которого подтверждены Федеральным Институтом Промышленной Собственности выдавшим патент на изобретение. Патентные эксперты этого учреждения в отличие от любителей местного форума - профессионалы, можете и с ними поспорить. Есть видеоматериалы, исполнение может нравиться, может нет( и это все что вы можете себе позволить, по этому поводу не нужно махать флагом желая с этим мнением ознакомить все человечество ) но это безусловно уникальный и никем ранее не достигнутый результат.
3.Никакого негативного посыла в создании нового инструмента и утверждении его преимуществ не содержится.
Последнее: я эту тему открыл , мне и принадлежит право ее закончить. До следующих результатов!
Шедевром является не авторский текст, а живое его исполнение талантливым исполнителем. Если исполнитель посредственный, то он из авторского текста сделает такую же посредственность, то есть попросту "опустит" авторский текст своим бледным исполнением до своего низкого исполнительского уровня. Причем неважно, на каком инструменте.
Что мы и видим в данной теме. Возможно, если дать эту новую гитару выдающемуся исполнителю, то результатом действительно станет рождение звучащего музыкального шедевра. Но из рук нынешних демонстраторов данного изобретения вместо шедевра звучит музыкальный труп, имеющий полное соответствие с авторским текстом, но не имеющий ни малейшего отношения к авторскому замыслу. Ибо музыка - это не ноты, а прежде всего - интерпретация этих нот, динамика, фразировка, агогика. Без этих вещей нотный текст попросту набором макулатуры является. То есть, анатомически вроде все на месте, но при этом музыка мертва более чем полностью.
Сообщение отредактировал stormbringer13: 19 Март 2017 - 06:42
2.У меня о отличие от всех упорно желающих что то обсуждать помимо мнения ЕСТЬ И РЕЗУЛЬТАТ, есть инструмент исполнительские преимущества которого подтверждены Федеральным Институтом Промышленной Собственности выдавшим патент на изобретение. Патентные эксперты этого учреждения в отличие от любителей местного форума - профессионалы, можете и с ними поспорить.
Увы, Вас вели в заблуждение.
ФИПС проверяет только патентоспособность и чистоту. А отнюдь не исполнительские преимущества.
Шедевром является не авторский текст, а живое его исполнение талантливым исполнителем. Если исполнитель посредственный, то он из авторского текста сделает такую же посредственность, то есть попросту "опустит" авторский текст своим бледным исполнением до своего низкого исполнительского уровня. Причем неважно, на каком инструменте.
Что мы и видим в данной теме. Возможно, если дать эту новую гитару выдающемуся исполнителю, то результатом действительно станет рождение звучащего музыкального шедевра. Но из рук нынешних демонстраторов данного изобретения вместо шедевра звучит музыкальный труп, имеющий полное соответствие с авторским текстом, но не имеющий ни малейшего отношения к авторскому замыслу. Ибо музыка - это не ноты, а прежде всего - интерпретация этих нот, динамика, фразировка, агогика. Без этих вещей нотный текст попросту набором макулатуры является. То есть, анатомически вроде все на месте, но при этом музыка мертва более чем полностью.
Значит рояль Стейнвей нужно покупать в комплекте с Денисом Мацуевым, без него он и трех копеек не стоит. Ну да ну да.
А музыка только тогда шедевр когда Евгений Куренко разрешит, да вы музыковед батенька. В какой консерватории преподаете? Когда ваш концерт в Карнеги - холле? А заодно и председатель аттестационной комиссии, сколько талантов сразу. Сколько творчески одаренных личностей повышающих свою самооценку красивым трепом за неимением другой возможности.
ПРОШУ МОДЕРАТОРОВ ЗАКРЫТЬ ТЕМУ. По делу в ней все сказано, а продолжать демонстрировать амбициозные претензии не по делу вполне достаточно.
Шедевром является не авторский текст, а живое его исполнение талантливым исполнителем. Если исполнитель посредственный, то он из авторского текста сделает такую же посредственность, то есть попросту "опустит" авторский текст своим бледным исполнением до своего низкого исполнительского уровня. Причем неважно, на каком инструменте.
Что мы и видим в данной теме. Возможно, если дать эту новую гитару выдающемуся исполнителю, то результатом действительно станет рождение звучащего музыкального шедевра. Но из рук нынешних демонстраторов данного изобретения вместо шедевра звучит музыкальный труп, имеющий полное соответствие с авторским текстом, но не имеющий ни малейшего отношения к авторскому замыслу. Ибо музыка - это не ноты, а прежде всего - интерпретация этих нот, динамика, фразировка, агогика. Без этих вещей нотный текст попросту набором макулатуры является. То есть, анатомически вроде все на месте, но при этом музыка мертва более чем полностью.
Значит рояль Стейнвей нужно покупать в комплекте с Денисом Мацуевым, без него он и трех копеек не стоит. Ну да ну да.
А музыка только тогда шедевр когда Евгений Куренко разрешит, да вы музыковед батенька. В какой консерватории преподаете? Когда ваш концерт в Карнеги - холле? А заодно и председатель аттестационной комиссии, сколько талантов сразу. Сколько творчески одаренных личностей повышающих свою самооценку красивым трепом за неимением другой возможности.
ПРОШУ МОДЕРАТОРОВ ЗАКРЫТЬ ТЕМУ. По делу в ней все сказано, а продолжать демонстрировать амбициозные претензии не по делу вполне достаточно.
Просьбу (о закрытии темы) лучше отправлять в "личку" модератора.
"Значит рояль Стейнвей нужно покупать в комплекте с Денисом Мацуевым, без него он и трех копеек не стоит. Ну да ну да".
Именно так. Потому, что если за рояль "Стейнвей" посадить обычного начинающего школяра из дмш, то музыка в его исполнении будет именно трехкопеешной. С другой стороны, Денис Мацуев выдаст высокохудожественную интерпретацию, даже если его за пианино "Беларусь" посадить.
Интерпретация первична и важнее инструментария. Неужели это непонятно?
Любой инструмент - это просто набор деталек. Так же как и нотный текст - лишь набор макулатуры. Жизнь вдыхает в эти наборы именно исполнитель. И именно от исполнительского таланта зависит ценность этой жизни.
Что касается всяких карнеги холлов, то пока что на его сцене выступают именно что талантливые исполнители и играют они на инструментах классической конструкции, а не шишкинской, увы.
Сообщение отредактировал stormbringer13: 20 Март 2017 - 03:09
Помощь
Тема закрыта
