[Антон_К]

Старина (26 Июнь 2014 - 06:29) писал:

Уважаемый knss, очень хорошо, что Вы разбираетесь в темпах,но скажите:чем отличается виваче от аллегро? Отвечу - ничем.

Виваче это быстрее чем аллегро, Старина. Другое дело, что не понятно, кто эту скорость поставил в пьесе, как её на самом деле представлял автор, и на какой скорости она лучше звучит.
В остальном согласен - лучше медленно, но хорошо, чем быстро, но плохо.

Сообщение отредактировал Антон_К: 26 Июнь 2014 - 07:00

[knss]

Старина (26 Июнь 2014 - 06:29) писал:

Уважаемый knss, очень хорошо, что Вы разбираетесь в темпах,но скажите:чем отличается виваче от аллегро? Отвечу - ничем.Кстати, о критериях. [Censored] браком является искажение нотного текста, а не скорость игры.[Censored] сольфеджио. А там помимо всего прочего изучают ритмы. Перед тем как играть какую-то пьесу,надо пропеть ее ритмически.Так вот, "тум - та-рь-я" от "тум-та-та-та" сильно отличается.Это, как сказал бы уважаемый мною Исраэль, две большие разницы.В "Шмеле" ноты говорят о том, что играть надо "тум-та-та-та". И все, кто играет не так- сильно искажают текст и делают брак.Тоже самое в тремоло по одной струне. [Censored]

темп Allegro очень легко запомнить, 2 удара в секунду, это будет 120 уд.в мин. А 1 удар в секунду получится Andante, те 60 уд. в мин.
Ни хочу никого критиковать, мне всё нравиться

[lubitel]

Антон_К (25 Июнь 2014 - 19:34) писал:

Для мня загадка, почему гитаристы играют некоторые пьесы. Даже музыкальнейший Павлов этого шмеля играл. Кроме прикольных первых тактов, сплошное дурновкусие и занудство. Я понимаю развить тремоло ради "воспоминания о Альгамбре", но убиваться ради этого чуда...

По-моему, убиваются не ради "Шмеля", а ради распространённого варианта арпеджио, очень востребованного в разных пьесах.
Кстати, о темпе автора. В Школе он к упражнению рекомендует 132 1/4

[Антон_К]

lubitel (26 Июнь 2014 - 18:43) писал:

По-моему, убиваются не ради "Шмеля", а ради распространённого варианта арпеджио, очень востребованного в разных пьесах.

Это конечно. Но у меня получается, что если долго играть этюд, то будешь хорошо играть только этюд, а не все пьесы с подобной техникой. Так что лучше подольше отработать неполучающейся момент в нормальной пьесе.

lubitel (26 Июнь 2014 - 18:43) писал:

Кстати, о темпе автора. В Школе он к упражнению рекомендует 132 1/4

Получается Allegro. Точность необычайная, почему интересно не 130 или 135? Вспоминается Гоголь:
"...Когда же штаб-офицерша объявила ему напрямик, что она хочет выдать ее за него, он потихоньку отчалил с своими комплиментами, сказавши, что еще молод, что нужно ему прослужить лет пяток, чтобы уже ровно было сорок два года."

Сообщение отредактировал Антон_К: 26 Июнь 2014 - 21:00

[lubitel]

Антон_К (26 Июнь 2014 - 20:59) писал:

Но у меня получается, что если долго играть этюд, то будешь хорошо играть только этюд, а не все пьесы с подобной техникой. Так что лучше подольше отработать неполучающейся момент в нормальной пьесе.

Согласен, что узость опыта не способствует совершенству. Поэтому надо играть много разных пьес(упражнений) на один вид техники.

Антон_К (26 Июнь 2014 - 20:59) писал:

Получается Allegro. Точность необычайная, почему интересно не 130 или 135? Вспоминается Гоголь:
"...Когда же штаб-офицерша объявила ему напрямик, что она хочет выдать ее за него, он потихоньку отчалил с своими комплиментами, сказавши, что еще молод, что нужно ему прослужить лет пяток, чтобы уже ровно было сорок два года."

Меня тоже всегда удивляла эта точность, но этому может быть такое простое объяснение. Темп определяется из времени звучания пьесы простым делением количества 1/4 долей в пьесе на время звучания в исполнении автора. Но не исключены и другие(мистические )варианты подсчёта.

[Катаксей]

Все авторские указания в нотах надо уважать. Если автор указал темп 132, значит темп 132.
Исполнитель, правда, может несколько изменить темп в соответствии со своим пониманием произведения.

[baugit]

Катаксей (27 Июнь 2014 - 07:08) писал:

Все авторские указания в нотах надо уважать. Если автор указал темп 132, значит темп 132.
Исполнитель, правда, может несколько изменить темп в соответствии со своим пониманием произведения.

если 132 на четверть то получается восемь нот на удар метронома в Шмеле. не каждый виртуоз так сможет.
немного оффтопчика

[hsk]

baugit (27 Июнь 2014 - 08:06) писал:

восемь нот на удар метронома в Шмеле. не каждый виртуоз так сможет.
немного оффтопчика

Наоборот, 8 нот на удар сможет почти каждый из нас, думаю может и быстрее. Только виртуоз будет ещё и попадать по нотам
Офтопчик это подтверждает, какой смысл мазать на всё большей и большей скорости

[Старина]

Вот и оказалось, что Аллегро и Виваче -это одно и тоже. Восемь нот на один удар -это элементарно, Ватсон. Жаль, что мои рассуждения о сольфеджио подверглись жестокой инквизиции. Что мы имеем в "Шмеле", "Альгамбре" и прочих пьесах на эту тему?
Всего простейших четыре ноты!Так нет же, ловкачи умудряются вместо "тум-та-та-та" играть самые различные комбинации. И все это ради скорости, естественно, вразрез с музыкой.

[knss]

Не понял, т.е. в темпе Виваче не возможно сыграть что ли 32-ые? Э.Пухоль не мог же ошибиться с темпом.
Темповые обозначение общие ведь для всех.

Сообщение отредактировал knss: 27 Июнь 2014 - 10:19

[baugit]

knss (27 Июнь 2014 - 10:12) писал:

Не понял, т.е. в темпе Виваче не возможно сыграть что ли 32-ые? Э.Пухоль не мог же ошибиться с темпом.
Темповые обозначение общие ведь для всех.

по моему темповые обозначения приблизительны, строгая привязка это когда пишут чему равняется та или иная длительность.изначально темповые обозначения больше художественны чем математичны.
опять же,по моему всетаки 32 - в темпе 132 очень быстро, это все равно что 264 шестнадцатыми.попробуйте гаммочку так сыграть. ни разу не встречал в муз колледже такого гитариста кто бы так смог.

Сообщение отредактировал baugit: 27 Июнь 2014 - 11:45

[Антон_К]

Старина (27 Июнь 2014 - 10:05) писал:

Вот и оказалось, что Аллегро и Виваче -это одно и тоже.

Каким образом это "оказалось одно и тоже"?

[knss]

Pass mal auf!

Цитата

Allegro ♩ = 120-144 M.M.
Vivo, Vivace ♩ = 168-192 M.M.

Как вы заметили, в Аллегро "разброс" значения от 120 до 144 М.М. Это не совсем так уж строго.

Сообщение отредактировал knss: 27 Июнь 2014 - 13:53

[Старина]

Антон, возьмите учебник "Элементарная теория музыки" и докажите, что виваче - это просто жуть какая скорость.И то, и другое -"живо"!

[baugit]

baugit (27 Июнь 2014 - 11:45) писал:

по моему темповые обозначения приблизительны, строгая привязка это когда пишут чему равняется та или иная длительность.изначально темповые обозначения больше художественны чем математичны.
опять же,по моему всетаки 32 - в темпе 132 очень быстро, это все равно что 264 шестнадцатыми.попробуйте гаммочку так сыграть. ни разу не встречал в муз колледже такого гитариста кто бы так смог.

немного дополню я предложил сыграть гамму 264, а тут речь про апреджио. его тоже не так просто сыграть в этом темпе.
Allegro ♩ = 120-144 M.M.
Vivo, Vivace ♩ = 168-192 M.M. по этой шкале видно не соответсвие, Виваче и ктото тут писал что в оригинале 132

Сообщение отредактировал baugit: 28 Июнь 2014 - 11:25

[knss]

Однажды Берлиоз беседовал с Мендельсоном и тот, среди прочего, ему говорил, что обозначения темпа не нужны, потому что квалифицированный музыкант должен уметь вывести правильный темп из характера музыки. На следующий день Берлиоз принес показать ему свою новую партитуру, Мендельсон вызвался поиграть - он славился хорошей читкой партитур с листа - и обратился к Берлиозу с просьбой дать ему верный темп. На что Берлиоз резонно заметил, что композитор не должен давать темп, потому что, квалифицированный музыкант... и т.д. Мендельсон обиделся.
(Изложено по памяти, оригинал см. в кн.: Берлиоз. "Мемуары".)

[lubitel]

baugit (28 Июнь 2014 - 11:23) писал:

и ктото тут писал что в оригинале 132

Я говорил не в оригинале, а в Школе Пухоль рекомендует доводить исполнение упражнения, которое позже стало "Шмелём", до темпа ♩=132. Но в Школе нет словесного указания темпа типа Allegro,Vivo, Vivace. Так что всё покрыто неизвестным мраком.

Старина (28 Июнь 2014 - 10:39) писал:

Антон, возьмите учебник "Элементарная теория музыки" и докажите, что виваче - это просто жуть какая скорость.И то, и другое -"живо"!

Аллегро - весело,радостно, Виваче - живо.

[lubitel]

Стал проигрывать Этюд и на "свежий" взгляд у меня возникло ощущение неуравновешенности формы. Понятно, что форма промежуточная. Не рондо и не трёхчастная. A-B-A-C-B-A-coda. Две первые части имеют по 8 тактов, а третья - 16. Когда я играю, то интуитивно делю(так воспринимаю образы) пьесу на две части:
1. A-B-A
2. C-B-A-coda
Т.о. из 61-го такта пропорция выходит 24:37.

Хочется А в начале повторить дважды. Может я песенной формой периода свинга в джазе испорчен? Но так выходит более уравновешено:
1. А-A-B-A
2. C-B-A-coda

Мне кажется я слышал такое исполнение, но не уверен. В нотах "ошибку" найти не получилось, нет печатных подтверждений.

Понятное дело, проблема риторическая, но мне любопытно мнение других гитаристов.

[Maxim]

Поделюсь мнением моего преподавателя. В далекие студеннческие годы учёбы в политехе, я не оставлял надежду когда нибудь прилично заиграть и ходил учиться к хорошему педагогу.
Как сейчас помню колупали мы Малагенью Альбениса из советского сборника (не ту что играет Рассел).
В общем пол пьесы ми мажорный аккорд, довольно занудная оказалась.
И откуда-то сочинился пассаж на весь гриф от ми до ми на три октавы. Класс, погонял его туда сюда и дальше долблю Малагенью.
Короче между частями его вставил - легло будто оттуда и было, даже не так однообразно стало.
Показываю преподу - так интереснее типа, но ведь классика, разве можно так?
Он отвечает типа не слышал ты, что нынче с классикой делают, играй.

[mrBalabyan]

Раньше играл "Шмеля" piam, вроде бы хорошо шло. Но в итоге вернулся к стандартным Pimi, темп оптимальный - 160 ударов в минуту, чуть быстрее (168) уже как-то суетливо. Медленнее (132 b.p.m)- тоже теряется "жужжание" секундовое, пьеса становится нудноватой.