[alekov]

недорогие гитары это то что у производителя стоит от 400 до 800$

что стоит меньше это уже не гитары, а больше вам вряд ли надо

по теме - когда вы услышите как звучит нормально сделанная система, при звуках всех этих фишманов вас будет просто мутить, как меня

В 300 $реально вложиться. Недавно делал одному гитаристу систему в этом бюджете. Поскольку малый бюджет, я вообще отказался от датчика. Зато взял отличный микрофон rode m3 за 100$ (он акустическую гитару снимает почти безупречно) и пульт alesis за те же сто баксов (маленький с предусилителем и небольшим набором профессиональных эффектов - халл, эхо) модель точно не помню. Качество получилось ну один в один чистейший звук гитары в небольшом зале. Смысл пульта кроме предусиления в том что он дает фантомное 48вольт , необходимое конденсаторному микрофону.

Итого 200 баксов. Если вы до кучи найдете приличный пьезодатчик в пределах сотни (это непросто, но реально), то можете в том же пульте это все смешать и там еще еквалайзер так что можно получить бленд еще сочнее..

[Хеймдалль]

Простите, немного не понял, и микрофон и пульт встроены в гитару? Я имел в виду систему, которые можно встроить в инструмент, ведь тут вопрос не столько в звукозаписи, хотя и записывать хотелось бы (во время работы в студии вообще можно ничего не встраивать, а просто взять хорошие микрофоны), а в том, чтобы на сцене снимать гитару, внешние микрофоны тут отпадают, ибо имеют свойство заводиться.

[alekov]

Хеймдалль (Jul 28 2007, 22:05) писал:

Простите, немного не понял, и микрофон и пульт встроены в гитару? Я имел в виду систему, которые можно встроить в инструмент, ведь тут вопрос не столько в звукозаписи, хотя и записывать хотелось бы (во время работы в студии вообще можно ничего не встраивать, а просто взять хорошие микрофоны), а в том, чтобы на сцене снимать гитару, внешние микрофоны тут отпадают, ибо имеют свойство заводиться.

Rode m3 - внешний серьезный микрофон, обычно ими пишут струнные в оркестре, отлично подходят и для гитар. Насчет цены я немного ошибся, их реальнее найти за сто пятьдесят. Не совсем понял про "имеют свойство заводится". Такого просто не бывает, при нормальном подключении и если микрофон не вплотную к колонкам. Просто пользуйтесь нормальной аппаратурой и грамотно располагайте её.

Что касается встроенных микрофонов, забудьте. Этот гул изнутри корпуса гитары, надо не примешивать к снятому с пьезодатчика сигналу, а наоборот вырезать эквалайзером Если вы точно хотите чисто встроеную систему, ставьте просто хороший одиночный датчик, хотя бы от того же фишмана, еще лучше если найдете от ovation. Никакой пластмассовости в нормальном пьезо не будет, будет хороший чистый звук. Пластмассовость это в дешевых.

[Хеймдалль]

Цитата

Rode m3 - внешний серьезный микрофон, обычно ими пишут струнные в оркестре, отлично подходят и для гитар. Насчет цены я немного ошибся, их реальнее найти за сто пятьдесят. Не совсем понял про "имеют свойство заводится". Такого просто не бывает, при нормальном подключении и если микрофон не вплотную к колонкам. Просто пользуйтесь нормальной аппаратурой и грамотно располагайте её.

Планируется гитара не одиноко играющая со сцены, а с инструментами рядом. Причем возможно не камерными, а басом, перкуссией и т.д. В маленьких клубах внешний микрофон еще как будет заводиться. К тому же это неудобно: все время приходится сидеть в одном положении, у микрофона.

Цитата

Что касается встроенных микрофонов, забудьте. Этот гул изнутри корпуса гитары, надо не примешивать к снятому с пьезодатчика сигналу, а наоборот вырезать эквалайзеромsmile.gif Если вы точно хотите чисто встроеную систему, ставьте просто хороший одиночный датчик, хотя бы от того же фишмана, еще лучше если найдете от ovation. Никакой пластмассовости в нормальном пьезо не будет, будет хороший чистый звук. Пластмассовость это в дешевых.

Встроенную точно хочу)
Однако же вы говорите гул. Но системы с микрофоном то есть! И они не дешевые, значит все таки их кто-то использует? У того же фишмана есть такие системы. Значит не так уж они и плохи, наверное...

Сообщение отредактировал Хеймдалль: 28 Июль 2007 - 23:34

[ShuraLab]

У меня есть пара знакомых гитаристов, которые поставили себе блендерную систему Fishman. Мне звук понравился, это пока лучшее, что я слышал со встроенной звукоснимающей системы (правда, слышал я очень мало , сравнивать особо не с чем).
А еще к нам приезжал Виницкий. Вот его звук впечатлил. Как я понял, у него стоит на деке (с внутренней стороны) два пьезика-таблетки по обеим сторонам подставки. И что система эта, вроде, самодельная. Может кто знает подробности меня поправит.

А вот образец звучания Fishman. Гитара Francisco Esteve, модель не помню, примерно за $600. В левом канале звук с пьезика, в провом - с микрофона.

[Serjio]

ShuraLab (Jul 30 2007, 22:36) писал:

В левом канале звук с пьезика, в провом - с микрофона.

А можно поподробнее? Какой именно Fishman? У него что, стерео-выход? Разве сигналы микрофона и пьезика не смешиваются?

Сообщение отредактировал Serjio: 30 Июль 2007 - 17:42

[ShuraLab]

Serjio (Jul 31 2007, 00:42) писал:

ShuraLab (Jul 30 2007, 22:36) писал:

В левом канале звук с пьезика, в провом - с микрофона.

А можно поподробнее? Какой именно Fishman? У него что, стерео-выход? Разве сигналы микрофона и пьезика не смешиваются?

Какой конкретно звучок - не помню, помню что стОит немного более $200. В каталоге на slami.ru за эту цену есть Fishman PRO-MAN-AX7. Через несколько дней, как соберусь в гости к приятелю, модель могу уточнить.
Сигнал может смешиваться и выводиться на моно, а можно переключить один рычажок и вывести через стерео-провод отдельно сигнал с пьезика и с микрофона для дальнейшей их обработки. Например, можно записать левый и правый каналы на разные дорожки в мультитрековом рекордере (Cakewalk и пр.), и микшировать уже позже, или вывести звук на микшер, задействовав два канала, и рулить звуком с пульта.

[Хеймдалль]

В общем модель звучка не нашёл, но гитара эта - "FranciscoEsteve 1GR3ECE(3ECE)". Точно такая же, как я писал в начале топика, только со звучком уже встроенным. Стоит соответственно на 200$ примерно дороже.
Я наверное возьму обычную, а уже в нёё встрою датчик. Вот и бьюсь, какой.
А Айфолдер пока лежит(

[ShuraLab]

Гитару, кстати, человек брал уже с датчиком. Но вдохновившись примером коллеги, который решил электрифицировать свою старую классику методом установки сего блендера, заказал себе такой же звучок, а старый положил на полку . Так что гитара ему обошлась в $800-900, вместе с работой мастера.

[Хеймдалль]

ShuraLab (Jul 30 2007, 18:04) писал:

Гитару, кстати, человек брал уже с датчиком. Но вдохновившись примером коллеги, который решил электрифицировать свою старую классику методом установки сего блендера, заказал себе такой же звучок, а старый положил на полку . Так что гитара ему обошлась в $800-900, вместе с работой мастера.

Вот-вот. Посему легче купить гитару без датчика, и вставить туда получше датчик, чем стандартный.
Так что вопрос в том, что брать, какой датчик)

Кстати айфолдер заработал, я скачал по ссылке вариант звучания. Мне понравилось!)

[Crazy]

Купил дешевый звукосниматель.... Лоханулся... Звук отвратительный... Из мягкого звучащего нейлона гитара превратилсь... в весьма посредственную желязку...
Почему- то показалось что это можно вылечить как нибудь програмнно при записи на комп... похоже что нет?
Плакали мои деньги... Просто отвел душу, спасибо за понимание...

[Toman]

Crazy (Aug 29 2007, 04:29) писал:

Купил дешевый звукосниматель.... Лоханулся... Звук отвратительный... Из мягкого звучащего нейлона гитара превратилсь... в весьма посредственную желязку...
Почему- то показалось что это можно вылечить как нибудь програмнно при записи на комп... похоже что нет?
Плакали мои деньги... Просто отвел душу, спасибо за понимание...

Теоретически можно и программно. Бюджетный вариант, так сказать. Для исполнения вживую это не вариант. А по-хорошему - реалтаймовые фильтры, эквалайзеры. Не скажу "аналоговые", ибо в наше время бывают и цифровые. Ну, в общем, хорошей аппаратурой всё лечится. На самом деле, даже я бы не стал говорить таких слов "лоханулся" и обижаться на то, что купил. Звукосниматель, микрофон - это, даже если и дешёвые, но всё-таки довольно честные аппараты. Естетственно, разве что, с какой-то не идеально равномерной АЧХ, которую, впрочем, можно подкорректировать тем же эквалайзером. Вот ведь смотри, в чём суть проблемы: у гитары есть своя акустическая система, за которую, собственно, при её покупке и платят деньги, процентов на 95, если не больше. Именно эта акустическая система отвечает за излучение звука, преобразование колебаний струны, практически одинаковых на любой гитаре, в звук, определяющий качество конкретной гитары. И у неё, то бишь, у корпуса гитары, своя АЧХ, и она, как правило, ОЧЕНЬ неравномерна и непроста, гораздо более неравномерна, чем у большинства нормальных микрофонов и звукоснимателей. Именно из-за того, что у него, корпуса, есть чётко выраженные области хорошей передачи, и области плохой передачи, мы и получаем наш "мягкий звук нейлона". Если же мы берём сигнал с "честного" звукоснимателя, он за нас это не делает, для этого существуют эквалайзеры, которыми и предполагается пользоваться - вместо какой-то части работы корпуса гитары, да... Он, звукосниматель, не давит сам по себе "металлические" частоты, и не обязан их давить.
Вчера как раз у выхода из метро слышал, играл гитарист. На классике исполнял обработки популярных мелодий - из фильмов и т.п., вплоть до "Мурки" - когда сложились соответствующие обстоятельства. Играл здорово, обработки интересные. Но звук... Гитара классическая, нейлон. А звук - именно как та самая паршивая железяка. Потому что подключил от звукоснимателя к усилителю и прямо на колонки, не заморочившись фильтрами/эквалайзерами. А потому что не надо так делать. Это почти всё равно что прикрутить струны вместо корпуса гитары к простому куску фанеры со строительного рынка, и обижаться, что звучит плохо (хотя, кстати, на самом деле ТАКОЕ может звучать и не столь плохо, как от него ждут ).

[Crazy]

Да мне б только записать че нить на комп... просто купил подумал раз такое навороченное по виду, то будет лучше микрофона... а на деле хуже во много раз..

ГМ.. может посоветуете какую- нибудь прогу.. для более корректной записи на комп? Буду очень благодарен...

[Toman]

Crazy (Aug 29 2007, 09:10) писал:

Да мне б только записать че нить на комп... просто купил подумал раз такое навороченное по виду, то будет лучше микрофона... а на деле хуже во много раз..

ГМ.. может посоветуете какую- нибудь прогу.. для более корректной записи на комп? Буду очень благодарен...

Да это уже не запись. Записывать лучше как есть, а потом в звуковом редакторе. Какой редактор - уж не знаю. Sound Forge? Adobe Audition? Я слышал, некоторые редакторы за что-то поливают грязью, но не знаю, насколько справедливо. В звуковых редакторах есть всякие процедуры обработки - в первую очередь должны интересовать частотные фильтры, там для них можно создавать более-менее любой профиль - подбирается экспериментальным путём.
А лучше микрофона действительно должно быть. Лично у меня при записи с воздушного микрофона банально очень сильные шумы, которые уже напрягают - они по громкости чуть ли не превышают звук моей гитары. А с шумом, в отличие от просто корректировки АЧХ, бороться практически невозможно без тяжелейшего ущерба качеству звука.

[Mischa]

Crazy (Aug 29 2007, 11:10) писал:

Да мне б только записать че нить на комп... просто купил подумал раз такое навороченное по виду, то будет лучше микрофона... а на деле хуже во много раз..

ГМ.. может посоветуете какую- нибудь прогу.. для более корректной записи на комп? Буду очень благодарен...

Прога, более-менее корректно работающая со звуком-Wave-Lab.
Но если нет всяких VST- плагинов и сложно сними разбираться, то установите Adobe Audition или, по-старому, Cool Edit. Там уже полно встроенных обработчиков ( улучшайзеров ) звука.

Пришлите кусочек звука, тогда можно будет сказать, можно ли что-либо поправить. Но, честно говоря, если исходник плох, то уже ничем не поправишь.

[Crazy]

Toman (Aug 29 2007, 20:07) писал:

Спасибо за наводки на проги... попробую...

Mischa (Aug 29 2007, 20:15) писал:

Пришлите кусочек звука, тогда можно будет сказать, можно ли что-либо поправить. Но, честно говоря, если исходник плох, то уже ничем не поправишь.

Я попрообую сначала прогу... правда странность у этого дейвайса имеется он совершенно плохо передает многозвучие (аккорды)... дребезгу много..

[Spitza]

Такой вот вопрос: у меня полуакустическая Ibanez с фишманским пьезодатчиком (струны,естественно, нейлон). Какой комбик лучше выбрать под неё? На репетиции я играю на одном, Скофилд ешё звучит (использую процессор ZOOM), а вот что полегче - действительно, кастрюля, даже хуже. Сначала думал - процессор виноват, затем послушал свои записи на компьютере, и обалдел. Выход с компьютера на совковую Вегу, но звучит отлично, даже думаю, может поставить на одну из колонок вход и усилитель.

[fox]

Spitza (Aug 30 2007, 13:49) писал:

Такой вот вопрос: у меня полуакустическая Ibanez с фишманским пьезодатчиком (струны,естественно, нейлон).

сдезь панятно

Spitza (Aug 30 2007, 13:49) писал:

Какой комбик лучше выбрать под неё?

здесь тоже

Spitza (Aug 30 2007, 13:49) писал:

На репетиции я играю на одном, Скофилд ешё звучит (использую процессор ZOOM), а вот что полегче - действительно, кастрюля, даже хуже. Сначала думал - процессор виноват, затем послушал свои записи на компьютере, и обалдел.

обалдел от плохого зв. или от хорошего?

Spitza (Aug 30 2007, 13:49) писал:

Выход с компьютера на совковую Вегу, но звучит отлично, даже думаю, может поставить на одну из колонок вход и усилитель.

Я тоже подключал както к центру , акустику с вмантированным под порожек пьезо датчиком ,
звучало не плохо но уровня не хватает 500 мв вход у центра.
Так что вариант не плохой усилитель в колонку но смотрите на чувствительность усилителя .

[akrylov]

Неправильно. Микрофон внутри необходим для работы живьем в клубах, небольших залах... Иначе звук будет очень "пластиковым" какой бы звукосниматель вы не поставили. Другой вопрос что надо акуратно его замешивать со звукоснимателем. В принципе если вы уверены в том что в зале (клубе) будет тишина, тогда конечно внешний микрофон в некоторых случаях лучше. Но у него есть другой недостаток - вы немного сместились по отношению к нему - изменился звук, повернулись в сторону - и звука нет...
LRBaggs хорош, звук более жирный чем у фишмана, но менее конкретный...
всякие сенсоры я тоже пробовал - все не то, лучше микрофона внутри (хотя и совсем немного по громкости по сравнению с датчиком) и датчика для живой работы ничего нет.

А вот для записей не нужны никакие LRBaggs и прочие датчики и ZOOMs и прочее - это все ненужное барахло..
Только качественные микрофоны и ламповые предусилители.
Остальное даже и обсуждать бессмысленно.

Nicksav (Jul 27 2007, 15:16) писал:

Насчет микрофона внутри - абсолютно верное замечание. Там микрофон уступает хорошему контактному сенсору. Гибридная система - достаточно дорогое удовольствие и имеет смысл только на гитарах с хорошей отзывчивой декой. Если у вас недорогая гитара, то цена системы может превышать стоимость гитары, скажем, контактный звучок iBeam фирмы LRBaggs, как составная часть - 3500р., подпорожковый электретный звучок - 1600р. пред-смеситель порядка 3000р. ну еще и работа по установке и настройке. Поэтому стоит ли это ставить в недорогой инструмент, если в большинстве практических случаев достаточно и минимального варианта: электретный подпорожковый+пред в эндпинджеке. Звук удовлетворяет 99% всех музыкантов.

Сообщение отредактировал akrylov: 25 Октябрь 2007 - 18:38

[Alec]

Хеймдалль (Jul 30 2007, 22:59) писал:

ShuraLab (Jul 30 2007, 18:04) писал:

Гитару, кстати, человек брал уже с датчиком. Но вдохновившись примером коллеги, который решил электрифицировать свою старую классику методом установки сего блендера, заказал себе такой же звучок, а старый положил на полку . Так что гитара ему обошлась в $800-900, вместе с работой мастера.

Вот-вот. Посему легче купить гитару без датчика, и вставить туда получше датчик, чем стандартный.
Так что вопрос в том, что брать, какой датчик)

Кстати айфолдер заработал, я скачал по ссылке вариант звучания. Мне понравилось!)

К вопросу о том, какой датчик выбрать, могу сказать, какой брать не стоит.
По собственному опыту, не советую брать датчики EMG на классику. Это которые со встроенными предусилителями в endpin jack. Взял вот такой: http://www.emginc.com/displayproducts.asp?...mp;catalogid=65
Обошелся он мне где-то в 2500.
Звук не то, чтобы пластмассовый, а скорее с какими-то металлическими призвуками, как будто играют на синтезаторе, а не на гитаре. Впрочем, вот так оно звучит: http://alec.fanstvo.com/httpdocs/scores/Al...20of%20love.mp3
Первая попытка звукозаписи на компе
На качество исполнения прошу не обращать внимания, учусь только второй год