[махрес]

Здравствуйте.Привез из штатов Shure SM-81 и M-Audio mobile pre.Собираюсь писать классическую гитаруНе получается подсоединить к ноутбуку.Установил драйвер(скачал для Висты с офиц.сайта,т.к. в комплекте был для XP),включил вроде бы,запускаю программу(любые пробовал),к примеру-стандартную звукозапись в виндоусе,нажимаю на запись-даже время не идет и ползунок не едет.В Cool Edit Pro тоже самое.Nero-вский Wave edition вообще виснет.Wave Lab при проверке драйверов говорит,что не может использовать M-Audio или приложение используется другой программой.Может еще какие-нибудь агригаты нужны?Например,мониторы?Еще что-нибудь?Помогите пожалуйста.

[Astor]

вообще еще надо выбрать м-аудио как устройство звукозаписи в настройках звука в винде, а не только задействовать устройство. У тебя по умолчанию сейчас стоит твоя ноутовская звуковуха для записи, а она очень может быть вообще ее не поддерживает, вот и виснет все. Или под "включил" ты именно это и имел ввиду?
Дрова корректно встали, в свойствах устройства не ругается?
Обычно для таких девайсов надо сначала запустить штатный инсталлятор, он производит подготовку, а потом уже подключать устройство. Если сразу воткнуть и винда сама начнет установку - пиши пропало, на то она и винда.

ничего дополнительного по идее не требуется, проблема программная почти наверняка

Сообщение отредактировал Astor: 18 Март 2008 - 13:54

[махрес]

Все,спасибо.Теперь хоть звук идет и записывается.Надо было драйвер переустановить.
Но вот проблема:пишет только моно(т.е. в одном правом ухе играет).А при включении M-Audio control panel все ползунки настроек не ездят(как будто не подключено),а сбоку написано not connected.Что делать?

[Mischa]

Не понимаю, каким образом установки по умолчанию влияют на работу таких программ, как WaveLab, если в их настройках выбрать нужное устройство ввода/вывода, то такая программа будет обращаться именно к этому устройству. Другое дело, когда это не сделано, то начинаются проблемы. То, что простой виндоус рекордер не запустился- не страшно.
Я бы посоветовал:
1. Проверить совместима ли программа записи с Вистой
2. Настроить программу записи/воспроизведения для работы с драйверами звуковой карты. При этом есть 2 варианта: ASIO, собственный "прямой звук" для звуковухи и режим пропускания звука с бОльшим задействованием Виндоус (на пальцах)- называется WDM.
Так вот последний режим- кака. А так, все остальные режимы (ASIO и "прямой звук") должны присутствовать/совпадать и в установках программы и в установках карточки.
3. проследить, чтобы при записи/воспроизведении никакая другая программа не пыталась использовать поток аудио данных параллельно. заглянуть в "таск мэнеджер"

махрес (Mar 18 2008, 15:30) писал:

Все,спасибо.Теперь хоть звук идет и записывается.Надо было драйвер переустановить.
Но вот проблема:пишет только моно(т.е. в одном правом ухе играет).А при включении M-Audio control panel все ползунки настроек не ездят(как будто не подключено),а сбоку написано not connected.Что делать?

Кривые драйверы.
Ждать достойного релиза, а пока работать в xp

[махрес]

А если втыкаю микрофон в ch1 mic,то все звучит в левом ухе.
И еще,может посоветуете программу?В комплекте есть Live Lite 6.Но что-то там все сложно.Заранее спасибо.

[махрес]

Кстати с XP вообще не работает

[akrylov]

махрес (Mar 18 2008, 15:22) писал:

Здравствуйте.Привез из штатов Shure SM-81 и M-Audio mobile pre.Собираюсь писать классическую гитаруНе получается подсоединить к ноутбуку.Установил драйвер(скачал для Висты с офиц.сайта,т.к. в комплекте был для XP),включил вроде бы,запускаю программу(любые пробовал),к примеру-стандартную звукозапись в виндоусе,нажимаю на запись-даже время не идет и ползунок не едет.В Cool Edit Pro тоже самое.Nero-вский Wave edition вообще виснет.Wave Lab при проверке драйверов говорит,что не может использовать M-Audio или приложение используется другой программой.Может еще какие-нибудь агригаты нужны?Например,мониторы?Еще что-нибудь?Помогите пожалуйста.

Shure SM-81 может сгодится для озвучки выступления живьем, но для записи... будет очень посредственное качество.
Мой Вам совет - купите какой-нибудь конденсерный микрофон для записи.
К тому же естественно один микрофон всегда будет моно...
а как он может раздвоиться?

Сообщение отредактировал akrylov: 18 Март 2008 - 16:50

[Mischa]

akrylov (Mar 18 2008, 16:48) писал:

Shure SM-81 может сгодится для озвучки выступления живьем, но для записи... будет очень посредственное качество.
Мой Вам совет - купите какой-нибудь конденсерный микрофон для записи.

SM-81 и есть конденсаторный и очень приличный микрофон

[akrylov]

Mischa (Mar 18 2008, 20:29) писал:

akrylov (Mar 18 2008, 16:48) писал:

Shure SM-81 может сгодится для озвучки выступления живьем, но для записи... будет очень посредственное качество.
Мой Вам совет - купите какой-нибудь конденсерный микрофон для записи.

SM-81 и есть конденсаторный и очень приличный микрофон

Да, Вы правы, извините, я перепутал его с SM 58 ...
Но все равно я бы не стал им пользоваться, а взял бы 2 микрофона с large diaphragm, condenser.
Я пробовал этот микрофон несколько лет назад и он мне не понравился.
Получался довольно "маленький" звук (в смысле картинки)

[махрес]

У меня все заработало!!!Друзья!Звук просто обалденный!!!Шумов нет!!!Осталось позаниматься.
Спасибо всем откликнувшимся!!!!!!

[Mischa]

akrylov (Mar 18 2008, 18:38) писал:

Я пробовал этот микрофон несколько лет назад и он мне не понравился.
Получался довольно "маленький" звук (в смысле картинки)

Картинку на 90% делает взаимное расположение двух микрофонов. Угол "захвата" звука двумя микрофонами не равен углу разворота этих микрофонов, а рассчитывается по более сложным формулам.

[akrylov]

Mischa (Mar 18 2008, 21:41) писал:

akrylov (Mar 18 2008, 18:38) писал:

Я пробовал этот микрофон несколько лет назад и он мне не понравился.
Получался довольно "маленький" звук (в смысле картинки)

Картинку на 90% делает взаимное расположение двух микрофонов. Угол "захвата" звука двумя микрофонами не равен углу разворота этих микрофонов, а рассчитывается по более сложным формулам.

Спасибо. Я правда не понял - ведь мы говорили об одном микрофоне Shure
Как он превратился в два? И еще появились "более сложные формулы" (вроде и про простые никто не писал?) Впрочем я ведь не о том. Ведь если бы микрофон с маленькой диафрагмой был бы таким замечательным для записи, то тогда им несомненно начали бы пользоваться во всех профессиональных студиях...
Однако там почему-то предпочитают микрофоны с большой диафрагмой...
Я писал только о диафрагме.
несомненно что расположение микрофонов должно быть правильно рассчитано.
Но самое важное в записи - это чтобы тот кто записывается чувствовал себя наиболее свободно и комфортабельно психологически. Энергетика записи, места записи, состояние души в момент записи - вот что наиболее важно (пишу это не умаляя технических сторон процесса).

Сообщение отредактировал akrylov: 18 Март 2008 - 20:07

[Mischa]

akrylov (Mar 18 2008, 20:07) писал:

Спасибо. Я правда не понял - ведь мы говорили об одном микрофоне Shure

Во-первых, то, что записывают на большую диафрагму- совершенно необязательно. Классику отлично пишут и на Щопсы (посмотрите, на что пишут тех же LAGQ иДжона Виллиамса) и на Брюель и Крэйер (еще их называют DPA) . Это все- узкомембранники.

Во-вторых, о какой маленькой или большой пространственной "картинке" (может, я Вас неправлиьно понял?) можно говорить, если запись сделана в моно? В моно картинки нет. Поэтому я и предположил, что речь идет о стерео и о положении КИЗ (Кажущегося Источника Звука) в пространстве между динамиками.

[akrylov]

Mischa (Mar 18 2008, 23:43) писал:

akrylov (Mar 18 2008, 20:07) писал:

Спасибо. Я правда не понял - ведь мы говорили об одном микрофоне Shure

Во-первых, то, что записывают на большую диафрагму- совершенно необязательно. Классику отлично пишут и на Щопсы (посмотрите, на что пишут тех же LAGQ иДжона Виллиамса) и на Брюель и Крэйер (еще их называют DPA) . Это все- узкомембранники.

Уважаемый Mischa! Я и не писал "обязательно записывают на большую диафрагму" - я писал
"предпочитают микрофоны с большой диафрагмой... ".
Маленькую диафрагму это не исключает... если уж Вам так интересно развивать эту тему, то приведите пожалуйста мне точную статистику по студиям во всех странах мира, записывающих классическую гитару.

Если Вы такую представите (в чем я искренне сомневаюсь) и окажется что 49% записывает на большую диафрагму, а 51% на маленькую, то в таком случае Вы будете абсолютно правы (в данном конкретном споре), а если кто-то записывает на маленькую, а кто-то на большую, но в целом большинство (больше 51%) на большую, то Вы будете неправы...
А вообще мне лично все равно - каждый имеет право записывать чего угодно и как угодно
Поэтому если статистики не будет (подробной с названиями студий, адресами, именами звукоинженеров давших информацию, емайлами, телефонами итп.) , то я лично от дальнейшего обсуждения этой темы воздержусь.
Всего доброго

Сообщение отредактировал akrylov: 18 Март 2008 - 22:43

[Mischa]

Кхм. Кто из нас неправильно читает?

А. Крылов:"Ведь если бы микрофон с маленькой диафрагмой был бы таким замечательным для записи, то тогда им несомненно начали бы пользоваться во всех профессиональных студиях...
Однако там почему-то предпочитают микрофоны с большой диафрагмой... "

Mischa:"то, что записывают на большую диафрагму- совершенно необязательно"


Где я утверждал, что все пишут на маленькую диафрагму? И кто расписался за все проф. студии?
Предпочитают- в моем понимании, если рядом лежат узкомембранник и широкомембранник, то выбирают широкомембранник? Ерунда, по-моему.
пишут и так и так, и о предпочтениях всех студий говорить некорректно . Более того, как правило смешивают: прямой звук снимают узкомембранниками, а диффузионый парой широкомембранников (например Нойманн sm 69 стерео)

[akrylov]

Mischa (Mar 19 2008, 10:26) писал:

Где я утверждал, что все пишут на маленькую диафрагму? И кто расписался за все проф. студии?
Предпочитают- в моем понимании, если рядом лежат узкомембранник и широкомембранник, то выбирают широкомембранник? Ерунда, по-моему.
пишут и так и так, и о предпочтениях всех студий говорить некорректно . Более того, как правило смешивают: прямой звук снимают узкомембранниками, а диффузионый парой широкомембранников (например Нойманн sm 69 стерео)

Вот и прекрасно! Борьба узкомембранников и широкомембранников закончилась к их взаимному удовлетворению
Впрочем если микрофон всего один (это именно о чем мы говорили - он !один! у человека начавшего эту тему) то я бы лично предпочел Нойманн, а не Shure SM-81
А когда есть много микрофонов - то конечно сочетание разных будет интереснее использования одинаковых.

[Mischa]

akrylov (Mar 19 2008, 12:59) писал:

я бы лично предпочел Нойманн, а не Shure SM-81

Таки любой "Нойманн"? Сомневаюсь.

Кстати, Нойманн-то - совсем другая ценовая категория.

А вот референсные микрофоны для записи классической гитары- все-таки 5-е Щопсы (узкомембранники). Именно потому, что в такой записи ценится ее документальность, а не вольные интерпретации, которые устраивают "Нойманны".

[artem2728]

махрес (Mar 18 2008, 18:08) писал:

А если втыкаю микрофон в ch1 mic,то все звучит в левом ухе.
И еще,может посоветуете программу?В комплекте есть Live Lite 6.Но что-то там все сложно.Заранее спасибо.

махрес (Mar 18 2008, 20:53) писал:

У меня все заработало!!!Друзья!Звук просто обалденный!!!Шумов нет!!!Осталось позаниматься.
Спасибо всем откликнувшимся!!!!!!

Дружище,а как у тебя всё заработало,у меня тоже проблема с моно звуком...
Помоги пожалуйста,не знаю что делать.
У меня конденсаторный микро.