[InnocentWish]

Я думаю многим будет интересно использование сильно "красящих" ламповых усилителей и микрофонов применительно к записи классической гитары. Как по вашему уместно ли перегружать звукозаписывающий тракт лампами? Если уместно, то какое ламповое оборудование порекомендуете применительно к классической гитаре и только к ней!! Т.е. это не вопрос общего порядка "а посоветуйте что-нить ламповое" - интересует целесообразность применение подобного оборудование именно через призму классической гитары. Не вокал, не что-нибудь ещё, а именно гитара.

Как часто при звукозаписи гитары ваш выбор падает именно на лампу а не на транзистор?

И ещё что важно по поводу рекомендаций: давайте попробуем собрать рекомендации на ламповое оборудование разного ценового сегмента. Чтобы каждый прочитавший эту тему мог почерпнуть что-нибудь для себя. Я представляю себе рекомендацию такого рода полезной: "В такой-то ценовой категории, для записи классики будет полезен такой-то ламповый усилитель или микрофон - уважаемые форумчане, обратите на него внимание" и тому подобное.

Лично меня вообще интересует так сказать общая целесообразность применения ламп в тракте для записи классики.

И вот что мне ещё очень интересно: у нас в России есть много талантливых мастеров - Михаил Лонг, Евгений Петров, Анатолий Сапунов, но все вышеперечисленные делают исключительно транзисторную технику. Но почему?! Почему никто из наших русских ребят не желает занять до сих пор свободную ламповую нишу отечественных производителей ламповых усилителей? Может быть это очень сложно, хлопотно или может быть им принципиально не хочется этим заниматься?

PS я понимаю что последний вопрос маленько не по профилю данного форума, но мне кажется что здесь есть люди которые в курсе дела.

[Mischa]

В "бюджетном" ценовом сегменте лампа - выброшенные деньги

[InnocentWish]

Mischa (Dec 30 2010, 11:45) писал:

В "бюджетном" ценовом сегменте лампа - выброшенные деньги

На самом деле смотря что под бюджетным сегментом подразумевать. Если приборы от ART - то полностью согласен, если бюджетный сегмент - это до 1000$ тот тут вроде бы есть некоторые интересные гибридные модели усилителей, ну а микрофоны дак и вовсе есть приличные (ИМХО).

Однако мне не хотелось бы плодить кучу тем клонов вида "посоветуйте ламповый усилитель до 1000$" "до 1500$" "до 3000$" и т.д. - это не хорошо (тоже самое и с микрофонами - они правда дешевле). Уж лучше давайте создадим одну тему посвящённую лампам при записи классики и соберём в ней всю имеющуюся информацию - чтобы каждый заглянувший сюда мог найти что-то полезное для себя.

[KiAV]

InnocentWish (Dec 30 2010, 11:16) писал:

Лично меня вообще интересует так сказать общая целесообразность применения ламп в тракте для записи классики.

И вот что мне ещё очень интересно: у нас в России есть много талантливых мастеров - Михаил Лонг, Евгений Петров, Анатолий Сапунов, но все вышеперечисленные делают исключительно транзисторную технику. Но почему?! Почему никто из наших русских ребят не желает занять до сих пор свободную ламповую нишу отечественных производителей ламповых усилителей? Может быть это очень сложно, хлопотно или может быть им принципиально не хочется этим заниматься?

По поводу первого абзаца из цитаты - прочтите статью в Википедии про ламповый звук и на Луркморе про "тёплый ламповый звук". Вторая ссылка - откровенный стёб, но совсем не лишённый оснований.

По поводу второго абзаца - ИМХО, мастера не занимаются ламповой техникой потому, что им это неинтересно. Что ни говори, а лампы - это прошлый век. Лампа vs транзистор - всё равно что паровоз vs "Сапсан". ИМХО.

[Mischa]

Конечно, можно пофилософировать на эту тему. Для классической гитары можно применять ламповый тракт.

Но как правило пишут на самые честные, какие только можно найти устройства.
Так как я не готов платить за один канал больше 200 Евро, а нужно мне их 4, я лампу как вариант для себя не рассматриваю, да и универсальность немного страдает.

На данный момент моя мечта: 4-х канальный предусилитель Sytek, возможно, как альтернатива Лонговский 4-х канальный пред.. Они очень нейтральные.

Если с окрасом, то я бы выбрал DAV BG 1 , но их нужно два блока. Если хотите породистого окраса, лучше не придумаешь

А вообще-то, я когда-то "украл" такую сводную таблицу:



В принципе я согласен с подходом Лонга и и др., Записывать чисто, а потом добавлять окрас по вкусу. Мне это больше подходит, так как я не собираюсь иметь парк оборудования под каждое приминение с отдельным трактом.

Умельцы перепаивают либо сами паяют такие "говнилки" (на жаргоне). Либо покупают топ приборы, эмулирующие ленту, лампу и пр..
Есть также профи, которые работают со старыми приборами топ класса, но в век капитализма такая работа, к сожалению, либо экстремально дорого стоит, либо себя не окупает, если пересчитать на затраченные человека/часы. Удобство в использовании часто стоит на первых местах...
Вот такие мысли

[InnocentWish]

Вай какая табличка интересная! Вот за неё огромнейшее спасибо! Любопытно, что все сильно красящие устройства расположены в жууууутко дорогой ценовой категории.

Mischa (Dec 30 2010, 12:29) писал:

В принципе я согласен с подходом Лонга и и др., Записывать чисто, а потом добавлять окрас по вкусу. Мне это больше подходит, так как я не собираюсь иметь парк оборудования под каждое приминение с отдельным трактом.

Тут проблема наверное в том что софтинкой невозможно добавить полноценный ламповый окрас, который даёт настоящая лампа при записи. То же самое касается и софтовых компрессоров, эквалайзеров и прочего. Они конечно делают свою работу, но в сравнении с железом и рядом не стоят.

Нет, в словах Михаила Лонга есть здравый смысл! Но насколько я понимаю после того как сделаешь чистую запись, то результат уже никаким софтом полноценно окрасить не сможешь - будет суррогат.

KiAV (Dec 30 2010, 12:22) писал:

По поводу второго абзаца - ИМХО, мастера не занимаются ламповой техникой потому, что им это неинтересно. Что ни говори, а лампы - это прошлый век. Лампа vs транзистор - всё равно что паровоз vs "Сапсан". ИМХО.

Хм, любопытное мнение=) Но как же тогда живут и процветают всякие там Neve c Телефункенами? Неужели они делают расчёт исключительно на закостенелость мышления музыкантов, влюблённый во всё старое?

Лично мне кажется что было бы здорово если бы у нас в стране был свой "русский Neve" сделанный талантливыми мастерами по высшему разряду. Очень жаль, если им это действительно не интересно - приходится русским людям спонсировать зарубежных производителей в виду отсутствия отечественных аналогов.

Сообщение отредактировал InnocentWish: 30 Декабрь 2010 - 11:29

[Mischa]

InnocentWish (Dec 30 2010, 11:28) писал:

Вай какая табличка интересная! Вот за неё огромнейшее спасибо! Любопытно, что все сильно красящие устройства расположены в жууууутко дорогой ценовой категории.

Mischa (Dec 30 2010, 12:29) писал:

В принципе я согласен с подходом Лонга и и др., Записывать чисто, а потом добавлять окрас по вкусу. Мне это больше подходит, так как я не собираюсь иметь парк оборудования под каждое приминение с отдельным трактом.

Тут проблема наверное в том что софтинкой невозможно добавить полноценный ламповый окрас, который даёт настоящая лампа при записи. То же самое касается и софтовых компрессоров, эквалайзеров и прочего. Они конечно делают свою работу, но в сравнении с железом и рядом не стоят.

Нет, в словах Михаила Лонга есть здравый смысл! Но насколько я понимаю после того как сделаешь чистую запись, то результат уже никаким софтом полноценно окрасить не сможешь - будет суррогат.

Свят свят свят, какая софтина? Речь только о железе или о спец. устройствах, которые для музыки не используют центральный процессор

[KiAV]

InnocentWish (Dec 30 2010, 13:28) писал:

KiAV (Dec 30 2010, 12:22) писал:

По поводу второго абзаца - ИМХО, мастера не занимаются ламповой техникой потому, что им это неинтересно. Что ни говори, а лампы - это прошлый век. Лампа vs транзистор - всё равно что паровоз vs "Сапсан". ИМХО.

Хм, любопытное мнение=) Но как же тогда живут и процветают всякие там Neve c Телефункенами? Неужели они делают расчёт исключительно на закостенелость мышления музыкантов, влюблённый во всё старое?

Опять же, ИМХО. Отчасти и то, что Вы указали, т.е. любовь к старому, а точнее, к его имитации. Есть же у Gibson целое подразделение, которое делает винтажные инструменты, искусственно "старит" их и продаёт за очень нехилые доллары. А отчасти дело в большой упёртости и при этом лёгкой внушаемости адептов ламповой техники. Как это ни странно, эти два взаимоисключающих, как кажется, качества - твердолобость и внушаемость - суть две стороны одной медали. Говорю, конечно, о крайних проявлениях такой -филии.

[Mischa]

Еще один момент, который очень плотно обсуждался именно создателями кастомайзного железа. Можно купить точно такие трансы и лампы, но они будут новыми и сделанными по другой технологии и звучать будут совсем не так, как винтажные телефункены и пр.. Такие эксперименты уже делались, получается "не то"...


А самих схем ламповых "красителей" в инете полно, просто добавить в записывающий тракт и готово. Многие делают мастеринг на ленту либо с помощью приборов за 10000 и выше, эмулирующих ее

[KiAV]

Mischa (Dec 30 2010, 13:59) писал:

Еще один момент, который очень плотно обсуждался именно создателями кастомайзного железа. Можно купить точно такие трансы и лампы, но они будут новыми и сделанными по другой технологии и звучать будут совсем не так, как винтажные телефункены и пр.. Такие эксперименты уже делались, получается "не то"...

Ну, это как раз эзотерика, что "звучат не лампы, а сущности, живущие внутре их"

[Mischa]

KiAV (Dec 30 2010, 12:06) писал:

Mischa (Dec 30 2010, 13:59) писал:

Еще один момент, который очень плотно обсуждался именно создателями кастомайзного железа. Можно купить точно такие трансы и лампы, но они будут новыми и сделанными по другой технологии и звучать будут совсем не так, как винтажные телефункены и пр.. Такие эксперименты уже делались, получается "не то"...

Ну, это как раз эзотерика, что "звучат не лампы, а сущности, живущие внутре их"

Есть и много изотерики, к сожалению. Это и понятно, потому что это неплохой бизнес.

Но в данном случае я привел выводы обсуждения профессионалов (тоже же DVDMaster.biz), которым я доверяю

[AndreiKrylov]

если речь не идет об овердрайве то лампы для классики - хорошо , тепла добавляет.

[Mischa]

AndreiKrylov (Dec 30 2010, 15:37) писал:

если речь не идет об овердрайве то лампы для классики - хорошо , тепла добавляет.

А в каком приборе?

[AndreiKrylov]

Mischa (Dec 30 2010, 19:01) писал:

AndreiKrylov (Dec 30 2010, 15:37) писал:

если речь не идет об овердрайве то лампы для классики - хорошо , тепла добавляет.

А в каком приборе?

tot kotoryi ne nravitsa avtory
http://www.artproaudio.com/products.asp?id...t=1&type=79
prostoi

кстати я пробовал все их одноламповые преампы и мне не понравились, а этот 2 ламповый, ничего (особенно для стоимости)

Сообщение отредактировал AndreiKrylov: 30 Декабрь 2010 - 17:15

[InnocentWish]

AndreiKrylov (Dec 30 2010, 19:08) писал:

Mischa (Dec 30 2010, 19:01) писал:

AndreiKrylov (Dec 30 2010, 15:37) писал:

если речь не идет об овердрайве то лампы для классики - хорошо , тепла добавляет.

А в каком приборе?

tot kotoryi ne nravitsa avtory
http://www.artproaudio.com/products.asp?id...t=1&type=79
prostoi

кстати я пробовал все их одноламповые преампы и мне не понравились, а этот 2 ламповый, ничего (особенно для стоимости)

Погодите. По-моему у Артов лампы используются только на выходном каскаде, а не на усилении. Т.е. по сути лампочка там для вида, и особо ни на что роли не играет. Или я что-то путаю?

т.е. по сути арты являются "псевдоламповыми" устройствами. Лампа то в них есть, но вот стоит она не там где надо.

Сообщение отредактировал InnocentWish: 30 Декабрь 2010 - 20:08

[Mischa]

У меня примерно такой же эквалайзер. Если включить лампу, звук становится колючим, а без нее интересно иногда выходит

[AndreiKrylov]

InnocentWish (Dec 30 2010, 22:05) писал:

AndreiKrylov (Dec 30 2010, 19:08) писал:

Mischa (Dec 30 2010, 19:01) писал:

AndreiKrylov (Dec 30 2010, 15:37) писал:

если речь не идет об овердрайве то лампы для классики - хорошо , тепла добавляет.

А в каком приборе?

tot kotoryi ne nravitsa avtory
http://www.artproaudio.com/products.asp?id...t=1&type=79
prostoi

кстати я пробовал все их одноламповые преампы и мне не понравились, а этот 2 ламповый, ничего (особенно для стоимости)

Погодите. По-моему у Артов лампы используются только на выходном каскаде, а не на усилении. Т.е. по сути лампочка там для вида, и особо ни на что роли не играет. Или я что-то путаю?

т.е. по сути арты являются "псевдоламповыми" устройствами. Лампа то в них есть, но вот стоит она не там где надо.

1. Я не радиоинженер (мой отец и деды инженеры а я не стал...) схемы не видел, но 2 лампы там видны...глазом как они стоят в схеме не знаю...
2. но Звук теплее - хотя надо покрутить (там есть чего)
3. Я не апологет АРТ мне на него плевать, я пробовал другие арт ламповые преампы и сдал их обратно в магазин (г) а этот прибор все-таки чего-то делает.
Но если Вы утверждаете что он плохой - ну пожалуйста я спорить не буду мне до лампочки фирма АРТ.
4. Я часто играю на электрогитаре и этот АРТ также там полезен - утепляет.

[InnocentWish]

Вообще, было бы здорово узнать как пишутся профессиональные гитаристы из России, какое оборудование предпочитают. И мне кажется что этот вопрос целесообразно задать владельцам студий звукозаписи (Крош, ты читаешь эту тему?=).

Господа, владельцы студий, в ваши студии конечно же, время от времени, приходят записываться классические гитаристы (я почему-то в этом не сомневаюсь). А какое оборудование для записи вы им предлагаете? А какое они сами предпочитают? Чаще для классиков используете ламповую технику или транзисторную?

Тут было бы здорово ответить развёрнуто: "для классиков мы как правило используем такие-то микрофоны, такой-то усилитель, такой-то компроссор и т.д.", а иногда используем другой сетап, такой-то и такой-то...

просто одно дело, узнать как пишутся любители у себя дома (любители не в смысле игры, а в смысле записи, конечно!). Другое дело узнать как пишут классиков владельцы студий - я думаю это очень многим было бы интересно, не правда ли?

ps тему про звукозапись на демуре я конечно читал=) но вот личный опыт записи наших владельцев студий было бы крайне любопытен многим читателям.

Ах да, я не собираюсь открывать собственную студию и это не мониторинг деятельности будущих конкурентов - пожалуйста, не поймите меня не правильно=) Однако, у кого как не у владельцев студий можно узнать наиболее объективную и полную информацию про звукозапись гитары? Ведь каждый любитель использует лишь то что у него есть - и он тому рад - и его мнение очень субъективно. Но только профессионалы перепробовали кучу различной техники и знают что действительно больше подходит для записи классической гитары.

Сообщение отредактировал InnocentWish: 31 Декабрь 2010 - 08:15

[KiAV]

InnocentWish (Dec 31 2010, 10:11) писал:

Вообще, было бы здорово узнать как пишутся профессиональные гитаристы из России, какое оборудование предпочитают. И мне кажется что этот вопрос целесообразно задать владельцам студий звукозаписи (Крош, ты читаешь эту тему?=).

Не являясь владельцем студии, всё же выскажу своё humble opinion.
Т.н. окрашивание звука уместно для инструментов, не имеющих своего акустического голоса, т.е. электрогитару, синтюк и прочая. Уместно это и для акустических инструментов, но в специальных случаях - джаз, какая-то харАктерная музыка и т.п. Если же пишется чистая классика, то тракт звукозаписи должен быть стерильно-нейтральным (блажен, кто верует!), чтобы максимально достоверно донести акустику инструментов и, возможно, зала, если запись не студийная.
Если пишется не один инструмент, а ансамбль (а хоть бы и один инструмент), то запись должна быть одноточечной, т.е. когда стереопара микрофонов размещается в одном месте, и всё. Это как бы отдалённо сможет сымитировать человечью пару ухов. Мне вот очень нравятся такие записи, сделанные на концертах в 50-60-е годы. Даже в монофоническом варианте.
Вот как-то так...

[Mischa]

InnocentWish (Dec 31 2010, 08:11) писал:

Вообще, было бы здорово узнать как пишутся профессиональные гитаристы из России, какое оборудование предпочитают. И мне кажется что этот вопрос целесообразно задать владельцам студий звукозаписи (Крош, ты читаешь эту тему?=).

Я разговаривал с Крошем на эту тему, впрочем, так же, как и П.К. Кондрашиным и другими.
Крош сказал буквально следующее записывать предельно документально. Сетап: запись в микеринос через преампы миллениа, микрофоны дпа 4006 (тут я подзабыл) либо можно щёпсы мк 5, но они немного капризные. Беседа была лет 5 назад....

Вот такие дела

От себя добавлю, что лучший окрас и качество, да и вообще залог успеха хорошей записи есть акустика помещения.

Точечный моносъем - нехорошо, да и иммитация "ухов" - нехороша для проигрывания в стереосистемах с колонками