[Alirio]

Антон_К (Dec 15 2008, 13:30) писал:

Есть вещи, которые мне не понять.
Одна из них - гениальность Пако.
Я честно прослушал несколько альбомов, но кроме скуки ничего не нашёл.
Да, да, я понимаю, что видимо не дорос и тд, но мне странно, что в нём что-то находят люди, действительно понимающие в музыке.

А что Вы, извините, видите в этом странного? А вот миллионам его поклонников очень такая музыка нравится. Понимаете ли, отрицать то, что Пако де Лусия - это явление в музыке, видимо, Вы не сможете. Но - всегда очень просто сказать - Пако (или кто-то еще) - это скука, это не музыка... И что значит "люди, действительно понимающие в музыке"? Это кто - Вы, выши друзья, коллеги по работе? Судить так может только персонаж уровня Пако... А Ваши высказывания, извините, конечно, кроме сожаления ничего не вызывают... Если Вы чего-то не понимаете, это абсолютно не значит, что это что-то не имеет права на существование... Аргументируйте свое мнение, приведите примеры тех, чья музыка - это реальная, правильная музыка и т.д., поделитесь...

[ikar56]

Я не знаток фламенко, но, по-моему, Пако де Лусия - это самородок! Вообще, мне кажется, чтобы сыграть
по-настоящему фламенко, надо родиться где-нибудь в Андалусии, чтобы спеть канте хондо, надо иметь эти сокровенные чувства, от которых разрывается сердце и от которых "гитара плачет". Это дано только испанцам, а остальные лишь упражняются в беглости пальцев. Скорость, конечно, нужна - для ловли блох.

[stormbringer13]

Антон_К (Dec 15 2008, 16:30) писал:

Есть вещи, которые мне не понять.
Одна из них - гениальность Пако.
Я честно прослушал несколько альбомов, но кроме скуки ничего не нашёл.
Да, да, я понимаю, что видимо не дорос и тд, но мне странно, что в нём что-то находят люди, действительно понимающие в музыке.

Усе дело в том, Антон, что существуют отдельно пониматели академической музыки, и пониматели фламенко музыки. Как правило это разные люди. И у них абсолютно разные критерии гениальности, а отсюда абсолютно разные гении. Музыка ведь разная.

Что касается меня лично, то я одно время "до дыр" заслушивал почти все его альбомы, мной это воспринималось как супер гениально. Во фламенко это действительно гениально. Затем мне фламенко наскучило, а вместе с этим наскучил и Пако. Сейчас мне вот Бах видится воплощением гениальности музыкалной. И пока еще никак не наскучит. Неисчерпаемый какой-то. Я даже не все из его музыки на данный момент послушал и изучил.

Так что тут суть не в том, что не дорос, а в том, что просто рос в абсолютно другом направлении.

[Антон_К]

Alirio (Dec 15 2008, 13:58) писал:

А что Вы, извините, видите в этом странного? А вот миллионам его поклонников очень такая музыка нравится. Понимаете ли, отрицать то, что Пако де Лусия - это явление в музыке, видимо, Вы не сможете. Но - всегда очень просто сказать - Пако (или кто-то еще) - это скука, это не музыка... И что значит "люди, действительно понимающие в музыке"? Это кто - Вы, выши друзья, коллеги по работе? Судить так может только персонаж уровня Пако... А Ваши высказывания, извините, конечно, кроме сожаления ничего не вызывают... Если Вы чего-то не понимаете, это абсолютно не значит, что это что-то не имеет права на существование... Аргументируйте свое мнение, приведите примеры тех, чья музыка - это реальная, правильная музыка и т.д., поделитесь...

Нет, я не собираюсь лезть со своим мнением и мерить всё по себе.
Кто эти люди понимающие в музыке? Вы например. Здесь вообще много действительно знающих людей.

Дело в том, что я действительно не могу зацепиться хоть за что-нибудь в его музыке. Хотя вроде должен. Аргументировать своё мнение - значит влезать в споры о "настоящей" музыке, я это не хочу, да и не в этом дело.

stormbringer13 (Dec 15 2008, 14:41) писал:

Усе дело в том, Антон, что существуют отдельно пониматели академической музыки, и пониматели фламенко музыки. Как правило это разные люди. И у них абсолютно разные критерии гениальности, а отсюда абсолютно разные гении. Музыка ведь разная.

Что касается меня лично, то я одно время "до дыр" заслушивал почти все его альбомы, мной это воспринималось как супер гениально. Во фламенко это действительно гениально. Затем мне фламенко наскучило, а вместе с этим наскучил и Пако. Сейчас мне вот Бах видится воплощением гениальности музыкалной. И пока еще никак не наскучит. Неисчерпаемый какой-то. Я даже не все из его музыки на данный момент послушал и изучил.

Так что тут суть не в том, что не дорос, а в том, что просто рос в абсолютно другом направлении.

Возможно. Или ещё разница в темпераменте. Но ведь ОСТАЛЬНЫМ-ТО НРАВИТСЯ.
Вот причина для развития комплекса неполноценности. =)

[Alirio]

stormbringer13 (Dec 15 2008, 14:41) писал:

Антон_К (Dec 15 2008, 16:30) писал:

Есть вещи, которые мне не понять.
Одна из них - гениальность Пако.
Я честно прослушал несколько альбомов, но кроме скуки ничего не нашёл.
Да, да, я понимаю, что видимо не дорос и тд, но мне странно, что в нём что-то находят люди, действительно понимающие в музыке.

Усе дело в том, Антон, что существуют отдельно пониматели академической музыки, и пониматели фламенко музыки. Как правило это разные люди. И у них абсолютно разные критерии гениальности, а отсюда абсолютно разные гении. Музыка ведь разная.

Что касается меня лично, то я одно время "до дыр" заслушивал почти все его альбомы, мной это воспринималось как супер гениально. Во фламенко это действительно гениально. Затем мне фламенко наскучило, а вместе с этим наскучил и Пако. Сейчас мне вот Бах видится воплощением гениальности музыкалной. И пока еще никак не наскучит. Неисчерпаемый какой-то. Я даже не все из его музыки на данный момент послушал и изучил.

Так что тут суть не в том, что не дорос, а в том, что просто рос в абсолютно другом направлении.

Позволю не согласиться... В этом то все и дело, как Вы говорите - существуют пониматели классики, фламенко...Давайте продолжим список-пониматели народной турецкой музыки, пониматели центральноафриканской...до бесконечности... И, следуя вашей логике, каждый из оных отрицает существование чего - либо еще...По моему, это полная ерунда... Музыка, действительно разная, но, давайте ка использовать сослагательные наклонения... Ваше мнение - это, прошу прощения, явно не истина в последней инстанции... И Бах, и Пако - это явления примерно одного порядка в МУЗЫКЕ с большой буквы....

[stormbringer13]

Антон_К (Dec 15 2008, 17:57) писал:

Возможно. Или ещё разница в темпераменте. Но ведь ОСТАЛЬНЫМ-ТО НРАВИТСЯ.
Вот причина для развития комплекса неполноценности. =)

Многим из остальных не нравится. А большинству остальных вообще попса нравится. Какой благодатный субстрат для комплексов!


Да, вот Хоппшток, альбом с Бахом:
http://rapidshare.com/files/134501763/PDR_....part1.rar.html
http://rapidshare.com/files/134527518/PDR_....part2.rar.html

Ссылки взяты с www.lnt-guitar.com
Если архив запросит пароль, пробуйте эти два:
lnt-guitar.com
lnt-guitar

[Антон_К]

Alirio (Dec 15 2008, 15:00) писал:

Позволю не согласиться... В этом то все и дело, как Вы говорите - существуют пониматели классики, фламенко...Давайте продолжим список-пониматели народной турецкой музыки, пониматели центральноафриканской...до бесконечности... И, следуя вашей логике, каждый из оных отрицает существование чего - либо еще...По моему, это полная ерунда... Музыка, действительно разная, но, давайте ка использовать сослагательные наклонения... Ваше мнение - это, прошу прощения, явно не истина в последней инстанции... И Бах, и Пако - это явления примерно одного порядка в МУЗЫКЕ с большой буквы....

Именно потому, что никто ничего не отрицает, а всё существует вместе, Бах и Пако - явления абсолютно разного порядка. Но не в смысле величины (один более другого в 10 раз), а направления.
И именно по этому сравнивать по величине невозможно.

stormbringer13 (Dec 15 2008, 15:06) писал:

Многим из остальных не нравится. А большинству остальных вообще попса нравится. Какой благодатный субстрат для комплексов!

У них авторитета меньше.

Сообщение отредактировал Антон_К: 15 Декабрь 2008 - 13:10

[stormbringer13]

Alirio (Dec 15 2008, 18:00) писал:

stormbringer13 (Dec 15 2008, 14:41) писал:

Антон_К (Dec 15 2008, 16:30) писал:

Есть вещи, которые мне не понять.
Одна из них - гениальность Пако.
Я честно прослушал несколько альбомов, но кроме скуки ничего не нашёл.
Да, да, я понимаю, что видимо не дорос и тд, но мне странно, что в нём что-то находят люди, действительно понимающие в музыке.

Усе дело в том, Антон, что существуют отдельно пониматели академической музыки, и пониматели фламенко музыки. Как правило это разные люди. И у них абсолютно разные критерии гениальности, а отсюда абсолютно разные гении. Музыка ведь разная.

Что касается меня лично, то я одно время "до дыр" заслушивал почти все его альбомы, мной это воспринималось как супер гениально. Во фламенко это действительно гениально. Затем мне фламенко наскучило, а вместе с этим наскучил и Пако. Сейчас мне вот Бах видится воплощением гениальности музыкалной. И пока еще никак не наскучит. Неисчерпаемый какой-то. Я даже не все из его музыки на данный момент послушал и изучил.

Так что тут суть не в том, что не дорос, а в том, что просто рос в абсолютно другом направлении.

Позволю не согласиться... В этом то все и дело, как Вы говорите - существуют пониматели классики, фламенко...Давайте продолжим список-пониматели народной турецкой музыки, пониматели центральноафриканской...до бесконечности... И, следуя вашей логике, каждый из оных отрицает существование чего - либо еще...По моему, это полная ерунда... Музыка, действительно разная, но, давайте ка использовать сослагательные наклонения... Ваше мнение - это, прошу прощения, явно не истина в последней инстанции... И Бах, и Пако - это явления примерно одного порядка в МУЗЫКЕ с большой буквы....

Классика, фолк (куда и фламенко можно влепить и прочие народы), попса, джаз, рок (от легкого, до тяжелого)
Вот и все в основном. И редко кто ценит это все в одинаковой степени, даже если и понимает и играет.

Что касается Баха и Пако - калибр разный и суть-предназначение разные. Вот и порядок разный. Не хуже-лучше, а именно разный, как запад и восток например. Музыка с большой буквы - это само по себе определение абсурдное довольно. Для меня с большой буквы - это поздне немецкое барокко и английский ренессанс, а для моего соседа - это "Мурка" и хрен его переубедишь в обратном, да и не следует

[brazileiro]

Антон_К (Dec 15 2008, 13:30) писал:

Есть вещи, которые мне не понять.
Одна из них - гениальность Пако.
Я честно прослушал несколько альбомов, но кроме скуки ничего не нашёл.
Да, да, я понимаю, что видимо не дорос и тд, но мне странно, что в нём что-то находят люди, действительно понимающие в музыке.

Искренне Вас жаль...

[zmei]

Лично мне утверждения вроде "один более другого в 10 раз" напоминают "пацанский" конкурс в сауне, у кого длинней пиписка Величие гитары. фортепиано и других универсальных инструментов, как мне думается, именно в разнообразии создаваемой с их помощью музыки, а все попытки сравнить, кто "покруче будет", напоминают детсадовское "Кто сильнее - Джеки Чан или Сталлоне?".

[Alirio]

zmei (Dec 15 2008, 15:35) писал:

Лично мне утверждения вроде "один более другого в 10 раз" напоминают "пацанский" конкурс в сауне, у кого длинней пиписка Величие гитары. фортепиано и других универсальных инструментов, как мне думается, именно в разнообразии создаваемой с их помощью музыки, а все попытки сравнить, кто "покруче будет", напоминают детсадовское "Кто сильнее - Джеки Чан или Сталлоне?".

Безусловно, у Сталлоне пиписька больше Да и посильнее он Джеки будет

[brazileiro]

Alirio (Dec 15 2008, 16:21) писал:

zmei (Dec 15 2008, 15:35) писал:

Лично мне утверждения вроде "один более другого в 10 раз" напоминают "пацанский" конкурс в сауне, у кого длинней пиписка Величие гитары. фортепиано и других универсальных инструментов, как мне думается, именно в разнообразии создаваемой с их помощью музыки, а все попытки сравнить, кто "покруче будет", напоминают детсадовское "Кто сильнее - Джеки Чан или Сталлоне?".

Безусловно, у Сталлоне пиписька больше Да и посильнее он Джеки будет

Сюда бы фламенкито из темы про собор Барриоса,он бы рассказал как фламенковая пиписка выгодно отличается от других

[Alirio]

stormbringer13 (Dec 15 2008, 15:12) писал:

Alirio (Dec 15 2008, 18:00) писал:

stormbringer13 (Dec 15 2008, 14:41) писал:

Антон_К (Dec 15 2008, 16:30) писал:

Есть вещи, которые мне не понять.
Одна из них - гениальность Пако.
Я честно прослушал несколько альбомов, но кроме скуки ничего не нашёл.
Да, да, я понимаю, что видимо не дорос и тд, но мне странно, что в нём что-то находят люди, действительно понимающие в музыке.

Усе дело в том, Антон, что существуют отдельно пониматели академической музыки, и пониматели фламенко музыки. Как правило это разные люди. И у них абсолютно разные критерии гениальности, а отсюда абсолютно разные гении. Музыка ведь разная.

Что касается меня лично, то я одно время "до дыр" заслушивал почти все его альбомы, мной это воспринималось как супер гениально. Во фламенко это действительно гениально. Затем мне фламенко наскучило, а вместе с этим наскучил и Пако. Сейчас мне вот Бах видится воплощением гениальности музыкалной. И пока еще никак не наскучит. Неисчерпаемый какой-то. Я даже не все из его музыки на данный момент послушал и изучил.

Так что тут суть не в том, что не дорос, а в том, что просто рос в абсолютно другом направлении.

Позволю не согласиться... В этом то все и дело, как Вы говорите - существуют пониматели классики, фламенко...Давайте продолжим список-пониматели народной турецкой музыки, пониматели центральноафриканской...до бесконечности... И, следуя вашей логике, каждый из оных отрицает существование чего - либо еще...По моему, это полная ерунда... Музыка, действительно разная, но, давайте ка использовать сослагательные наклонения... Ваше мнение - это, прошу прощения, явно не истина в последней инстанции... И Бах, и Пако - это явления примерно одного порядка в МУЗЫКЕ с большой буквы....

Классика, фолк (куда и фламенко можно влепить и прочие народы), попса, джаз, рок (от легкого, до тяжелого)
Вот и все в основном. И редко кто ценит это все в одинаковой степени, даже если и понимает и играет.

Что касается Баха и Пако - калибр разный и суть-предназначение разные. Вот и порядок разный. Не хуже-лучше, а именно разный, как запад и восток например. Музыка с большой буквы - это само по себе определение абсурдное довольно. Для меня с большой буквы - это поздне немецкое барокко и английский ренессанс, а для моего соседа - это "Мурка" и хрен его переубедишь в обратном, да и не следует

Не буду спорить... Хотя с т.з. философии Вы не совсем правы... Я это к чему - а к тому, чтобы мы, когда оцениваем то, что явно выше нас, придерживались неких сравнительных категорий... А вьюношеский максимализм здесь ни к чему...
Ну мне, например, Брауэра музыка не нравится... Приведу пример - я был на его концерте лет эдак 25 назад... Он одно отделение играл классику, совершенно потрясающе, надо сказать...Просто супер... А надо сказать, что в те годы "культурный" уровень массы был поболе, чем счас...И гитаристы часто к нам ездили...Собирали полные залы, обычно в зале Чайковского играли... Ну дык вот, а во втором отделении он играл только свою музыку... Как счас помню - Бесконечная спираль.... Это был полный пи - реально люди стали уходить... А это были весьма искушенные люди... Которые Бриттена слушали, например... И Пендерецкого...
И что счас -Брауэр - общепризнанный гениальный композитор, за эти годы ситуация изменилась... Вот вам и отрицание отрицания...Диалектика, бллин !

[Ulius]

stormbringer13 (Dec 15 2008, 15:06) писал:

Антон_К (Dec 15 2008, 17:57) писал:

Возможно. Или ещё разница в темпераменте. Но ведь ОСТАЛЬНЫМ-ТО НРАВИТСЯ.
Вот причина для развития комплекса неполноценности. =)

Многим из остальных не нравится. А большинству остальных вообще попса нравится. Какой благодатный субстрат для комплексов!


Да, вот Хоппшток, альбом с Бахом:
http://rapidshare.com/files/134501763/PDR_....part1.rar.html
http://rapidshare.com/files/134527518/PDR_....part2.rar.html

Ссылки взяты с www.lnt-guitar.com
Если архив запросит пароль, пробуйте эти два:
lnt-guitar.com
lnt-guitar

Это мне кажется, или там во время исполнения кто-то сопит и хрюкает постоянно? Или это от стурн басов такая фигня?

[Антон_К]

zmei (Dec 15 2008, 15:35) писал:

Лично мне утверждения вроде "один более другого в 10 раз" напоминают "пацанский" конкурс в сауне, у кого длинней пиписка Величие гитары. фортепиано и других универсальных инструментов, как мне думается, именно в разнообразии создаваемой с их помощью музыки, а все попытки сравнить, кто "покруче будет", напоминают детсадовское "Кто сильнее - Джеки Чан или Сталлоне?".

Больше на порядок и означает в 10 раз.
Если Вы не поняли, о чем я говорю разъестню - Баха и Пако сравнивать невозможно, и первый не является большей музыкальной величиной чем второй.

brazileiro (Dec 15 2008, 15:32) писал:

Искренне Вас жаль...

Мне себя тоже.
Но видимо есть вещи не подвластные пониманию.

Сообщение отредактировал Антон_К: 15 Декабрь 2008 - 14:54

[Alirio]

Антон_К (Dec 15 2008, 16:46) писал:

zmei (Dec 15 2008, 15:35) писал:

Лично мне утверждения вроде "один более другого в 10 раз" напоминают "пацанский" конкурс в сауне, у кого длинней пиписка Величие гитары. фортепиано и других универсальных инструментов, как мне думается, именно в разнообразии создаваемой с их помощью музыки, а все попытки сравнить, кто "покруче будет", напоминают детсадовское "Кто сильнее - Джеки Чан или Сталлоне?".

Больше на порядок и означает в 10 раз.
Если Вы не поняли, о чем я говорю разъестню - Баха и Пако сравнивать невозможно, и первый не является большей музыкальной величиной чем второй.

brazileiro (Dec 15 2008, 15:32) писал:

Искренне Вас жаль...

Мне себя тоже.
Но видимо есть вещи не подвластные пониманию.

Экий Вы самокритичный... Расслабьтесь,есть такие вещи, которые ваще никто не понимает, типа высшей математики и теоретической механики с сопроматом... Вот я их не понимаю, и мне себя абсолютно не жаль в этом плане

[brazileiro]

Антон_К (Dec 15 2008, 16:46) писал:

zmei (Dec 15 2008, 15:35) писал:

Лично мне утверждения вроде "один более другого в 10 раз" напоминают "пацанский" конкурс в сауне, у кого длинней пиписка Величие гитары. фортепиано и других универсальных инструментов, как мне думается, именно в разнообразии создаваемой с их помощью музыки, а все попытки сравнить, кто "покруче будет", напоминают детсадовское "Кто сильнее - Джеки Чан или Сталлоне?".

Больше на порядок и означает в 10 раз.
Если Вы не поняли, о чем я говорю разъестню - Баха и Пако сравнивать невозможно, и первый не является большей музыкальной величиной чем второй.

brazileiro (Dec 15 2008, 15:32) писал:

Искренне Вас жаль...

Мне себя тоже.
Но видимо есть вещи не подвластные пониманию.

Ну и ладненько...Сам себя жалею,когда Прокофьева иногда не очень понимаю .

[Антон_К]

Alirio (Dec 15 2008, 17:01) писал:

Экий Вы самокритичный... Расслабьтесь,есть такие вещи, которые ваще никто не понимает, типа высшей математики и теоретической механики с сопроматом... Вот я их не понимаю, и мне себя абсолютно не жаль в этом плане

Честное слово, высшая математика с сопроматом не так уж сложны, особенно сопромат (другое дело - теория упругости). =)

[Alirio]

Антон_К (Dec 15 2008, 17:09) писал:

Alirio (Dec 15 2008, 17:01) писал:

Экий Вы самокритичный... Расслабьтесь,есть такие вещи, которые ваще никто не понимает, типа высшей математики и теоретической механики с сопроматом... Вот я их не понимаю, и мне себя абсолютно не жаль в этом плане

Честное слово, высшая математика с сопроматом не так уж сложны, особенно сопромат (другое дело - теория упругости). =)

А может и ТКМ не сложна? Или детали машин?

[Антон_К]

brazileiro (Dec 15 2008, 17:06) писал:

Ну и ладненько...Сам себя жалею,когда Прокофьева иногда не очень понимаю .

Да, понять Прокофьева мне тоже не просто. Особеенно какие-нибудь не фортепианные концерты, или фортепианный, но леворукий.

Alirio (Dec 15 2008, 17:11) писал:

А может и ТКМ не сложна? Или детали машин?

Я с этим не знаком.
Но сопромат действительно простая инженерная (не научная) дисциплина. Доступная всем инженерам.