[SergikMak]

Просматривая сборники нот для семиструнной гитары обнаружил три разных варианта переложения сарабанды из первой партиты И.С. Баха.
Вариант №1 в переложении П. Исакова из сборника "Альбом гитариста" вып.34:



Вариант №2 - из школы игры В. Вавилова:



Вариант №3 - из сборника "Репертуар гитариста вып. 18" (переложение И. Фефелова):



Хочу услышать мнение знатоков, какой из вариантов предпочтительней?

[BorisGrig]

А что если за отсчёт взять переложение Сеговии, а не чьё-то мнение? Есть и другие переложения, но менее авторитетных авторов. Я думаю, транскрипция этой вещи на 7-струнную гитару имеет аппликатурный характер.

[Исраэль]

SergikMak (01 Май 2016 - 22:54) писал:

Просматривая сборники нот для семиструнной гитары обнаружил три разных варианта переложения сарабанды из первой партиты И.С. Баха.
Вариант №1 в переложении П. Исакова из сборника "Альбом гитариста" вып.34:



Вариант №2 - из школы игры В. Вавилова:



Вариант №3 - из сборника "Репертуар гитариста вып. 18" (переложение И. Фефелова):



Хочу услышать мнение знатоков, какой из вариантов предпочтительней?

Верхнее переложение, Исакова, это дикий ужас! Человек не знал гармонию. Второе переложение явно Сеговии, хотя написано тоже - Исаков.

[SergikMak]

BorisGrig (02 Май 2016 - 04:45) писал:

А что если за отсчёт взять переложение Сеговии, а не чьё-то мнение? Есть и другие переложения, но менее авторитетных авторов. Я думаю, транскрипция этой вещи на 7-струнную гитару имеет аппликатурный характер.

Переложение Вавилова - это, по сути и есть переложение Сеговии. Вавилов предлагает его играть с перестройкой 7 струны в "ми", хотя оно вполне и без перестройки играбельно.
Я не совсем понимаю, почему надо брать Сеговию за точку отсчета. Все-таки произведение написано Бахом, а не Сеговией. Можно было бы, конечно, просто сыграть скрипичный оригинал октавой ниже, но я думаю, это не лучшее решение.
Вы пишете, что есть переложения других авторов, можно поподробнее? Эти переложения для семиструнки?
Исраэль, спасибо за ответ. Можно у Вас поинтересоваться, что именно не устраивает в переложении Исакова? В каких тактах нарушены законы гармонии? И что Вы думаете о переложении Фефелова?
То, что у Вавилова в качестве автора указан Исаков, мне кажется, никого не должно удивлять. У Вавилова не было серьезного официального композиторского образования и поэтому он выбрал такой способ, чтобы его произведения могли увидеть свет, - приписывать их другим композиторам. Репертуарный материал его школы игры практически полностью состоит из собственных произведений, однако, большая их часть приписана различным авторам: Исакову, Сихре, Высотскому и т.д.

[Исраэль]

SergikMak (02 Май 2016 - 08:51) писал:

BorisGrig (02 Май 2016 - 04:45) писал:

А что если за отсчёт взять переложение Сеговии, а не чьё-то мнение? Есть и другие переложения, но менее авторитетных авторов. Я думаю, транскрипция этой вещи на 7-струнную гитару имеет аппликатурный характер.

Переложение Вавилова - это, по сути и есть переложение Сеговии. Вавилов предлагает его играть с перестройкой 7 струны в "ми", хотя оно вполне и без перестройки играбельно.
Я не совсем понимаю, почему надо брать Сеговию за точку отсчета. Все-таки произведение написано Бахом, а не Сеговией. Можно было бы, конечно, просто сыграть скрипичный оригинал октавой ниже, но я думаю, это не лучшее решение.
Вы пишете, что есть переложения других авторов, можно поподробнее? Эти переложения для семиструнки?
Исраэль, спасибо за ответ. Можно у Вас поинтересоваться, что именно не устраивает в переложении Исакова? В каких тактах нарушены законы гармонии? И что Вы думаете о переложении Фефелова?
То, что у Вавилова в качестве автора указан Исаков, мне кажется, никого не должно удивлять. У Вавилова не было серьезного официального композиторского образования и поэтому он выбрал такой способ, чтобы его произведения могли увидеть свет, - приписывать их другим композиторам. Репертуарный материал его школы игры практически полностью состоит из собственных произведений, однако, большая их часть приписана различным авторам: Исакову, Сихре, Высотскому и т.д.

Первый аккорд на 2-ой строке без терции, второй аккорд в такте 2 на 4-ой строке без терции, на этой же строке, первый аккорд в такте 5 удвоенная церция и параллельные октавы. Третий аккорд в первом такте на 5-строке УТРОЕННАЯ терция и параллельные октавы между первым и третьим голосом

Сообщение отредактировал Исраэль: 02 Май 2016 - 11:09

[SergikMak]

Исраэль (02 Май 2016 - 11:06) писал:

SergikMak (02 Май 2016 - 08:51) писал:

BorisGrig (02 Май 2016 - 04:45) писал:

А что если за отсчёт взять переложение Сеговии, а не чьё-то мнение? Есть и другие переложения, но менее авторитетных авторов. Я думаю, транскрипция этой вещи на 7-струнную гитару имеет аппликатурный характер.

Переложение Вавилова - это, по сути и есть переложение Сеговии. Вавилов предлагает его играть с перестройкой 7 струны в "ми", хотя оно вполне и без перестройки играбельно.
Я не совсем понимаю, почему надо брать Сеговию за точку отсчета. Все-таки произведение написано Бахом, а не Сеговией. Можно было бы, конечно, просто сыграть скрипичный оригинал октавой ниже, но я думаю, это не лучшее решение.
Вы пишете, что есть переложения других авторов, можно поподробнее? Эти переложения для семиструнки?
Исраэль, спасибо за ответ. Можно у Вас поинтересоваться, что именно не устраивает в переложении Исакова? В каких тактах нарушены законы гармонии? И что Вы думаете о переложении Фефелова?
То, что у Вавилова в качестве автора указан Исаков, мне кажется, никого не должно удивлять. У Вавилова не было серьезного официального композиторского образования и поэтому он выбрал такой способ, чтобы его произведения могли увидеть свет, - приписывать их другим композиторам. Репертуарный материал его школы игры практически полностью состоит из собственных произведений, однако, большая их часть приписана различным авторам: Исакову, Сихре, Высотскому и т.д.

Первый аккорд на 2-ой строке без терции, второй аккорд в такте 2 на 4-ой строке без терции, на этой же строке, первый аккорд в такте 5 удвоенная церция и параллельные октавы. Третий аккорд в первом такте на 5-строке УТРОЕННАЯ терция и параллельные октавы между первым и третьим голосом

Спасибо за разбор. Согласен со всеми замечаниями, кроме второго аккорда в такте 2 на 4-ой строчке - в скрипичном оригинале точно так же.

[Исраэль]

SergikMak (02 Май 2016 - 11:30) писал:

Исраэль (02 Май 2016 - 11:06) писал:

SergikMak (02 Май 2016 - 08:51) писал:

BorisGrig (02 Май 2016 - 04:45) писал:

А что если за отсчёт взять переложение Сеговии, а не чьё-то мнение? Есть и другие переложения, но менее авторитетных авторов. Я думаю, транскрипция этой вещи на 7-струнную гитару имеет аппликатурный характер.

Переложение Вавилова - это, по сути и есть переложение Сеговии. Вавилов предлагает его играть с перестройкой 7 струны в "ми", хотя оно вполне и без перестройки играбельно.
Я не совсем понимаю, почему надо брать Сеговию за точку отсчета. Все-таки произведение написано Бахом, а не Сеговией. Можно было бы, конечно, просто сыграть скрипичный оригинал октавой ниже, но я думаю, это не лучшее решение.
Вы пишете, что есть переложения других авторов, можно поподробнее? Эти переложения для семиструнки?
Исраэль, спасибо за ответ. Можно у Вас поинтересоваться, что именно не устраивает в переложении Исакова? В каких тактах нарушены законы гармонии? И что Вы думаете о переложении Фефелова?
То, что у Вавилова в качестве автора указан Исаков, мне кажется, никого не должно удивлять. У Вавилова не было серьезного официального композиторского образования и поэтому он выбрал такой способ, чтобы его произведения могли увидеть свет, - приписывать их другим композиторам. Репертуарный материал его школы игры практически полностью состоит из собственных произведений, однако, большая их часть приписана различным авторам: Исакову, Сихре, Высотскому и т.д.

Первый аккорд на 2-ой строке без терции, второй аккорд в такте 2 на 4-ой строке без терции, на этой же строке, первый аккорд в такте 5 удвоенная церция и параллельные октавы. Третий аккорд в первом такте на 5-строке УТРОЕННАЯ терция и параллельные октавы между первым и третьим голосом

Спасибо за разбор. Согласен со всеми замечаниями, кроме второго аккорда в такте 2 на 4-ой строчке - в скрипичном оригинале точно так же.

Вот оригинал, я отметил этот аккорд, в нём есть терция соль. Сеговия тут ничего не менял. https://cloud.mail.r.../6GKT/tFyDbXZbS

Сообщение отредактировал Исраэль: 02 Май 2016 - 12:45

[BorisGrig]

SergikMak (02 Май 2016 - 08:51) писал:

BorisGrig (02 Май 2016 - 04:45) писал:

А что если за отсчёт взять переложение Сеговии, а не чьё-то мнение? Есть и другие переложения, но менее авторитетных авторов. Я думаю, транскрипция этой вещи на 7-струнную гитару имеет аппликатурный характер.

Переложение Вавилова - это, по сути и есть переложение Сеговии. Вавилов предлагает его играть с перестройкой 7 струны в "ми", хотя оно вполне и без перестройки играбельно.
Я не совсем понимаю, почему надо брать Сеговию за точку отсчета. Все-таки произведение написано Бахом, а не Сеговией. Можно было бы, конечно, просто сыграть скрипичный оригинал октавой ниже, но я думаю, это не лучшее решение.
Вы пишете, что есть переложения других авторов, можно поподробнее? Эти переложения для семиструнки?
Исраэль, спасибо за ответ. Можно у Вас поинтересоваться, что именно не устраивает в переложении Исакова? В каких тактах нарушены законы гармонии? И что Вы думаете о переложении Фефелова?
То, что у Вавилова в качестве автора указан Исаков, мне кажется, никого не должно удивлять. У Вавилова не было серьезного официального композиторского образования и поэтому он выбрал такой способ, чтобы его произведения могли увидеть свет, - приписывать их другим композиторам. Репертуарный материал его школы игры практически полностью состоит из собственных произведений, однако, большая их часть приписана различным авторам: Исакову, Сихре, Высотскому и т.д.

Вот почему Сеговия - он прошёл мировую апробацию. Его слушали музыканты самого высокого уровня. Если бы его переложения Баха были недостойны Баха, нашлось бы множество критиков. Если взять нотный архив досеговианских времён, переложений Баха были единицы из тысяч произведений. После него - нет шестиструнной гитары без Баха. Классической, естественно.
Увы, ничего подобного нельзя сказать о семиструнной гитаре и об аранжировщиках для неё.
У меня в архиве около 10 переложений 1-й партиты (конечно, только для шестиструнки). Я недостаточно музыкально образован, что бы устанавливать рейтинги аутентичности. Но никто их этих авторов не сравнится с Сеговией по известности и влиянию на гитаристику.
И я не имел ввиду копирование, просто получить меру.

Сообщение отредактировал BorisGrig: 02 Май 2016 - 17:11

[Исраэль]

SergikMak (02 Май 2016 - 08:51) писал:

BorisGrig (02 Май 2016 - 04:45) писал:

А что если за отсчёт взять переложение Сеговии, а не чьё-то мнение? Есть и другие переложения, но менее авторитетных авторов. Я думаю, транскрипция этой вещи на 7-струнную гитару имеет аппликатурный характер.

Переложение Вавилова - это, по сути и есть переложение Сеговии. Вавилов предлагает его играть с перестройкой 7 струны в "ми", хотя оно вполне и без перестройки играбельно.
Я не совсем понимаю, почему надо брать Сеговию за точку отсчета. Все-таки произведение написано Бахом, а не Сеговией. Можно было бы, конечно, просто сыграть скрипичный оригинал октавой ниже, но я думаю, это не лучшее решение.
Вы пишете, что есть переложения других авторов, можно поподробнее? Эти переложения для семиструнки?
Исраэль, спасибо за ответ. Можно у Вас поинтересоваться, что именно не устраивает в переложении Исакова? В каких тактах нарушены законы гармонии? И что Вы думаете о переложении Фефелова?
То, что у Вавилова в качестве автора указан Исаков, мне кажется, никого не должно удивлять. У Вавилова не было серьезного официального композиторского образования и поэтому он выбрал такой способ, чтобы его произведения могли увидеть свет, - приписывать их другим композиторам. Репертуарный материал его школы игры практически полностью состоит из собственных произведений, однако, большая их часть приписана различным авторам: Исакову, Сихре, Высотскому и т.д.

У Фефелова еще хуже! Удвоенная терция в первом же аккорде. Там много таких аккордов и ещё есть параллельные октавы. Я за переложение Сеговии потому, что он почти ничего не менял, иногда басы на октаву ниже. Парадоксально, но третий такт во второй части у Сеговии логичней, чем у Баха. Это можно объяснить, наверное тем, что так на скрипке играть неудобно.

Сообщение отредактировал Исраэль: 02 Май 2016 - 18:27

[SergikMak]

BorisGrig (02 Май 2016 - 17:10) писал:

Вот почему Сеговия - он прошёл мировую апробацию. Его слушали музыканты самого высокого уровня. Если бы его переложения Баха были недостойны Баха, нашлось бы множество критиков. Если взять нотный архив досеговианских времён, переложений Баха были единицы из тысяч произведений. После него - нет шестиструнной гитары без Баха. Классической, естественно.
Увы, ничего подобного нельзя сказать о семиструнной гитаре и об аранжировщиках для неё.
У меня в архиве около 10 переложений 1-й партиты (конечно, только для шестиструнки). Я недостаточно музыкально образован, что бы устанавливать рейтинги аутентичности. Но никто их этих авторов не сравнится с Сеговией по известности и влиянию на гитаристику.
И я не имел ввиду копирование, просто получить меру.

Я вовсе не хочу принизить значение Сеговии в деле популяризации и развития гитары, а также не пытаюсь оспорить величину его таланта. Просто Сеговия делал переложения для шестиструнной гитары исходя из особенностей строя именно этого инструмента. Так как строй семиструнной гитары несколько отличается от строя шестиструнной, логично предположить, что некоторые места в переложениях могут и должны быть изложены по-другому.

[SergikMak]

Исраэль (02 Май 2016 - 12:42) писал:

Вот оригинал, я отметил этот аккорд, в нём есть терция соль. Сеговия тут ничего не менял. https://cloud.mail.r.../6GKT/tFyDbXZbS

Да, Вы правы, я второпях перепутал такты - думал, что речь идет о предшествующем этому такту. Только я не совсем понимаю, почему Вы считаете, что "соль" в данном случае - терция?

[Исраэль]

SergikMak (02 Май 2016 - 19:10) писал:

Исраэль (02 Май 2016 - 12:42) писал:

Вот оригинал, я отметил этот аккорд, в нём есть терция соль. Сеговия тут ничего не менял. https://cloud.mail.r.../6GKT/tFyDbXZbS

Да, Вы правы, я второпях перепутал такты - думал, что речь идет о предшествующем этому такту. Только я не совсем понимаю, почему Вы считаете, что "соль" в данном случае - терция?

Это аккорд ми минор 6/4, т.е. второе обращение, обычно за таким аккордом идёт доминанта, так и тут.

Сообщение отредактировал Исраэль: 02 Май 2016 - 19:21

[BorisGrig]

SergikMak (02 Май 2016 - 18:50) писал:

BorisGrig (02 Май 2016 - 17:10) писал:

Вот почему Сеговия - он прошёл мировую апробацию. Его слушали музыканты самого высокого уровня. Если бы его переложения Баха были недостойны Баха, нашлось бы множество критиков. Если взять нотный архив досеговианских времён, переложений Баха были единицы из тысяч произведений. После него - нет шестиструнной гитары без Баха. Классической, естественно.
Увы, ничего подобного нельзя сказать о семиструнной гитаре и об аранжировщиках для неё.
У меня в архиве около 10 переложений 1-й партиты (конечно, только для шестиструнки). Я недостаточно музыкально образован, что бы устанавливать рейтинги аутентичности. Но никто их этих авторов не сравнится с Сеговией по известности и влиянию на гитаристику.
И я не имел ввиду копирование, просто получить меру.

Я вовсе не хочу принизить значение Сеговии в деле популяризации и развития гитары, а также не пытаюсь оспорить величину его таланта. Просто Сеговия делал переложения для шестиструнной гитары исходя из особенностей строя именно этого инструмента. Так как строй семиструнной гитары несколько отличается от строя шестиструнной, логично предположить, что некоторые места в переложениях могут и должны быть изложены по-другому.

Почему-то мне кажется, что всё наоборот.
Есть, допустим, автор и имя ему - Холостяк.
И так он всем нравится, что всё, что он написал, хотят на всём играть.
И тогда варианты: то ли Холостяка адаптировать к инструменту, то ли на каждом инструменте пытаться максимально воспроизвести музыкальную мысль Холостяка.
Именно поэтому я категорически против того, "что некоторые места в переложениях могут и должны быть изложены по-другому".
Если инструмент не может адекватно передать Баха, нужно не исполнять на нём Баха, а написать для него музыку, равновеликую музыке Баха.
Есть много свидетельств того, что Сеговия понял Баха и воспроизвёл его максимально близко в замыслу автора. Таково почти общее мнение.

[Катаксей]

В музыке можно что хочешь делать.
Главное, чтобы слушателям понравилось.

Музыка Баха давно является общественным достоянием и с ней можно делать все, что хотите.
Поэтому все эти три переложения имеют право на существование.

SergikMak (01 Май 2016 - 22:54) писал:

Просматривая сборники нот для семиструнной гитары обнаружил три разных варианта переложения сарабанды из первой партиты И.С. Баха.
Вариант №1 в переложении П. Исакова из сборника "Альбом гитариста" вып.34:
Вариант №2 - из школы игры В. Вавилова:
Вариант №3 - из сборника "Репертуар гитариста вып. 18" (переложение И. Фефелова):
Хочу услышать мнение знатоков, какой из вариантов предпочтительней?

Какой Вам лично больше всего нравится, тот и играйте. Послушайте также оригинал.

Сообщение отредактировал Катаксей: 02 Май 2016 - 20:56

[mikegor]

BorisGrig (02 Май 2016 - 20:27) писал:

И тогда варианты: то ли Холостяка адаптировать к инструменту, то ли на каждом инструменте пытаться максимально воспроизвести музыкальную мысль Холостяка.

С этим можно вполне согласиться. Вот, скажем, делаю я какое-нибудь переложение для 7-струнки, и понимаю, что оно на 7-струнку не ложится. Тогда я не приспосабливаю музыку под инструмент, а перехожу на 6-струнку. Если и на нее не ложится, то значит, не судьба эту вещь сыграть на гитаре.

Сообщение отредактировал mikegor: 02 Май 2016 - 21:04

[SergikMak]

BorisGrig (02 Май 2016 - 20:27) писал:

SergikMak (02 Май 2016 - 18:50) писал:

BorisGrig (02 Май 2016 - 17:10) писал:

Вот почему Сеговия - он прошёл мировую апробацию. Его слушали музыканты самого высокого уровня. Если бы его переложения Баха были недостойны Баха, нашлось бы множество критиков. Если взять нотный архив досеговианских времён, переложений Баха были единицы из тысяч произведений. После него - нет шестиструнной гитары без Баха. Классической, естественно.
Увы, ничего подобного нельзя сказать о семиструнной гитаре и об аранжировщиках для неё.
У меня в архиве около 10 переложений 1-й партиты (конечно, только для шестиструнки). Я недостаточно музыкально образован, что бы устанавливать рейтинги аутентичности. Но никто их этих авторов не сравнится с Сеговией по известности и влиянию на гитаристику.
И я не имел ввиду копирование, просто получить меру.

Я вовсе не хочу принизить значение Сеговии в деле популяризации и развития гитары, а также не пытаюсь оспорить величину его таланта. Просто Сеговия делал переложения для шестиструнной гитары исходя из особенностей строя именно этого инструмента. Так как строй семиструнной гитары несколько отличается от строя шестиструнной, логично предположить, что некоторые места в переложениях могут и должны быть изложены по-другому.

Почему-то мне кажется, что всё наоборот.
Есть, допустим, автор и имя ему - Холостяк.
И так он всем нравится, что всё, что он написал, хотят на всём играть.
И тогда варианты: то ли Холостяка адаптировать к инструменту, то ли на каждом инструменте пытаться максимально воспроизвести музыкальную мысль Холостяка.
Именно поэтому я категорически против того, "что некоторые места в переложениях могут и должны быть изложены по-другому".
Если инструмент не может адекватно передать Баха, нужно не исполнять на нём Баха, а написать для него музыку, равновеликую музыке Баха.
Есть много свидетельств того, что Сеговия понял Баха и воспроизвёл его максимально близко в замыслу автора. Таково почти общее мнение.

В том-то и дело, что меня мало интересует общее мнение. Следование общему мнению - удел толпы, стада. А те, кто вырабатывают пресловутое "общее мнение" - это те, кто пасут стадо и стригут купоны. Вы занимаетесь выработкой "общего мнения"? Нет? Тогда Вы скорее часть стада, а не пастух, уж извините за резкость.
Что касается меня, я не хочу быть ни пастухом, ни частью стада, поэтому я и хочу выработать собственное мнение.
Максимально близко к тексту воспроизвести музыку Баха для скрипки на семиструнной гитаре нет проблем - просто берете скрипичные ноты и играете. В большинстве случаев строй и диапазон гитары позволяет это сделать, правда на октаву ниже. Проблема в том, что на скрипке нижняя струна - соль, а у семиструнки соль - шестая струна. Целая струна болтается без дела, значительная часть диапазона гитары пропадает зря. То же самое, в меньшей степени относится и к шестиструнной гитаре. Кроме того, гитара как в большей степени гармонический инструмент, чем скрипка, позволяет брать более звучные аккорды. Поэтому естественное стремление любого гитариста - расширить гармонический язык музыки Баха, чтобы раскрыть в полной мере потенциал этого инструмента в этой музыке. Сеговия поступал именно так. Он именно АДАПТИРОВАЛ музыку Баха к гитаре, при этом стараясь по максимуму сохранить авторский текст. Если сравнивать 7-струнную гитару с 6-струнной, то любой мало-мальски наблюдательный человек увидит, что диапазон семиструнной гитары смещен на тон вниз, кроме того, благодаря особенностям строя, на семиструнной гитаре можно брать большее количество обращений аккордов. Все это подразумевает, что пытаться всеми средствами запихнуть ноты Сеговии на семиструнку, по крайней мере, не очень умно.

[Катаксей]

SergikMak (02 Май 2016 - 21:08) писал:

Все это подразумевает, что пытаться всеми средствами запихнуть ноты Сеговии на семиструнку, по крайней мере, не очень умно.

Согласен с Вами. Сеговия ведь тоже не Бах, хотя и очень близок к Баху,
но ведь и далек от Баха.

Сообщение отредактировал Катаксей: 02 Май 2016 - 21:31

[BorisGrig]

SergikMak (02 Май 2016 - 21:08) писал:

BorisGrig (02 Май 2016 - 20:27) писал:

SergikMak (02 Май 2016 - 18:50) писал:

BorisGrig (02 Май 2016 - 17:10) писал:

Вот почему Сеговия - он прошёл мировую апробацию. Его слушали музыканты самого высокого уровня. Если бы его переложения Баха были недостойны Баха, нашлось бы множество критиков. Если взять нотный архив досеговианских времён, переложений Баха были единицы из тысяч произведений. После него - нет шестиструнной гитары без Баха. Классической, естественно.
Увы, ничего подобного нельзя сказать о семиструнной гитаре и об аранжировщиках для неё.
У меня в архиве около 10 переложений 1-й партиты (конечно, только для шестиструнки). Я недостаточно музыкально образован, что бы устанавливать рейтинги аутентичности. Но никто их этих авторов не сравнится с Сеговией по известности и влиянию на гитаристику.
И я не имел ввиду копирование, просто получить меру.

Я вовсе не хочу принизить значение Сеговии в деле популяризации и развития гитары, а также не пытаюсь оспорить величину его таланта. Просто Сеговия делал переложения для шестиструнной гитары исходя из особенностей строя именно этого инструмента. Так как строй семиструнной гитары несколько отличается от строя шестиструнной, логично предположить, что некоторые места в переложениях могут и должны быть изложены по-другому.

Почему-то мне кажется, что всё наоборот.
Есть, допустим, автор и имя ему - Холостяк.
И так он всем нравится, что всё, что он написал, хотят на всём играть.
И тогда варианты: то ли Холостяка адаптировать к инструменту, то ли на каждом инструменте пытаться максимально воспроизвести музыкальную мысль Холостяка.
Именно поэтому я категорически против того, "что некоторые места в переложениях могут и должны быть изложены по-другому".
Если инструмент не может адекватно передать Баха, нужно не исполнять на нём Баха, а написать для него музыку, равновеликую музыке Баха.
Есть много свидетельств того, что Сеговия понял Баха и воспроизвёл его максимально близко в замыслу автора. Таково почти общее мнение.

В том-то и дело, что меня мало интересует общее мнение. Следование общему мнению - удел толпы, стада. А те, кто вырабатывают пресловутое "общее мнение" - это те, кто пасут стадо и стригут купоны. Вы занимаетесь выработкой "общего мнения"? Нет? Тогда Вы скорее часть стада, а не пастух, уж извините за резкость.
Что касается меня, я не хочу быть ни пастухом, ни частью стада, поэтому я и хочу выработать собственное мнение.
Максимально близко к тексту воспроизвести музыку Баха для скрипки на семиструнной гитаре нет проблем - просто берете скрипичные ноты и играете. В большинстве случаев строй и диапазон гитары позволяет это сделать, правда на октаву ниже. Проблема в том, что на скрипке нижняя струна - соль, а у семиструнки соль - шестая струна. Целая струна болтается без дела, значительная часть диапазона гитары пропадает зря. То же самое, в меньшей степени относится и к шестиструнной гитаре. Кроме того, гитара как в большей степени гармонический инструмент, чем скрипка, позволяет брать более звучные аккорды. Поэтому естественное стремление любого гитариста - расширить гармонический язык музыки Баха, чтобы раскрыть в полной мере потенциал этого инструмента в этой музыке. Сеговия поступал именно так. Он именно АДАПТИРОВАЛ музыку Баха к гитаре, при этом стараясь по максимуму сохранить авторский текст. Если сравнивать 7-струнную гитару с 6-струнной, то любой мало-мальски наблюдательный человек увидит, что диапазон семиструнной гитары смещен на тон вниз, кроме того, благодаря особенностям строя, на семиструнной гитаре можно брать большее количество обращений аккордов. Все это подразумевает, что пытаться всеми средствами запихнуть ноты Сеговии на семиструнку, по крайней мере, не очень умно.

Нет, я не могу извинить Вашу резкость.
Вы хамите человеку, который отреагировал на Вашу просьбу и высказал своё мнение.
Вы призвали высказаться, что я и сделал. Вы попросили уточнить и я откликнулся. Оказалось, что я стадо.
Я отнесён к стаду лишь за то, напомнил о некоем первородстве.
Да, я считаю, что Пряхе надо учиться у Высотского, а Чаконе у Сеговии. А Сеговия, кажется, учился у Бузони.И дело тут не в количестве струн.
Не взыщите - весь остальной текст я читать не стал.
Мнение хама меня не интересует.

[Alex_Shishkin]

Целью исполнения музыки является передача идей автора произведения, а не собственных фантазий. Инструмент лишь средство исполнения музыки. Исполнение на семиструнной гитаре, ради только использования именно семиструнной гитары, а не раскрытия авторского замысла - идея в принципе несостоятельная( собственно говоря и на шестиструнной также). Скрипичная музыка при исполнении на гитаре, может полностью вместить фактуру исполняемого произведения и по сравнению с фортепианными произведениями адаптированными для гитары выглядит хотя бы не смешно. Автоматическое транспонирование на октаву вниз далеко не благо.
http://videobox.tv/video/18464376/ К вопросу будет ли звучать чакона И.С.Баха на гитаре так как ее написал автор. Будет, пусть будет похоже на домру ну и что в этом криминального? Инструменты имеющие высокий регистр звучания существуют, на гитаре можно исполнять реальные подлинники и это не смешно. Мыслящий музыкант действительно должен думать своей головой, идти не строем в ногу , а своей дорогой. Но идти а не рассуждать на абстрактно умозрительные темы. Когда будет время запишу сарабанду в реальном подлиннике, как у И.С.Баха с добавлением низких басов.

[mikegor]

SergikMak (02 Май 2016 - 21:08) писал:

В том-то и дело, что меня мало интересует общее мнение. Следование общему мнению - удел толпы, стада. А те, кто вырабатывают пресловутое "общее мнение" - это те, кто пасут стадо и стригут купоны. Вы занимаетесь выработкой "общего мнения"? Нет? Тогда Вы скорее часть стада, а не пастух, уж извините за резкость.

А я предпочитаю разбираться по существу. Есть определенное мнение, общее или частное. Стоит задуматься, верно ли оно. Если да, то почему. Если нет, то почему, и как правильно. Если я склоняюсь к тому, что оно верно, то принимаю эту точку зрения, независимо от того, общепринята она или нет.