Помощь
Антон_К (01 Март 2016 - 19:24) писал:
RDVL (01 Март 2016 - 19:02) писал:
Это я Вам, Антон, конечно же. Больше некому. Вы- Автор, ну и вот. Дело в том, что гармония здесь, в опусе, изобилует намеками на модуляции, коих не следует за намеками. И, дабы не сомневаться понапрасну, желательно отмену знака подтверждать, несмотря на известное правило окончания действие случайного знака при переезде в следующий такт. А редактору что? Ему энто до осветительного прибора. (Ох уж мне эти редакторы. Быстрее, наверное, ручкой черкать, чем набирать эти заборы из 16-х и прочих). 
А где эти места, где модуляции не следуют за намёками? Вы скажите, мне ваше мнение действительно интересно.
konstantinov77 (01 Март 2016 - 17:00) писал:
Вот это место в жиденькой оркестровке на скорую руку. Как-то так оно должно звучать. Басы там скорее чтобы были и не отвлекали.
https://yadi.sk/d/S94Xq6zJppF6e
Всё очень трудно, но, так, к примеру, 6-й такт до-Диез, а в предыдущем все так смягчилось как-то для бемолей, ан нет, опять, судя по всему, диез у До. И так и дальше есть, только все не обозначить подробно, клавиши разбегаются. Сейчас только про Юдина Ю.Е. немного настучал что в голове есть.
Добавляйте пальчики где какие применять, крещенды с диминуэндами, значочки в скобочках и т.д. Можно даже пару масонских знаков в конце для весу, и все будет отлично. У тех же Пухоля, Льобета, Сеговии в нотах все исписано, обозначено и это придает им вес, значительность и притяжение к исполнению.
