Sound (10 Апрель 2024 - 17:25) писал:
- месье Любушкин, у Вас оригинальный ход мысли… Получается, гитарный мастер стал делать гитары с «английским звуком»? То есть, если какой-то очередной гитарист купил-бы очередную гитару этого мастера он сразу стал бы играть с «английским звуком»…? Извините и почитайте внимательней текст. «Английский звук», это - БРИМ. Его работа над техникой и звуком (стиль исполнения, эстетика). Каким? Цитирую по Википедии (анг):»… Игру Леща можно охарактеризовать как виртуозную и очень выразительную, с вниманием к деталям и сильным использованием контрастных тембров . Он не всегда держал пальцы правой руки под прямым углом к струнам, а использовал менее жесткое положение руки для тонального разнообразия». Просто сравните звук у Брима и Сеговии (лучше с записей с концертов – они есть). Как-то так…
Кстати, «английский звук» не только помог самому Бриму сделать успешную концертную карьеру, но и помог классической гитаре и гитаристам-классикам быть интересными публике с 60-ых по середину 70-ых годов ХХ века. Как антипод А.Сеговии. Но затем потенциал новизны был исчерпан… Конечно, это мои предположения.
P.S. Вот - Дмитрий Нилов, играл с 2002 по 2015 на концертах практически всегда на гитарах мастера Тимофея Ткача. Эти концертные инструменты (их было около 10 – мастер тоже нарабатывал опыт), давали ему возможность реализовывать свои исполнительские предпочтения. Но это не значит, что купив гитару Т.Т, любой гитарист, автоматически будет играть со «звуком Д.Нилова». Хотя такие идеи, у некоторых гитаристов, в нулевые годы были… "Вот куплю гитару у Т.Ткача и буду играть как ДН". Звуку исполняемой музыки - от Д.Нилова, надо учиться… Но, для начала, конечно, надо понять в чём разница и … захотеть так играть.
- что касается П.С. Агафошина. Он действительно был последователем А.Сеговии. Но он умер в 1950, а школу написал в 30-ых годах… для него, скорее всего, «по жизни» не возникал вопрос о том, что можно играть по другому, чем стремиться играть со звуком А.Сеговии (испанским или нет, тогда этот вопрос "ребром" не стоял). Агофошин в этой ситуации, вообще не причём. Будьте внимательней... А русский стиль, это вообще С.И.Руднев и наше время
1.Этой не мой ход мысли, а Ваш. Вы привели отрывок на английском языке, который мне же и приходится переводить(так как Вы используете машинный перевод текста, что может очень сильно искажать (и искажает) его смысл), чтобы уяснить для себя то, о чем идет речь. И Вам решительно не нравится смысл этого перевода, Вы попросту трактуете его на свой лад и советуете мне же вновь и вновь ее перечитывать.
Что именно повнимательнее почитать: Ваши домыслы, основанные на машинном переводе, или текст?!
Еще раз: в тексте идет некая беседа исполнителя (Брим) с лютьером, причем первый просит последнего сделать гитару. О чем же им говорить: об аспектах исполнительства или о предполагаемом звучании нового инструмента, которое должно по замыслу отличаться от испанских гитар?! Логичнее по-моему предположить второе.
Допустим, я ошибаюсь с переводом и смыслом этого отрывка. Тогда будьте добры привести что-то подобное "английскому звуку" в других рассуждениях, интервью Брима, где бы он толковал о некоем английском звучании, чьим автором он по Вашей идее является.
2. Я не делал никаких утверждений об инструментах, лишь пытался перевести приведенный текст на русский язык и осмыслить его.
3. Далее, к Агафошину: он прежде всего ученик Сеговии! То есть человек, которому Сеговия в моменты приездов в течение нескольких лет (закончившиеся с началом открытого вмешательства СССР в дела Испании) преподавал гитару. ЛИЧНО! И далее у Вас опять следуют домыслы о том, кто на ком стоял или не стоял. П.Агафошина я привел как пример того, что он ничего и нигде не кричал о некоем национальном или (что еще лучше) собственном пути или Школе классической гитары, как это делают как раз современные исполнители, о которых не стоит упоминать лишний раз. То есть Агафошин - пример успешного учения и научения Школы, чьим представителем является и сам Сеговия.
5. Далее, Вы (как и Ваш протеже) опять очень путанно и противоречиво рассуждаете о Сеговии (это недовольство я уже отмечал и вначале Вы от него открещивались): с одной стороны с Ваших слов к нему нет претензий, с другой Сеговия-де делал выборочные переложения Баха для КГ, чтобы преследовать некую придуманную Вами же цель в надежде, что что-то прозвучит интересно что-то нет или что-то в этом роде. Что за чушь! До Сеговии пионером в подобного рода переложениях выступил Таррега. Вам не приходит в голову и его обвинить в подобного рода инсинуациях?! Напомню, что до Сеговии отношение к гитаре было снисходительным и именно Сеговии мы обязаны признанию ее академическим инструментом и суть этих переложений была в том, чтобы показать, что сочинения Баха как и других признанных великих композиторов могут успешно исполняться на гитаре(получившей почетную приставку классическая). Скажем, переложение известной "Чаконы" Баха для КГ скрипачи признали (по слухам) более успешным чем оригинал для скрипки. С тех пор для гитары переложена уйма произведений, которые да - слушаются. И Слава Богу.
В заключение поста могу сказать, что фантазировать можно очень долго. Я могу фантазировать или строить домыслы о скрипичной Школе, в которой, оговорюсь, ничего не смыслю, но не решусь выдавать это за чистую монету как это пытаетесь делать Вы.
Помощь
