[Антон_К]

Густав Климт "Моим критикам"

Одна из самых холиварных тем у нас это нужна ли гармония гитаристам. Мне не нравятся все доводы противоположной стороны, но интересна сам вопрос.
И тут я решил для того, чтобы помочь моим критикам, создать эту тему.

Это вступление, оно было в мажоре. Дальше по традиции должен быть глухой минор. И он будет.

[Антон_К]

Итак первое - это симфония Калинникова.

Кто не слышал - вот она.


Автор всю жизнь был беден, неустроен, неизвестен и умер в 34 года от туберкулёза.

Последние годы, уже буду смертельно больным он посвятил написанию этой симфонии.
Когда она была готова он сам расписал все партии и сделал вручную несколько экземпляров, так как издать её не было никакой возможности. Хлопоты по её исполнению взял на себя его учитель Семён Николаевич Кругликов. Он обошёл всех известных музыкантов России, чтобы исполнить эту симфонию. Самая большая надежда была на Римского-Корсакова. "Экземпляры партитуры он послал директору Московской консерватории В. Сафонову, руководителю Тиф­лисского отделения РМО Н. Кленовскому, в Киев дирижеру А. Виноградскому и, наконец, в Петербург, Н. А. Римскому-Корсакову. К сожалению, почти все попытки потерпели неудачу: Сафонов, от которого зависели программы концертов Московского отделения РМО, отказался принять симфонию к исполнению, сославшись на то, что один из профессоров консерватории нашел в ней технические недостатки. "
"Хуже всего сложилось в Петербурге: Римский-Корсаков и Глазунов отнеслись к сим­фонии резко отрицательно. Между Крутиковым и Римским-Корсаковым даже завязалась по этому поводу давольно длительная переписка, так как мнение маститого главы Петербургской композиторской школы было особенно важным для судьбы любого русского музыкального про­изведения. Но Римский-Корсаков настаивал на своем мнении: «У него есть талант, но он ничего не знает и пишет грязно гармонически и кон­трапунктически» и на этом основании отказал как в исполнении в про­граммах Русских симфонических концертов в Петербурге, так и в изда­нии партитуры в издательстве М. Беляева, известного мецената, который очень хорошо платил композиторам за издания.
1896 год прошел в напрасных долгих переговорах. К счастью, в Киеве 8 февраля 1897 года под управлением А. Виноградского симфония была исполнена и сразу покорила слушателей. Позднее она неоднократно ис­полнялась тем же дирижером в разных городах России и за рубежом. Через несколько лет симфония получила полное признание, однако и теперь Римский-Корсаков отстаивал свое мнение. В ответ на доводы Кругликова, что симфония имеет безусловный успех, он писал: «Повто­ряю, талант у автора есть; может быть он здоровый, бодрый и русский, хотя я этих качеств не вижу, тем не менее по симфонии нельзя счесть его за крупный, а неумелость автора значительная. Правда, не нравится мне ни начало первой части, где после унисонной фразы а л а р ю с с (разрядка Римского-Корсакова. — Л. М.) вступает не идущий к делу изыс­канный гармонический ход из разных увеличенных аккордов; ни надоедливые и немощные синкопы, переполняющие всю 1 часть; ни некраси­вый ход параллельных квинт, начинающий Анданте, ни следующая затем мелодия, в коей кой-где не хватает вводного тона; ни трио в скерцо, где вводного тона окончательно нет, и музыка которого... по выражению Балакирева, напоминает «расстроенную шарманку»; ни финал со спу­танными темами и довольно-таки дисгармоничной кодой... Вы говорите, что в Беляевских концертах исполнялись более мелкие по дарованию вещи и умению. Думаю, что симфония Ф. Блуменфельда подаровитее будет»."
"В октябре 1900 г. за 4 месяца до смерти композитора в издательстве Юргенсона вышли партитура и клавир Первой симфонии, доставив много радости композитору. Издатель, правда, ничего не заплатил автору. Полученный им гонорар был мистификацией друзей, которые вместе с Рахманиновым собрали необходимую сумму по подписке. Калинников вообще несколько последних лет вынужден был существовать исключительно на пожертвования близких, что для него, весьма щепетильного в денежных делах, являлось тяжелым испытанием."

Вот как такое возможно? Как мог Римский-Корсаков понимать Мусоргского и не понять Калинникова? Как мог Глазунов понимать при этом Шостаковича?
Опущенные мной цитаты напирают на какие-то внутри композиторские интриги, но чтобы Римский-Корсаков или Глазунов интриговали, я не поверю.

цитаты по
http://www.belcanto.ru/kalinnikov.html

[mikegor]

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 19:35) писал:

Одна из самых холиварных тем у нас это нужна ли гармония гитаристам.

А разве так вопрос звучит? Мне всегда казалось, что речь шла о том, что на гитаре необязательно (или не всегда обязательно) строго следовать нормам голосоведения, что определяется особенностями как звучания, так и аппликатуры гитары. Кто же ответит: "Нет, гитаристам гармония не нужна"?
Кроме того, тут еще нужно разделять на оригинальные сочинения и переложения.

Сообщение отредактировал mikegor: 26 Октябрь 2015 - 20:21

[AndreiKrylov]

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 20:06) писал:

Итак первое - это симфония Калинникова.

Кто не слышал - вот она.


Автор всю жизнь был беден, неустроен, неизвестен и умер в 34 года от туберкулёза.

Последние годы, уже буду смертельно больным он посвятил написанию этой симфонии.
Когда она была готова он сам расписал все партии и сделал вручную несколько экземпляров, так как издать её не было никакой возможности. Хлопоты по её исполнению взял на себя его учитель Семён Николаевич Кругликов. Он обошёл всех известных музыкантов России, чтобы исполнить эту симфонию. Самая большая надежда была на Римского-Корсакова. "Экземпляры партитуры он послал директору Московской консерватории В. Сафонову, руководителю Тиф­лисского отделения РМО Н. Кленовскому, в Киев дирижеру А. Виноградскому и, наконец, в Петербург, Н. А. Римскому-Корсакову. К сожалению, почти все попытки потерпели неудачу: Сафонов, от которого зависели программы концертов Московского отделения РМО, отказался принять симфонию к исполнению, сославшись на то, что один из профессоров консерватории нашел в ней технические недостатки. "
"Хуже всего сложилось в Петербурге: Римский-Корсаков и Глазунов отнеслись к сим­фонии резко отрицательно. Между Крутиковым и Римским-Корсаковым даже завязалась по этому поводу давольно длительная переписка, так как мнение маститого главы Петербургской композиторской школы было особенно важным для судьбы любого русского музыкального про­изведения. Но Римский-Корсаков настаивал на своем мнении: «У него есть талант, но он ничего не знает и пишет грязно гармонически и кон­трапунктически» и на этом основании отказал как в исполнении в про­граммах Русских симфонических концертов в Петербурге, так и в изда­нии партитуры в издательстве М. Беляева, известного мецената, который очень хорошо платил композиторам за издания.
1896 год прошел в напрасных долгих переговорах. К счастью, в Киеве 8 февраля 1897 года под управлением А. Виноградского симфония была исполнена и сразу покорила слушателей. Позднее она неоднократно ис­полнялась тем же дирижером в разных городах России и за рубежом. Через несколько лет симфония получила полное признание, однако и теперь Римский-Корсаков отстаивал свое мнение. В ответ на доводы Кругликова, что симфония имеет безусловный успех, он писал: «Повто­ряю, талант у автора есть; может быть он здоровый, бодрый и русский, хотя я этих качеств не вижу, тем не менее по симфонии нельзя счесть его за крупный, а неумелость автора значительная. Правда, не нравится мне ни начало первой части, где после унисонной фразы а л а р ю с с (разрядка Римского-Корсакова. — Л. М.) вступает не идущий к делу изыс­канный гармонический ход из разных увеличенных аккордов; ни надоедливые и немощные синкопы, переполняющие всю 1 часть; ни некраси­вый ход параллельных квинт, начинающий Анданте, ни следующая затем мелодия, в коей кой-где не хватает вводного тона; ни трио в скерцо, где вводного тона окончательно нет, и музыка которого... по выражению Балакирева, напоминает «расстроенную шарманку»; ни финал со спу­танными темами и довольно-таки дисгармоничной кодой... Вы говорите, что в Беляевских концертах исполнялись более мелкие по дарованию вещи и умению. Думаю, что симфония Ф. Блуменфельда подаровитее будет»."
"В октябре 1900 г. за 4 месяца до смерти композитора в издательстве Юргенсона вышли партитура и клавир Первой симфонии, доставив много радости композитору. Издатель, правда, ничего не заплатил автору. Полученный им гонорар был мистификацией друзей, которые вместе с Рахманиновым собрали необходимую сумму по подписке. Калинников вообще несколько последних лет вынужден был существовать исключительно на пожертвования близких, что для него, весьма щепетильного в денежных делах, являлось тяжелым испытанием."

Вот как такое возможно? Как мог Римский-Корсаков понимать Мусоргского и не понять Калинникова? Как мог Глазунов понимать при этом Шостаковича?
Опущенные мной цитаты напирают на какие-то внутри композиторские интриги, но чтобы Римский-Корсаков или Глазунов интриговали, я не поверю.

цитаты по
http://www.belcanto.ru/kalinnikov.html

Вот поэтому нет никакого смысла писать симфонии
И вообще почему именно симфонический оркестр?
Слава богу гитаристы могут сочинять для гитары!
Долой оркестр!!!! с дирижерами, союзами композиторов, филармониями, консерваториями и прочей дурью!

[nesterov]

mikegor (26 Октябрь 2015 - 20:18) писал:

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 19:35) писал:

Одна из самых холиварных тем у нас это нужна ли гармония гитаристам.

А разве так вопрос звучит? Мне всегда казалось, что речь шла о том, что на гитаре необязательно (или не всегда обязательно) строго следовать нормам голосоведения, что определяется особенностями как звучания, так и аппликатуры гитары. Кто же ответит: "Нет, гитаристам гармония не нужна"?
Кроме того, тут еще нужно разделять на оригинальные сочинения и переложения.

солидарен!

[Антон_К]

mikegor (26 Октябрь 2015 - 20:18) писал:

А разве так вопрос звучит? Мне всегда казалось, что речь шла о том, что на гитаре необязательно (или не всегда обязательно) строго следовать нормам голосоведения, что определяется особенностями как звучания, так и аппликатуры гитары. Кто же ответит: "Нет, гитаристам гармония не нужна"?
Кроме того, тут еще нужно разделять на оригинальные сочинения и переложения.

Ну это на любом инструменте не обязательно следовать нормам. Они вообще не обязательны, их обязательность придумали именно те, кто гармонию не знает и знать не хочет.
Вообще знать и применять, это тоже разные вещи. Ещё и как применять. Можно ведь наперекор.

AndreiKrylov (26 Октябрь 2015 - 20:23) писал:

Вот поэтому нет никакого смысла писать симфонии
И вообще почему именно симфонический оркестр?
Слава богу гитаристы могут сочинять для гитары!
Долой оркестр!!!! с дирижерами, союзами композиторов, филармониями, консерваториями и прочей дурью!

Как это нет смысла? Симфония это самая вершина музыки. Ну для Калинникова точно.

[lyber70]

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 19:35) писал:

И тут я решил для того, чтобы помочь моим критикам......

Объясните мне дилетанту, зачем с таким павлиньем размахом вспоминать и помогать критикам?

[mikegor]

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 20:29) писал:

Они вообще не обязательны, их обязательность придумали именно те, кто гармонию не знает и знать не хочет.
Вообще знать и применять, это тоже разные вещи. Ещё и как применять. Можно ведь наперекор.

Да, давно уже на этом форуме высказывалась такая мысль: правила - не догма, а рецепт достижения определенного результата.
Но, впрочем, для меня, как переводчика "Гармонии для гитариста", вопроса нет. Книгу эту (а лучше еще и другие) гитаристам будет очень полезно изучить.
Можно так же (также) поставить другой вопрос. Нужно ли гитаристам заниматься сольфеджио, развивать слух?
Если гитарист считает себя музыкантом, значит, ему надо знать и уметь все то, что умеют музыканты.

[Антон_К]

mikegor (26 Октябрь 2015 - 20:48) писал:

Но, впрочем, для меня, как переводчика "Гармонии для гитариста", вопроса нет.

А как вам история с Калинниковым? Может ли не понравиться музыка из-за:
"...не идущий к делу изыс­канный гармонический ход из разных увеличенных аккордов; ни надоедливые и немощные синкопы, переполняющие всю 1 часть; ни некраси­вый ход параллельных квинт, начинающий Анданте, ни следующая затем мелодия, в коей кой-где не хватает вводного тона; ни трио в скерцо, где вводного тона окончательно нет"

lyber70 (26 Октябрь 2015 - 20:47) писал:

Объясните мне дилетанту, зачем с таким павлиньем размахом вспоминать и помогать критикам?

Я бы ответил, по существу. Но сначала постарайтесь изложить свою мысль пристойно. Пока в качестве ответа приходит только: "от павлина слышу".

Сообщение отредактировал Антон_К: 26 Октябрь 2015 - 21:03

[mikegor]

Так Римский-Корсаков, как известно, и понимаемого им Мусоргского "редактировал".
И у Шопена находились "редакторы".

[Антон_К]

mikegor (26 Октябрь 2015 - 21:03) писал:

Так Римский-Корсаков, как известно, и понимаемого им Мусоргского "редактировал".
И у Шопена находились "редакторы".

Редактировал, да. Более того в той же статье есть цитата из него про Мусоргского, что того дескать "слушать можно только в моей редакции". Но всё же он призвал это за музыку.

Сообщение отредактировал Антон_К: 26 Октябрь 2015 - 21:06

[AndreiKrylov]

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 20:29) писал:

mikegor (26 Октябрь 2015 - 20:18) писал:

А разве так вопрос звучит? Мне всегда казалось, что речь шла о том, что на гитаре необязательно (или не всегда обязательно) строго следовать нормам голосоведения, что определяется особенностями как звучания, так и аппликатуры гитары. Кто же ответит: "Нет, гитаристам гармония не нужна"?
Кроме того, тут еще нужно разделять на оригинальные сочинения и переложения.

Ну это на любом инструменте не обязательно следовать нормам. Они вообще не обязательны, их обязательность придумали именно те, кто гармонию не знает и знать не хочет.
Вообще знать и применять, это тоже разные вещи. Ещё и как применять. Можно ведь наперекор.

AndreiKrylov (26 Октябрь 2015 - 20:23) писал:

Вот поэтому нет никакого смысла писать симфонии
И вообще почему именно симфонический оркестр?
Слава богу гитаристы могут сочинять для гитары!
Долой оркестр!!!! с дирижерами, союзами композиторов, филармониями, консерваториями и прочей дурью!

Как это нет смысла? Симфония это самая вершина музыки. Ну для Калинникова точно.

Симфония была вершиной музыки когда музыка была именно перформансом, когда ее можно было слушать только живьем и сам по себе симфонический оркестр как ничто иное мог отобразить разнообразие звуковых красок, образов и идей. Теперь 21 век. Ни оркестр, ни форма симфонии более не доминируют ни в какой мере в музыкально-духовном пространстве как для слушателей так и для авторов. Теперь возможно создание музыкальных образов в процессе аудиозаписи, при возможном использовании кроме самих инструментов оркестра еще множество инструментов и источников звука от природных до синтезированных и механическох итд. Симфонический оркестр также стремительно уходит в прошлое как уже ушли различные виды инструментов и составов. Некоторые впрочем вернулись, но как нечто экзотическое, относящееся именно к определенному периоду музыки. Как инструмент для композитора симфонический оркестр это абсолютный монстр!!! Мало того что он практически недоступен композитору по причине его огромной стоимости, как инструмента, так еще же он может быть плохим инструментом, плохо звучащим, фальшивящим, искажающим идеи автора из-за интерпретации дирижера или даже отдельных музыкантов, солистов скажем...Оркестр может быть был реальным, в какой-то мере доступным инструментом в эпоху классицизма, романтизма ...? но уже не теперь.

[Антон_К]

AndreiKrylov (26 Октябрь 2015 - 21:09) писал:

Симфония была вершиной музыки когда музыка была именно перформансом, когда ее можно было слушать только живьем и сам по себе симфонический оркестр как ничто иное мог отобразить разнообразие звуковых красок, образов и идей. Теперь 21 век. Ни оркестр, ни форма симфонии более не доминируют ни в какой мере в музыкально-духовном пространстве как для слушателей так и для авторов. Теперь возможно создание музыкальных образов в процессе аудиозаписи, при возможном использовании кроме самих инструментов оркестра еще множество инструментов и источников звука от природных до синтезированных и механическох итд. Симфонический оркестр также стремительно уходит в прошлое как уже ушли различные виды инструментов и составов. Некоторые впрочем вернулись, но как нечто экзотическое, относящееся именно к определенному периоду музыки. Как инструмент для композитора симфонический оркестр это абсолютный монстр!!! Мало того что он практически недоступен композитору по причине его огромной стоимости, как инструмента, так еще же он может быть плохим инструментом, плохо звучащим, фальшивящим, искажающим идеи автора из-за интерпретации дирижера или даже отдельных музыкантов, солистов скажем...Оркестр может быть был реальным, в какой-то мере доступным инструментом в эпоху классицизма, романтизма ...? но уже не теперь.

Андрей, всё верно.
Писать музыку это ведь иррациональное безумство. А писать для симфонического оркестра это самое запущенное из музыкальных безумств. Но ведь в этом-то и дело.
Тут нет никакой цели или логики. Это всё равно что начать писать роман в 5-ти томах. Берёте листочек и пишите на первой странице "Роман. Том 1"... Безумие ведь?

Сообщение отредактировал Антон_К: 26 Октябрь 2015 - 21:14

[bugrov]

В сборнике "Шестиструнная гитара. Второй класс", изданном 35 лет назад в Киеве, есть очень интересная "Миниатюра" Калинникова. Очень светлая музыка "с лица необщим выраженьем". Никаких гармонических помарок я в ней не заметил. И многие ученики ее играют, а хорошие ученики с тонкой психикой от нее в восторге. Лично я ее помню наизусть, а помню я только то, что нравится (кстати, пьес Римского-Корсакова я, к своему стыду, наизусть не помню ни одной, хотя когда-то помнил).
Вот она в ученическом исполнении. Чей ученик, откуда - не знаю.
https://youtu.be/m7fS9YNYwOI

[Антон_К]

Вот ещё кстати, может кто заметил в конце цитаты из Римского-Корсакова "...Думаю, что симфония Ф. Блуменфельда подаровитее будет"
Я нашёл её. Ну конечно есть желание сразу сказать, что это ерунда. Но музыка вполне ничего себе. Мне понравилось вступление (такое красивое фугато), да и просто нормальная музыка. Но и тени той мощи и искренности, которая есть в симфонии Калинникова здесь нет. Или вы думаете по-другому?
https://vk.com/wall-27089831_18476

bugrov (26 Октябрь 2015 - 21:18) писал:

...есть очень интересная "Миниатюра" Калинникова. Очень светлая музыка "с лица необщим выраженьем".

Да-да, очень точно про него!

[lyber70]

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 21:02) писал:

Я бы ответил, по существу. Но сначала постарайтесь изложить свою мысль пристойно. Пока в качестве ответа приходит только: "от павлина слышу".

Имел ввиду картину на первом посте.

[Антон_К]

lyber70 (26 Октябрь 2015 - 21:22) писал:

Имел ввиду картину на первом посте.

Неужели не понравилась???
Там павлинов-то вроде и нет.

[bugrov]

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 21:14) писал:

AndreiKrylov (26 Октябрь 2015 - 21:09) писал:

Симфония была вершиной музыки когда музыка была именно перформансом, когда ее можно было слушать только живьем и сам по себе симфонический оркестр как ничто иное мог отобразить разнообразие звуковых красок, образов и идей. Теперь 21 век. Ни оркестр, ни форма симфонии более не доминируют ни в какой мере в музыкально-духовном пространстве как для слушателей так и для авторов. Теперь возможно создание музыкальных образов в процессе аудиозаписи, при возможном использовании кроме самих инструментов оркестра еще множество инструментов и источников звука от природных до синтезированных и механическох итд. Симфонический оркестр также стремительно уходит в прошлое как уже ушли различные виды инструментов и составов. Некоторые впрочем вернулись, но как нечто экзотическое, относящееся именно к определенному периоду музыки. Как инструмент для композитора симфонический оркестр это абсолютный монстр!!! Мало того что он практически недоступен композитору по причине его огромной стоимости, как инструмента, так еще же он может быть плохим инструментом, плохо звучащим, фальшивящим, искажающим идеи автора из-за интерпретации дирижера или даже отдельных музыкантов, солистов скажем...Оркестр может быть был реальным, в какой-то мере доступным инструментом в эпоху классицизма, романтизма ...? но уже не теперь.

Андрей, всё верно.
Писать музыку это ведь иррациональное безумство. А писать для симфонического оркестра это самое запущенное из музыкальных безумств. Но ведь в этом-то и дело.
Тут нет никакой цели или логики. Это всё равно что начать писать роман в 5-ти томах. Берёте листочек и пишите на первой странице "Роман. Том 1"... Безумие ведь?

Где-то читал, что некий знаток древних языков и философии перевел "Упанишады" с санскрита на древнеегипетсеий язык, мол, одна и та же эпоха, надо бы египтян ознакомить. Вот это жесть! Снимаю шляпу и в почтении склоняю голову.

[AndreiKrylov]

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 21:14) писал:

AndreiKrylov (26 Октябрь 2015 - 21:09) писал:

Симфония была вершиной музыки когда музыка была именно перформансом, когда ее можно было слушать только живьем и сам по себе симфонический оркестр как ничто иное мог отобразить разнообразие звуковых красок, образов и идей. Теперь 21 век. Ни оркестр, ни форма симфонии более не доминируют ни в какой мере в музыкально-духовном пространстве как для слушателей так и для авторов. Теперь возможно создание музыкальных образов в процессе аудиозаписи, при возможном использовании кроме самих инструментов оркестра еще множество инструментов и источников звука от природных до синтезированных и механическох итд. Симфонический оркестр также стремительно уходит в прошлое как уже ушли различные виды инструментов и составов. Некоторые впрочем вернулись, но как нечто экзотическое, относящееся именно к определенному периоду музыки. Как инструмент для композитора симфонический оркестр это абсолютный монстр!!! Мало того что он практически недоступен композитору по причине его огромной стоимости, как инструмента, так еще же он может быть плохим инструментом, плохо звучащим, фальшивящим, искажающим идеи автора из-за интерпретации дирижера или даже отдельных музыкантов, солистов скажем...Оркестр может быть был реальным, в какой-то мере доступным инструментом в эпоху классицизма, романтизма ...? но уже не теперь.

Андрей, всё верно.
Писать музыку это ведь иррациональное безумство. А писать для симфонического оркестра это самое запущенное из музыкальных безумств. Но ведь в этом-то и дело.
Тут нет никакой цели или логики. Это всё равно что начать писать роман в 5-ти томах. Берёте листочек и пишите на первой странице "Роман. Том 1"... Безумие ведь?

Дело то ведь совсем не в иррациональности занятий музыкой...(если всмотреться то обнаружится что абсолютное большинство занятий человека иррациональное безумство )
занятие музыкой не более иррационально чем работа инженера, строителя, фермера итд.
дело в том что сама музыка как занятие претерпевает сейчас самые гигантские изменения за всю историю. И в контексте этих изменений симфонический оркестр и симфония уже не вершина, а просто один из способов. А то что он вершина - это всего лишь идея навязанная самовоспроизводящейся системой образования, которая категорически заинтересована в поддержании статус-кво, в сохранении самой себя и всех ее частей включающих себя как отдельные ее институты, способы выражения и самовыражения, рамки, ярлыки, классификацию. идейную базу, наборы математических формулировок, принципы восприятия итп. Но штука в том что современная технология движется такими темпами, что вся эта система, с принципами ее деятельности и инструментами, включающими как высшую форму симфонический оркестр и писание для него, стремительно устаревает... ну вот лошадь... она красивая...она телегу может таскать... но разве она может конкурировать с современными видами транспорта? Нет. ее теперь держат для красоты... как нечто из прошлого. А абсольтное большинство людей скажет что Феррари или порше красивее быстрее, круче, престижней, дает больше удовольствия итд. итп.

Сообщение отредактировал AndreiKrylov: 26 Октябрь 2015 - 21:39

[lyber70]

Антон_К (26 Октябрь 2015 - 21:24) писал:

Там павлинов-то вроде и нет.

одно присутствие этой картины выдает Вас с головой.
Но может я и не прав, что то не рассмотрел или не понял...тогда извините.