[Wladislaw]

Звучание музыкального инструмента, воспринимаемое слушателем с партера.

Сообщение отредактировал Wladislaw: 08 Июль 2018 - 21:35

[Катаксей]

Wladislaw (08 Июль 2018 - 21:35) писал:

Звучание музыкального инструмента, воспринимаемое слушателем с партера.

Понял.

[Wladislaw]

Вот только гитаристов не заставишь записываться. Не всех, правда. Но большинство из них, по моим наблюдениям, совершенно безалаберно относится к качеству звука.

Кстати, в Твери, во всём нашем немаленьком городе никто, кроме меня, не пишет в аналоге. Дорого, неудобно. Насчёт области не знаю. Все привыкли к халяве и к тому, что рекордер весом сто грамм можно запихать чуть ли не в карман куртки.

Сообщение отредактировал Wladislaw: 08 Июль 2018 - 21:53

[SergikMak]

maikl5301 (08 Июль 2018 - 09:33) писал:

Правда состоит в том, что аналоговая запись записывает "сигнал звука" таким какой он есть. А цифровая запись, образно говоря, преобразует звук во множество сигналов "кирпичиков", заменяющих "плавные" синусоиды аналогового сигнала. Чем крупнее кирпичики, тем суше звук и меньше он похож на натуральный. Человеческое ухо очень чувствительно к лишним гармоникам
...

На диске оцифрованный звук действительно храниться в виде цифровых блоков-кирпичиков, но слушаем-то мы звук не непосредственно с диска, а из акустической системы (с колонок или наушников), как минимум обладающих некой механической инерцией мембраны, а также индуктивностью катушек, сглаживающих скорость нарастания сигнала. А еще в звуковом тракте коньдюки разные присутствуют зачем-то. Я не разу не специалист специалист в области звуковоспроизводящей цифровой аппаратуры, но даже я из курса физики помню, что спектр прямоугольного импульса является бесконечной последовательностью гармоник, а значит шансов услышать такой "кирпичек" в реальной жизни увы нет. А те люди, которые реально разбираются в вопросе, и которые создают цифровую звуковоспроизводящую аппаратуру, они прекрасно осведомлены, как на основе информации, зашитой в "кирпичиках" воспроизвести максимально близко к оригиналу исходную форму сигнала. Так что давайте все-таки не будем заниматься профанациями, а писать о вещах, в которых действительно разбираемся?

[Катаксей]

Катаксей (08 Июль 2018 - 21:42) писал:

Wladislaw (08 Июль 2018 - 21:35) писал:

Звучание музыкального инструмента, воспринимаемое слушателем с партера.

Понял.

Хочу добавить, что разные люди по-разному воспринимают звучание музыкального
инструмента. Даже один и тот же человек по-разному воспринимает звучания в зависимости
от своего психологического состояния в данный момент и от громадного количества факторов.
Восприятие зависит и от возраста (например, старики плохо слышат высокие частоты).
Таким образом, введенное Вами понятие "оригинальный звук" -- весьма неопределенная вещь или,
проще говоря, это фиг знает что.

Сообщение отредактировал Катаксей: 09 Июль 2018 - 09:25

[Wladislaw]

Уважаемые форумчане, скажите мне, пожалуйста, кто из вас хоть раз в жизни слышал профессиональный студийный магнитофон на 38-й скорости через хорошую АС? Вот я слушаю каждый день. Цифре - любой цифре - там делать нечего.

[Dedkov]

А я слушал советские пластинки и кассеты. По мойму в цифре все звучит чище и четче.
Че с этим аналогом все носятся. Купил себе мп3 плеер сони, закачал Баха и радуюсь.

[SergikMak]

Wladislaw (09 Июль 2018 - 10:54) писал:

Уважаемые форумчане, скажите мне, пожалуйста, кто из вас хоть раз в жизни слышал профессиональный студийный магнитофон на 38-й скорости через хорошую АС? Вот я слушаю каждый день. Цифре - любой цифре - там делать нечего.

Все меломаны, по моему наблюдению, делятся на 2 взаимо-практически-непересекающиеся категории: на аудиофилов (т. е. тех, кто слушает звук) и любителей собственно музыки, т.е. тех, для кого важна музыкальная мысль, ее форма, гармония, исполнительские нюансы и пр.
И те и другие по-своему правы, но к единому мнению они никогда не придут, так как первые порой готовы тащиться от откровенного музыкального мусора, главное чтобы он был в аналоговой записи, проходил через ламповый усилок, кабель толщиной в бензозаправочный шланг и лился из топовой АС, вторые будут слушать Баха в MP3 через наушники-затычки за 300 р. и кайфовать. Спорить бессмысленно.

[Катаксей]

Wladislaw (09 Июль 2018 - 10:54) писал:

Уважаемые форумчане, скажите мне, пожалуйста, кто из вас хоть раз в жизни слышал профессиональный студийный магнитофон на 38-й скорости через хорошую АС? Вот я слушаю каждый день. Цифре - любой цифре - там делать нечего.

Но, если Вы технически грамотный человек, то Вы не можете отрицать, что
запись звука в виде цифры -- это гор-а-а-здо более совершенный способ
запечатления звука на носителе, чем аналоговый способ.

[Wladislaw]

Цитата

А я слушал советские пластинки и кассеты. По мойму в цифре все звучит чище и четче.
Че с этим аналогом все носятся. Купил себе мп3 плеер сони, закачал Баха и радуюсь.

Вы не поняли. Вы слушали бытовуху, которой до студийных магнитофонов (и проигрывателей грампластинок тоже) - как нам всем пешком до Марса.

Уважаемый SergikMak, я не спрашивал, кто на что делится. Я спрашивал - кто хоть раз в жизни слушал профессиональный магнитофон. Если что, это не "Идель", не "Союз" и не "Grundig".

Цитата

Но, если Вы технически грамотный человек, то Вы не можете отрицать, что
запись звука в виде цифры -- это гор-а-а-здо более совершенный способ
запечатления звука на носителе, чем аналоговый способ.

Это под большим вопросом. Мы говорим только о звуке!

Сообщение отредактировал Wladislaw: 09 Июль 2018 - 20:02

[Катаксей]

Wladislaw (09 Июль 2018 - 20:02) писал:

Это под большим вопросом. Мы говорим только о звуке!

Я Вас не понимаю. Что под большим вопросом?
И мы говорим в основном о записи звука. Вы большой апологет
аналоговой записи. Вы ссылаетесь на Ваш большой опыт
записи на профессиональной студийной аналоговой аппаратуре.
У Вас есть такой же большой опыт записи на профессиональной
студийной цифровой аппаратуре?

[Wladislaw]

Я один год вплотную проработал с профессиональным музыкантом, записывая его музыку в цифре. Денег на многоканальную плёнку у нас не было, но обоим нам было ясно, что плёнка звучит лучше, поэтому мы накручивали плагинов, имитирующих ламповые преды и плёнку, работали с эквалайзером, и тогда это хоть как-то звучало. Но лично мне звук всё равно не нравился, потому что даже после всех этих плагинов звук был жалким подобием настоящего аналога. Мне было и есть с чем сравнить.

Ну есть у меня профессиональная студийная дека Sony PCM-7040. Говорил уже: "с натуры" пишет отвратительно, слушать не хочется, зато готовые аналоговые записи оцифровывает неплохо. Вот теперь хочу попробовать первую версию ProTools HD, собрать на каком-нибудь PowerPC G5. Не думаю, что будет большая разница в звуке с моей сонькой.

[Maxim]

Wladislaw (09 Июль 2018 - 20:02) писал:

Цитата

А я слушал советские пластинки и кассеты. По мойму в цифре все звучит чище и четче.
Че с этим аналогом все носятся. Купил себе мп3 плеер сони, закачал Баха и радуюсь.

Вы не поняли. Вы слушали бытовуху, которой до студийных магнитофонов (и проигрывателей грампластинок тоже) - как нам всем пешком до Марса.

Уважаемый SergikMak, я не спрашивал, кто на что делится. Я спрашивал - кто хоть раз в жизни слушал профессиональный магнитофон. Если что, это не "Идель", не "Союз" и не "Grundig".

Цитата

Но, если Вы технически грамотный человек, то Вы не можете отрицать, что
запись звука в виде цифры -- это гор-а-а-здо более совершенный способ
запечатления звука на носителе, чем аналоговый способ.

Это под большим вопросом. Мы говорим только о звуке!

Ну у меня был опыт в молодости - писались в студии на ленту. Даже не знаю, насколько это при тех возможностях - как наших музыкальных так и режиссерских, компьютерных и т.д. - повлияло на результат. Думаю, что 95 процентов слушателей просто не заметили бы.

Ещё был опыт записи в студии белорусского радио. Там был знатнейший по тем временам бобинник, а ещё там режисерствовал мой одноклассник с братом. В те времена я проник туда ценой 2 бутылок водки (от это времена), жалко запись утеряна, так бы подискутировали.

[Wladislaw]

Цитата

Думаю, что 95 процентов слушателей просто не заметили бы.

Чего именно не заметили бы?

Цитата

жалко запись утеряна, так бы подискутировали.

О, это старая песня! "Запись утеряна", "где-то были, надо поискать", "после переезда никак не могу разобраться", в итоге поиски записей растягиваются не на один год. У меня всё хранится в металлических сейфах, коробки с лентами - в вертикальном положении. Некоторые свои записи я показал. Вам что-нибудь понравилось?

Сообщение отредактировал Wladislaw: 09 Июль 2018 - 22:19

[Dedkov]

Wladislaw (09 Июль 2018 - 20:02) писал:

Цитата

А я слушал советские пластинки и кассеты. По мойму в цифре все звучит чище и четче.
Че с этим аналогом все носятся. Купил себе мп3 плеер сони, закачал Баха и радуюсь.

Вы не поняли. Вы слушали бытовуху, которой до студийных магнитофонов (и проигрывателей грампластинок тоже) - как нам всем пешком до Марса.

Чего я не понял?!
Я слушал на простой бытовой техники пластинки, пленку и точно также я щас слушаю на обычной мпэхе цифру. Так что все по честному. И цифровой мп3 плеер для меня гаррраздо круче!
Если же вы имеете ввиду что чтобы прикоснутся к вечности все надо слушать на профессиональном студийном оборудовании, то шло бы оно лесом это оборудование. На него нет ни времени, ничего на него нет.
Тем более зачем?!
Если современная цифра настолько крута, что даже на мпэхе все шикарно.
Моя мысля така, что все эти аналоги и треп о них чтобы выпендриваться было сподручней...

[Wladislaw]

Вы слушали и слушаете весьма посредственную аппаратуру, в которой качества не было, нет и не будет, и не хотите даже узнать, как может звучать нормальная запись на нормальной аппаратуре. Это называется воинствующее невежество.

И, конечно, главный - и самый тупой - русский вопрос: зачем? А зачем вообще жить с таким подходом ко всему?

Цитата

Если современная цифра настолько крута, что даже на мпэхе все шикарно.

Лексика символизирует...

Современная цифра, даже самая "крутая" и самая дорогая, не может и на сто тысяч километров приблизиться по звучанию к качественной аналоговой записи на 38-й или 76-й скорости.

Я слушал такой замечательный аппарат, как Otari MTR-12-H-II, это 1/2" 2-дорожечный магнитофон. Так вот, я прослушал на нём много записей, в том числе и на 76-й скорости. Цифре до звука такого качества - как нам, повторяю, пешком до Марса.

Цитата

Моя мысля така, что все эти аналоги и треп о них чтобы выпендриваться было сподручней...

Это сказал воинствующий провинциал.

Сообщение отредактировал Wladislaw: 09 Июль 2018 - 23:38

[SergikMak]

Владислав, вам минус за "провинциала". Лексика вашего оппонента соответствует уровню вашего хамства.
Вы слушаете аппаратуру, а люди слушают музыку. Разницу не понимаете? Если Орехов, например, не записывался на дорогостоящем профессиональном магнитофоне, это очень прискорбно для профессиональных магнитофонов, но это не мешает мне любить творчество Орехова и восхищаться его домашними концертами, записанными на весьма посредственной аппаратуре. То же самое и с другими великолепными музыкантами - многие из них просто не дожили до светлой эры профессиональных магнитофонов. Собственно против профессиональных магнитофонов ничего не имею.

Сообщение отредактировал SergikMak: 10 Июль 2018 - 06:01

[dmedv]

Вообще есть теорема Котельникова, которая говорит о том, что аналоговый сигнал с ограниченным спектром может быть восстановлен без потерь по дискретным отсчетам, взятым с частотой больше удвоенной максимальной частоты спектра. Воспринимаемый на слух диапазон частот ограничен примерно 20 кГц, поэтому чисто теоретически цифровая запись легко может обеспечить достаточную точность, чтобы ее нельзя было отличить от аналогового оригинала. Даже 24 бита/44 кГц для этого должно хватить, 96 кГц хватит наверняка и с большим запасом. Аналоговая аппаратура вносит свои искажения, который могут нравиться или не нравиться, но если говорить о точности передачи исходного материала, то никаких преимуществ по сравнению с цифрой она по идее давать не должна (если используется аппаратура высочайшего качества в обоих случаях).

[Катаксей]

Wladislaw (09 Июль 2018 - 21:22) писал:

Ну есть у меня профессиональная студийная дека Sony PCM-7040. Говорил уже: "с натуры" пишет отвратительно, слушать не хочется, зато готовые аналоговые записи оцифровывает неплохо.

Итак, когда напрямую записывает, то запись получается плохая.
Когда оцифровывает существующую аналоговую запись, то цифровая запись плучается хорошая.
Значит, Вы подтверждаете, что дело не в цифре! Цифра тут ни при чем!
Осталось теперь все-таки выяснить, в чем же тут дело.

[Wladislaw]

Цитата

Владислав, вам минус за "провинциала". Лексика вашего оппонента соответствует уровню вашего хамства.

Меня возмущает, когда люди вот так пишут о том, чего ни разу не пробовали.

Цитата

Если Орехов, например, не записывался на дорогостоящем профессиональном магнитофоне

Орехов-то как раз записывался на студии "Мелодия", где были сплошь Studer, Ampex и Sony! Да и на телевидении тоже не бытовуха стояла. Так что если не знаете - не говорите.

Цитата

То же самое и с другими великолепными музыкантами - многие из них просто не дожили до светлой эры профессиональных магнитофонов.

Сеговия начал записываться на ленту во 2-й половине 1940-х. Рихтер - тоже. Немцы у себя в Германии записывали симфоническую музыку в стерео, начиная с 1944 года, и это звучит несравнимо лучше современных цифровых записей.

Цитата

Вообще есть теорема Котельникова, которая

вовсе не предназначена для сложного музыкального сигнала.

Цитата

Аналоговая аппаратура вносит свои искажения, который могут нравиться или не нравиться, но если говорить о точности передачи исходного материала, то никаких преимуществ по сравнению с цифрой она по идее давать не должна (если используется аппаратура высочайшего качества в обоих случаях).

Сразу видно, что Вы не имели дела с профессиональными магнитофонами. А у меня их два. Так вот, перезапись с одного на другой звучит лучше, чем оцифровка. А ведь это аппараты далеко не высшей ценовой категории.

Цитата

Значит, Вы подтверждаете, что дело не в цифре! Цифра тут ни при чем!

Цифра тут как раз при чём.

Цитата

Осталось теперь все-таки выяснить, в чем же тут дело.

Дело в том, что качественную первичную запись возможно сделать только в аналоге и только на 38-й или 76-й скоростях. Первичная цифровая запись не способна звучать натурально. Вы слышали прелюдии Рахманинова в записи Н. Луганского 2018 года? Я слышал. Мёртвая запись, потому что сделана полностью в цифре.

В общем, те, кто действительно слышали, знают, что аналоговая запись звучит натурально. Цифру можно слушать на чём угодно, я слушал DSD стоимостью несколько десятков тысяч долларов, и мой Telefunken на 38-й звучал намного лучше.

Все музыканты и не музыканты, кому я показывал свои и не свои записи в аналоге с ленты, в один голос говорили, что аналог звучит лучше, чем цифра. Без исключения.

Чтобы говорить о "преимуществах" цифры, нужно просто взять и сравнить аналог - в аналоге - с цифрой. Я уже насравнивался, мне всё ясно. У меня, даже с моими скромными доходами, есть возможность купить профессиональные магнитофоны. А те, кто пишет, что якобы даже эмпэзэ лучше, или там 44,1/24 может звучать 1-в-1 с живым оригиналом, ничего в своей жизни слаще морковки не пробовали. У меня есть возможность записать и в 48/24, и в 96/24, и на ленту. Но я пишу только на ленту.

Сообщение отредактировал Wladislaw: 10 Июль 2018 - 09:41