Ami (25 Сентябрь 2022 - 17:12) писал:
Mischa (25 Сентябрь 2022 - 16:14) писал:
Если есть альтернатива "атому", то уж лучше применять её. С альтернативой у россии пока проблемы, так как западные технологии больше не поставляются, а своих - ничтожно мало. И это, при наличии 600 миллиардов и внушительных заработков на сырье, получаемых от западных стран. Строить потёмкинские деревни ведь проще, не правда ли, чем провести отопление, газ, канализацию, дороги и пр.?
Напротив, именно атом является альтернативой дизельным двигателям в данной сфере. Да и для построения дизелей, западных технологий не требуется.....
Я имел ввиду сообщения о том, что россия отказалась от строительства ледоколов на сжиженном газе из-за санкций. Будет строить по старинке.
Обязательства Российской Федерации по соблюдению территориальной целостности Украины
https://germania.dip...quellen/1273620
Кризис в Украине – вопросы и ответы
https://germania.dip...entaire/1273626
Некоторые ответы по ссылке ниже:
Являются ли отстранение от власти Президента Януковича и назначение Переходного правительства государственным переворотом?
После эскалации насилия на Майдане Президент Янукович подписал разработанный при посредничестве Франции, Польши, Германии и России меморандум о мирном урегулировании кризиса. После подписания Президент Янукович в ночь с 21 на 22 февраля 2014 г. бежал из Киева. Столицу покинуло и большинство министров, и, таким образом, в стране не оказалось дееспособного правительства и дееспособного главы государства. Спикер парламента Рыбак сложил с себя полномочия. В этой ситуации парламент, как де-факто единственный дееспособный и демократически легитимный конституционный орган, 22 февраля 2014 г. 328 голосами без единого голоса "против" проголосовал за то, чтобы назначить новые выборы президента на 25 мая 2014 г. При этом он не отстранил от должности Президента путем формальной процедуры импичмента в соответствии со Статьей 111 Конституции, а констатировал чрезвычайное положение в государстве в связи с неспособностью Президента исполнять свои обязанности в данной должности, так как он "антиконституционным образом самоустранился от исполнения своих обязанностей". Такая ситуация четко не урегулирована Конституцией Украины, поэтому парламент, как де-факто единственный дееспособный конституционный орган, отменил чрезвычайное положение по аналогии со Статьей 108 (2) Конституции, которая содержит положения относительно неспособности Президента исполнять свои обязанности по причине болезни.
Применяет ли Запад двойные стандарты в случае независимости Косово и отделения Крыма?
Ситуация в Крыму в 2014 г. несравнима с положением в Косово в 1999-2008 гг. как в юридическом, так и в политическом смысле. Там после вмешательства НАТО весной 1999 года, осуществленного во избежание грозившей гуманитарной катастрофы, действовала учрежденная Советом Безопасности ООН временная администрация ООН (МООНК), и предпринимались интенсивные и длительные усилия, в том числе и на многосторонней основе, для нахождения четкого консенсусного решения по статусу края. Декларация о независимости Косово последовала после того, как эти почти 10-летние усилия не принесли результата, но не вследствие и не в условиях силового вмешательства извне.
Совершенно другая ситуация в случае с Крымом: декларация об отделении, принятая в марте 2014 г., стала вообще возможной в результате нарушающего запрет международного права на применение силы вторжения в Крым российских войск, которые не позволили законным украинским властям исполнять свои задачи. Это нарушение запрета на применение силы делает и его результат – отделение Крыма и его последующее включение в состав Российской Федерации – незаконным. Поскольку запрет на применение силы является императивной нормой международного права, ни одно другое государство не может признать этот результат. И, конечно же, Косово никто не аннексировал.
Может ли любой регион сам определять, какому государству он хочет принадлежать?
У Европы длинная история войн, причиной которых часто становились споры о территории. Перед Второй мировой войной и во время войны часто нарушался принцип неприкосновенности границ. Германия при национал-социализме, но в некоторых случаях и другие государства, оккупировали и аннексировали чужие территории. На основании такой, часто жестокой, истории европейские государства договорились соблюдать по отношению друг к другу строгие правила, зафиксированные, в том числе, в Хельсинском заключительном акте СБСЕ и Парижской Хартии. К ним относятся неприкосновенность границ и территориальная целостность. Россия, а до нее Советский Союз, принимали участие в согласовании этих положений.
В Уставе Организации Объединенных Наций признается право народов на самоопределение, которое, однако, не отменяет принцип территориальной целостности. Если какой-либо народ находится под чужим господством и достоверно и постоянно высказывает желание от него освободиться, возникает сложная ситуация. В таком случае на международном и многостороннем уровне необходимо предпринимать бережные попытки посредничества во избежание нарушений международного права и возможных конфликтов с применением силы. Лишь в случаях, когда таким образом не удается найти решение, в качестве последнего средства может рассматриваться одностороннее применение права на самоопределение.
Не действуют ли на "постсоветском пространстве", между Украиной и Россией, другие правила? Не относится ли Крым с исторической и культурной точки зрения к России?
Границы европейских государств часто менялись на протяжении истории. Почти все государства теряли изначально принадлежавшие им территории и признали это во избежание новых конфликтов; от этих территорий им пришлось отказаться навсегда. Важным в таких случаях является то, чтобы люди могли свободно туда ездить и поддерживать контакты.
Российская Федерация и другие государства, возникшие после распада Советского Союза, признали друг друга как суверенные государства в своих существующих границах. В отношении Украины Российская Федерация совместно с другими государствами в Будапештском меморандуме взяла на себя обязательство уважать состав территории и границы этого сопредельного государства.
В Российскую Федерацию входят не все регионы, принадлежавшие Советскому Союзу. Тот факт, что определенные территории в течение определенного периода в своей истории входили в состав Российской Империи или Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, не обосновывает претензий Российской Федерации.
Нарушила ли НАТО свое обещание не расширяться на восток после "холодной войны", угрожая тем самым интересам безопасности России?
В отношении приема новых восточноевропейских государств в НАТО обязывающих договоренностей не существует. По окончании "холодной войны" в так называемом Договоре "два плюс четыре" от 12 сентября 1990 г. был юридически урегулирован лишь вопрос расширения НАТО на территории (бывшей) ГДР в ходе объединения Германии. Возможное вступление восточноевропейских стран на переломной фазе по окончании "холодной войны" получало различные оценки как среди членов альянса, так и внутри тогдашнего правительства США. Обещания НАТО как организации – то есть решения путем согласия каждого отдельного члена с тем, что НАТО не будет принимать никаких новых членов из Восточной Европы – не существовало никогда. Кроме того, Варшавский договор был официально распущен только 1 июля 1991 года, так что непосредственно так вопрос не ставился, как подчеркнул и бывший Президент СССР Горбачев осенью 2014 г.
Однако еще в 1975 году Советский Союз, США, Канада и большинство европейских государств подписали так называемый Хельсинкский Заключительный акт, гарантирующий право на свободный выбор альянса. Принцип свободного выбора альянса был закреплен в Основополагающем акте Россия-НАТО 1997 года, который был подтвержден за два года до первого этапа расширения НАТО. Сотрудничество между альянсом и Россией было вновь углублено путем создания в 2002 году Совета НАТО-Россия – за два года до второго этапа расширения. Поэтому расширение НАТО происходило параллельно углублению сотрудничества с Россией.
Кроме того, в Основополагающем акте Россия-НАТО государства – члены НАТО добровольно обязались не осуществлять постоянную дислокацию существенных боевых сил НАТО и не размещать ядерное оружие в новых странах, вступающих в организацию. Этому НАТО привержена до сих пор, в то время как Россия нарушила и принципы Основополагающего акта с НАТО (недопущение вторжения в другие государства и т.д.).
Помощь
