[mikegor]

Благодаря нашим друзьям из группы "Рыцари гитары", в 6-струнном чемодане появился сборник Сергея Руднева "Русские гитарные композиторы XIX века".
Авторы/Руднев Сергей

[SergikMak]

Это очень здорово, но лично я был бы больше рад видеть эти ноты в оригинальном семиструнном варианте.

PS. Последняя пьеса сборника "Позарастали стежки-дорожки" не "возможно стилизована В. Вавиловым", а практически точно на все 100% написана самим Вавиловым. Впрочем, это моё сугубо личное мнение. Просто пьеса была опубликована в врепертуарном приложении к вавиловской школе в ряду других пьес очень похожих друг на друга по музыкальному языку и приписанных различным авторам. Вывод напрашивается недвусмысленный.

Сообщение отредактировал SergikMak: 01 Январь 2019 - 12:51

[BorisGrig]

SergikMak (01 Январь 2019 - 12:49) писал:

Это очень здорово, но лично я был бы больше рад видеть эти ноты в оригинальном семиструнном варианте.

PS. Последняя пьеса сборника "Позарастали стежки-дорожки" не "возможно стилизована В. Вавиловым", а практически точно на все 100% написана самим Вавиловым. Впрочем, это моё сугубо личное мнение. Просто пьеса была опубликована в врепертуарном приложении к вавиловской школе в ряду других пьес очень похожих друг на друга по музыкальному языку и приписанных различным авторам. Вывод напрашивается недвусмысленный.

Интересно, а Иванов-Крамской эти "Стежки" тоже у Вавилова заимствовал?

[mikegor]

SergikMak (01 Январь 2019 - 12:49) писал:

Это очень здорово, но лично я был бы больше рад видеть эти ноты в оригинальном семиструнном варианте.

В оригинальном 7-струнном варианте не всё, но, очевидно, большая часть есть в 7-струнном чемодане.

[SergikMak]

BorisGrig (01 Январь 2019 - 14:22) писал:

SergikMak (01 Январь 2019 - 12:49) писал:

Это очень здорово, но лично я был бы больше рад видеть эти ноты в оригинальном семиструнном варианте.

PS. Последняя пьеса сборника "Позарастали стежки-дорожки" не "возможно стилизована В. Вавиловым", а практически точно на все 100% написана самим Вавиловым. Впрочем, это моё сугубо личное мнение. Просто пьеса была опубликована в врепертуарном приложении к вавиловской школе в ряду других пьес очень похожих друг на друга по музыкальному языку и приписанных различным авторам. Вывод напрашивается недвусмысленный.

Интересно, а Иванов-Крамской эти "Стежки" тоже у Вавилова заимствовал?

У Иванова-Крамского маленькая пьеска на 24 такта в ля-миноре, у Вавилова - что-то около 80-ти тактов не считая реприз с вступлением и кодой, с экспозицией и тремя вариациями в ре-миноре. Что здесь может быть общего, кроме первоначального источника - русской народной песни?
Что же касается моей уверенности в авторстве Вавилова, все очень просто. В той же вавиловской "Школе" парой страниц раньше данной песни есть песня "Что ж ты милая скрылася", якобы написанная М.Высотским. Не говоря уже о том, что у Высотского нет ничего даже близко похожего, но в данном произведении использована та же тональность, что и в "Стежках...", те же аппликатурные формы аккордов, те же способы их обыгрывания...

[nesterov]

SergikMak (01 Январь 2019 - 19:37) писал:

BorisGrig (01 Январь 2019 - 14:22) писал:

SergikMak (01 Январь 2019 - 12:49) писал:

Это очень здорово, но лично я был бы больше рад видеть эти ноты в оригинальном семиструнном варианте.

PS. Последняя пьеса сборника "Позарастали стежки-дорожки" не "возможно стилизована В. Вавиловым", а практически точно на все 100% написана самим Вавиловым. Впрочем, это моё сугубо личное мнение. Просто пьеса была опубликована в врепертуарном приложении к вавиловской школе в ряду других пьес очень похожих друг на друга по музыкальному языку и приписанных различным авторам. Вывод напрашивается недвусмысленный.

Интересно, а Иванов-Крамской эти "Стежки" тоже у Вавилова заимствовал?

У Иванова-Крамского маленькая пьеска на 24 такта в ля-миноре, у Вавилова - что-то около 80-ти тактов не считая реприз с вступлением и кодой, с экспозицией и тремя вариациями в ре-миноре. Что здесь может быть общего, кроме первоначального источника - русской народной песни?
Что же касается моей уверенности в авторстве Вавилова, все очень просто. В той же вавиловской "Школе" парой страниц раньше данной песни есть песня "Что ж ты милая скрылася", якобы написанная М.Высотским. Не говоря уже о том, что у Высотского нет ничего даже близко похожего, но в данном произведении использована та же тональность, что и в "Стежках...", те же аппликатурные формы аккордов, те же способы их обыгрывания...

плюс к этому эта песня появилась в начале 20-го века и Ляховым ну никак не могла быть сочинена!

[gtz]

nesterov (01 Январь 2019 - 21:19) писал:

... эта песня появилась в начале 20-го века и Ляховым ну никак не могла быть сочинена!

Насколько мне известно, среди сохранившихся сочинений С. Н. Аксенова (ни напечатанных, ни имеющихся только в рукописных списках) нет песни "Как за реченькой слободушка стоит". Откуда тогда она у Руднева!?.. Или это НЕ Аксенов?!..

Не встречался мне у Аксенова, кстати говоря, и "Экспромт".. Он откуда?..

А "Тирольский вальс" (в скобках - "вариации на тирольскую тему")? "Вариации на тирольскую тему" или иначе Air tyrolien у Аксенова, действительно, есть, но они никогда и нигде не назывались "тирольским вальсом". Сочинение с таким названием было у Циммермана (и, между прочим, оно имеется у Руднева в его "Русском стиле игры на классической гитаре"), но здесь явно не оно... И к чему тогда в презентации сборника ВКонтакте (https://vk.com/russia.guitar) размещать аудиозапись: "Сергей Руднев Тирольский вальс (композ. Ф.М.Циммерман)" (запись от 14 сен в 18:29; повторяется и в других местах), если (!) "Тирольского вальса" Циммермана НЕТ в числе его сочинений, включенных Рудневым в сборник "Русские гитарные композиторы XIX века"... Так Циммерман или Аксенов!?

Как-то все это выглядит не очень хорошо...

[Andrew64]

gtz (03 Январь 2019 - 08:57) писал:

nesterov (01 Январь 2019 - 21:19) писал:

... эта песня появилась в начале 20-го века и Ляховым ну никак не могла быть сочинена!

Насколько мне известно, среди сохранившихся сочинений С. Н. Аксенова (ни напечатанных, ни имеющихся только в рукописных списках) нет песни "Как за реченькой слободушка стоит". Откуда тогда она у Руднева!?.. Или это НЕ Аксенов?!..

Не встречался мне у Аксенова, кстати говоря, и "Экспромт".. Он откуда?..

А "Тирольский вальс" (в скобках - "вариации на тирольскую тему")? "Вариации на тирольскую тему" или иначе Air tyrolien у Аксенова, действительно, есть, но они никогда и нигде не назывались "тирольским вальсом". Сочинение с таким названием было у Циммермана (и, между прочим, оно имеется у Руднева в его "Русском стиле игры на классической гитаре"), но здесь явно не оно... И к чему тогда в презентации сборника ВКонтакте (https://vk.com/russia.guitar) размещать аудиозапись: "Сергей Руднев Тирольский вальс (композ. Ф.М.Циммерман)" (запись от 14 сен в 18:29; повторяется и в других местах), если (!) "Тирольского вальса" Циммермана НЕТ в числе его сочинений, включенных Рудневым в сборник "Русские гитарные композиторы XIX века"... Так Циммерман или Аксенов!?

Как-то все это выглядит не очень хорошо...

"Как за реченькой слободушка стоит" и "Экспромт" - вопросы остаются. Что касается Air tyrolien - вполне можно перевести как "Вариации на тирольскую тему". "Тирольский вальс" - возможно самодеятельность Руднева, потому что размер - три четверти. Запись - к Аксенову не имеет отношения, к Циммерману- ???

[mikegor]

Andrew64 (03 Январь 2019 - 14:48) писал:

Что касается Air tyrolien - вполне можно перевести как "Вариации на тирольскую тему".

"Air tyrolien" - "Тирольский напев" или "Тирольская песня". "Вариации на тирольскую тему" было бы "Variations sur un thème tyrolien".

[Andrew64]

mikegor (04 Январь 2019 - 10:08) писал:

Andrew64 (03 Январь 2019 - 14:48) писал:

Что касается Air tyrolien - вполне можно перевести как "Вариации на тирольскую тему".

"Air tyrolien" - "Тирольский напев" или "Тирольская песня". "Вариации на тирольскую тему" было бы "Variations sur un thème tyrolien".

Согласен. Слишком вольно обращаюсь с французской мовою...

[Dedkov]

Да, чудная книжка.
Не, конечно они молодцы что популизируют и все такое, чтобы кто моложе знали русскую гитарную классику. А то на конкурсах одно и тоже шпарят.
Блин, но сколько всякого там странного.
Для начала удивляет, что им потребовался Руднев шоб это все играть. По идее любой училищный студент должен уметь делать переложения с апликатурой. Для этого Руднев не нужен.
Руднев хорошо свою музыку пишет. А когда дело касается истории они начинают свое лепить, не остановишь. Ноты, тональности меняют... На семи даже, а на шести и подавна.
Начали книгу с портрета Руднева. Блин, ну книга ж о гитаристах 19 века, на фик там портрет Руднева лепить?! За точто он пальцы поставил?!
Вообще есть чувство, что очередная рекламка для стареющего гитариста. Но Руднева вроде итак все знают. Странно короче.
Куча статей кого не поподя. Финкельштейн там затесался, который итак всюду лезет без мыла.
Некоторые ноты бы в оригинале найти а то с трудом веришь. МОжет опять Вавилов написал или другой выдумщик.
На стр. 53 напечатан "знаменитый" проверочный этюд Александрова. Он действительно знаменитый? А где ноты семерочные?! У кого нибудь есть?

УДивила фраза, что Аксенов материально поддерживал Высотского и потом выкупил ему вольную. НИгде не читал этого. Опять Руднев придумал?!
НУ и подходец, лишь бы чего написать и свою фамилию всабачить.

[maikl5301]

mikegor (01 Январь 2019 - 09:16) писал:

Благодаря нашим друзьям из группы "Рыцари гитары", в 6-струнном чемодане появился сборник Сергея Руднева "Русские гитарные композиторы XIX века".
Авторы/Руднев Сергей

Не пойму, где искать её.
Ааа, нашел )) 6-струнная гитара --> Авторы --> Руднев...

Сообщение отредактировал maikl5301: 10 Январь 2019 - 07:31

[mikegor]

Dedkov (10 Январь 2019 - 06:16) писал:

На стр. 53 напечатан "знаменитый" проверочный этюд Александрова. Он действительно знаменитый? А где ноты семерочные?! У кого нибудь есть?

Насчет "знаменитости" не знаю, но он есть в семиструнном чемодане: Александров. Избранные этюды, № 23.

Сообщение отредактировал mikegor: 10 Январь 2019 - 07:56

[maikl5301]

Dedkov (10 Январь 2019 - 06:16) писал:

Да, чудная книжка.
Не, конечно они молодцы что популизируют и все такое, чтобы кто моложе знали русскую гитарную классику. А то на конкурсах одно и тоже шпарят.
Блин, но сколько всякого там странного.
Для начала удивляет, что им потребовался Руднев шоб это все играть. По идее любой училищный студент должен уметь делать переложения с апликатурой. Для этого Руднев не нужен.
Руднев хорошо свою музыку пишет. А когда дело касается истории они начинают свое лепить, не остановишь. Ноты, тональности меняют... На семи даже, а на шести и подавна.
Начали книгу с портрета Руднева. Блин, ну книга ж о гитаристах 19 века, на фик там портрет Руднева лепить?! За точто он пальцы поставил?!
Вообще есть чувство, что очередная рекламка для стареющего гитариста. Но Руднева вроде итак все знают. Странно короче.
Куча статей кого не поподя. Финкельштейн там затесался, который итак всюду лезет без мыла.
Некоторые ноты бы в оригинале найти а то с трудом веришь. МОжет опять Вавилов написал или другой выдумщик.
На стр. 53 напечатан "знаменитый" проверочный этюд Александрова. Он действительно знаменитый? А где ноты семерочные?! У кого нибудь есть?

УДивила фраза, что Аксенов материально поддерживал Высотского и потом выкупил ему вольную. НИгде не читал этого. Опять Руднев придумал?!
НУ и подходец, лишь бы чего написать и свою фамилию всабачить.

По-моему, вы полную чушь написали или завидуете ? Переложения Руднева и адаптация семиструнных оригиналов для шестиструнки максимально аутентичны, если можно так выразиться. И эта книга большщой труд и очень интересный и важный.

Сообщение отредактировал maikl5301: 10 Январь 2019 - 08:19

[mikegor]

Dedkov (10 Январь 2019 - 06:16) писал:

Для начала удивляет, что им потребовался Руднев шоб это все играть. По идее любой училищный студент должен уметь делать переложения с апликатурой. Для этого Руднев не нужен.

Я вот тоже такого подхода не понимаю. Кому "им" понадобился Руднев? Именно Руднев, а "любой училищный студент" проделал эту (очень непростую) работу по адаптации семиструнного материала для шестиструнной гитары. Студент, возможно, это и сделает, но не факт, что это можно будет играть. Почему надо писать о труде Руднева с таким неуважением?
Если там есть ошибки, давайте их конструктивно разбирать. Ошибки могут в подборе самого материала, когда авторам XIX века приписываются более поздние произведения (включая известные мистификации). Ошибки могут быть в приводимых фактах. Например, предположительно о выкупе Аксёновым вольной для Высотского. Действительно, в тех источниках, которые я читал пишут, что Херасков, умирая, вольную Высотскому подарил. Но тут ещё надо разобраться, мы не знаем, какими источниками пользовался Руднев. И, наконец, могут быть ошибки в нотном тексте.

Сообщение отредактировал mikegor: 10 Январь 2019 - 10:30

[Dedkov]

maikl5301 (10 Январь 2019 - 08:19) писал:

По-моему, вы полную чушь написали или завидуете ? Переложения Руднева и адаптация семиструнных оригиналов для шестиструнки максимально аутентичны, если можно так выразиться. И эта книга большщой труд и очень интересный и важный.

Конечно я Рудневу завидую. Завидую его мастерству писать прекрасную музыку. Это великолепно и я так ни смогу.
Но на счет этой книжки особо завидовать нечему. И вы и я так должны уметь.

[Dedkov]

mikegor (10 Январь 2019 - 10:29) писал:

Dedkov (10 Январь 2019 - 06:16) писал:

Для начала удивляет, что им потребовался Руднев шоб это все играть. По идее любой училищный студент должен уметь делать переложения с апликатурой. Для этого Руднев не нужен.

Я вот тоже такого подхода не понимаю. Кому "им" понадобился Руднев? Именно Руднев, а "любой училищный студент" проделал эту (очень непростую) работу по адаптации семиструнного материала для шестиструнной гитары. Студент, возможно, это и сделает, но не факт, что это можно будет играть. Почему надо писать о труде Руднева с таким неуважением?
Если там есть ошибки, давайте их конструктивно разбирать. Ошибки могут в подборе самого материала, когда авторам XIX века приписываются более поздние произведения (включая известные мистификации). Ошибки могут быть в приводимых фактах. Например, предположительно о выкупе Аксёновым вольной для Высотского. Действительно, в тех источниках, которые я читал пишут, что Херасков, умирая, вольную Высотскому подарил. Но тут ещё надо разобраться, мы не знаем, какими источниками пользовался Руднев. И, наконец, могут быть ошибки в нотном тексте.

Мы с вами по разному акценты расставляем. Я иду от главного, а вы от того что Руднев молодец. Он молодец конечно, но занимается не тем чем должен человек его таланта. Ему прекрасную музыку писать и людей радовать, а не хайповать на утеренном да забытом исконно русском.
Вы смотрите на это как оптимист, типа сделал Руднев такую работу и молодец.
А я как писимист говорю, что любой средний российский шестиструнник должен так уметь, переложить пьеску и проставить пальчики велика мудреность. А подается все это как чудо-юда невиданная. Типа от мэтра снизошла благодать и он достал из забытья все эти ноты. Все эти ноты лежат в вашем чемодане и их мало кто играет.
Нам всегда нужен некий "Руднев" чтобы пнуть нас под зад и мы бы вспомнили и заиграли. Ах да у нас же есть свой репертуар, спасибо дядя Руднев. А что без Руднева мы ничего не могем. Тогда грошь нам цена - пойти сыграть этюдик Карулли и напиться, ибо не на что большее не годны.
А к Рудневу я с большим уважением. Зря вы!
Да и вообще все это надо на семерке играть, а не херней маяться.
Спасибо, что указали этюд в совецком сборнике, но где же он в дореволюционном?!
Машкевич конечно не Вавилов, но то такое...
Если в серьезной работе делаю ссылку на редкое заявление, типа Аксенов выкупил Высотского то обязателно дают ссылку на источник. А то на уровне одна бабка сказала...

[SergikMak]

maikl5301 (10 Январь 2019 - 08:19) писал:

...
...Переложения Руднева и адаптация семиструнных оригиналов для шестиструнки максимально аутентичны, если можно так выразиться. И эта книга большщой труд и очень интересный и важный.

Нет, переложения Руднева далеки от аутентичности, скорее, это очень вольные авторские трактовки, фантазии на заданную тему. Чтобы убедиться в этом, достаточно, открыть ноты оригинала, например, той же "Слободушки" из вавиловской школы и сравнить с рудневскими "художествами". Возможно, это очень талантливо, но к оригиналу имеет только косвенное отношение. Потому-то и портрет Сергея Ивановича на форзаце - как автора сочинения.

[mikegor]

gtz (03 Январь 2019 - 08:57) писал:

Насколько мне известно, среди сохранившихся сочинений С. Н. Аксенова (ни напечатанных, ни имеющихся только в рукописных списках) нет песни "Как за реченькой слободушка стоит". Откуда тогда она у Руднева!?.. Или это НЕ Аксенов?!..

SergikMak (11 Январь 2019 - 05:22) писал:

Нет, переложения Руднева далеки от аутентичности, скорее, это очень вольные авторские трактовки, фантазии на заданную тему. Чтобы убедиться в этом, достаточно, открыть ноты оригинала, например, той же "Слободушки" из вавиловской школы и сравнить с рудневскими "художествами".

Т.е. это художества Руднева на тему художеств Вавилова?

Dedkov (11 Январь 2019 - 00:23) писал:

А к Рудневу я с большим уважением. Зря вы!
Да и вообще все это надо на семерке играть, а не ... маяться.
Спасибо, что указали этюд в совецком сборнике, но где же он в дореволюционном?!

Если с уважением, то ладно.
Со вторым утверждением соглашусь. Если я соберусь это играть, то точно играть стану не Руднева, а аутентичный текст на аутентичном инструменте. С другой стороны, Руднев сделал хорошую подборку.
А по поводу советского сборника Александрова, - это то, что есть, дореволюционного издания не попалось.

[Dedkov]

SergikMak (11 Январь 2019 - 05:22) писал:

Нет, переложения Руднева далеки от аутентичности, скорее, это очень вольные авторские трактовки, фантазии на заданную тему. Чтобы убедиться в этом, достаточно, открыть ноты оригинала, например, той же "Слободушки" из вавиловской школы и сравнить с рудневскими "художествами". Возможно, это очень талантливо, но к оригиналу имеет только косвенное отношение. Потому-то и портрет Сергея Ивановича на форзаце - как автора сочинения.

Спасибо за инфо. Я если честно, детально ноты не сравнивал, т.к. пытаюсь оригиналы на семерке кавырять. Но если так как вы говорите то это печально и во многом подтверждает мои размышления.
Их почему-то не интересует точность исполнения, уважения к автору, ведь каждая нотка ценна. И с каждым новым таким изданием количество левых нот будет только увеличиватся.
Вроде и молодцы что популирезируют, но надо же серьезней к оригиналу подходить.
А еще лучше если вещь какая-то совсем редкая кидать ссылку на оригинал, а то типа скинули с барского плеча некоторые редкости и поди разбери что там Вавилов написал, что Руднев, а что гитаристы 19 века.