Arsen (May 1 2008, 18:44) писал:
"Нажимать нужные клавиши в нужное время" - очень уж спорно. Понимать головой - это не добавлять что-либо, а именно осознавать, мыслить во время исполнения в нужном направлении, "впадать в некий медитативный транс".
И вообще если чесно, то я про скрипично-виолончельное наследие говорю, т.к. его целесообразно перекладывать для гитары, чего не скажешь о клавирных. Так что по исполнению мы ближе к смычковым а не к клавишным, как мне кажется, хотя фактурно порой звучим по-клависиному
Предлогаю если что перейти в личку.
stormbringer13, мне было б очень интерестно понять в чем я заблуждаюсь, но тема тут немного другая
Зачем в личку? Тема про интерпретацию ведь, мы о нем и говорим.
Заблуждения нет. Есть просто другая точка зрения, столь же правомочная, как и любая другая.
Мыслить и осознавать во время исполнения - это штука хорошая. Таким образом можно получить убедительное и очень интеллектуальное исполнение, где каждый динамический нюанс продуман, каждое замедление выверено, каждая фраза осознана и разобрана ее трактовка относительно музыкального символизма Баха и его тайнописи и так далее. Можно действительно, ориентируясь на это все, написать целый трактат по каждой фуге. Можно мыслить и так. А можно и "не мыслить".
1. Я проведу несколько аналогий. Человек учится ходить танцевать. Каждый шаг дается с трудом. Движения неуклюжи, думается, куда какую ногу поставить и так далее. Ученный физиолог может подробно расписать все рычаги тела и биомеханику мышц, участвующих в каждом движении. Человек, который уже научился ходить, часто знает лишь конечный пункт назначения, идет туда, не задумываясь даже о маршруте, ибо болтает при этом с друзьями или стихи на ходу сочиняет. При этом с пути не сбивается, его ноги "просто сами несут".
2. Человек читает стихи или сказки, не важно что.
Можно досконально изучить стихотворные размеры, формы, сделать подробный анализ стиха, продумать, где с какой интонацией какое слово сказать, сопоставить каждому слову определенный жест и выражение лица... Вопрос в том, будет ли это все естественным и получится ли во время чтения удерживать в голове все эти наметки?
И можно привести в пример какого нибудь безграмотную бабку, пусть даже букв не знающую, которая "просто рассказывет" сказки детям, да так, что у них челюсти отпадает и слюни текут.
3. Во фламенко есть понятие "дуэнде". Как раз некое состояние, где мозги отрубаются и не мешают, а раскрывается некое внутреннее чутье чтоли. Если посмотреть на видеозаписи выдающихся токаоров, то по ним не видно, что у них идет какой либо мыслительный процесс. Там видно, что человек "погружается в музыку" и музыка сама вырывается наружу. Кстати, Ф. Г. Лорка в своей статье про дуэнде приводил пример, что одна фламенкистка про музыку Баха сказала, что в ней есть дуэнде.
4. Среди эзотериков есть такое понятие, как медиум. Человек, впадает в особое состояние, настраивается на определенного духа и сей дух начинает говорить устами медиума. Медиум при этом "просто" открывает рот и произносит вложенные туда слова. Вобщем, с музыкой Баха (и не только с его музыкой) я бы хотел для себя найти подобное же состояние. Стать как бы медиумом. Только чтобы вместо духа говорящего была музыка. Или чтобы дух Баха вселился
В пользу этого способа говорит тот факт, что Бах в своих манускриптах не ставил никаких фразировочных и динамических обозначений, полагая, что в нотах все написано. Да и не только у Баха, а вообще в эпоху барокко такая скупость указаний в нотах была нормой. Это уже в наше время уртексты стали редактировать по всякому. Видимо, человечество кое в чем разучилось. Что касается романтиков, а затем и импрессионистов, то они стали писать другую музыку. Но, если вспомнить Паганини, то свои каприсы он издал без всяких штрихов и указаний, дав лишь в предисловии фразу: "Музыкантам".
----------------------------------------------
По поводу скрипичных и виолончельных соло у меня есть несколько мыслей.
Прежде всего, их шесть. Шесть дней творения и выходной. Что там в каждом дне творения было? Но скрипичные еще и на тройки разбиты. Три партиты, три сонаты. Троица сама по себе напрашивается. В сонатах скрипичных по четыре части. Что там? Четыре стороны света или четыре конца креста? Можно расшифровать конечно и каждую фразу, если взяться осмысливать все, разложить все по числам, смыслам и образам. Лишь в таком случае можно будет говорить про осмысленное исполнение
авторской задумки. Но для этого желательно будет получить образование теософское и математическое как минимум. Можно наполнить и своим смыслом, для чего надо развить свои личностные духовные качества до высокого уровня и набрать великий жизненный багаж. А можно пытаться стать медиумом
Все три способа трудны наверное в равной степени. Все способы хороши и имеют право быть. Я уж конечно не настаиваю на только одном из них. Но Баховский "рецепт" подразумевает наверное способ "простой и безмозглый". Опять же, и он не настаивал только на своем рецепте. Так что каждый выбирает свое.
--------------------------------------------------
А по поводу профессора, который давал Баха после тридцати - это все таки смешно. Бах ту же токкату и фугу ре-минор, если память мне не изменяет, написал в юношеском возрасте
В любом случае, творить он начал задолго до тридцатки и зрело творил ведь! Да и исполнителями его сочинений, особенно кантат духовных, были порой люди современного школьного возраста
Я не верю, что человечество деградировало уж настолько.
Помощь
Отправлено 30 Апрель 2008 - 18:42
Я вот сейчас играю сложнючую фугу из BWV1003 и только правильный настрой помогает мне "сыграть пьесу от начала до конца", опять же повторюсь, что техника подстраивается под потребности исполнителя. Другое дело, что осознать и понять такую музыку в 20 лет довольно таки сложно. Слышал, что один преподаватель в консе не давал играть Баха молдым студентам не познавшим всех сторон человеческой жизни, т.е. Баха играли после 30 
. Незнаю насколько это правдивая история, но что-то в этом есть 
. Простите Бога ради. Занесло меня, а стирать рука не подымается (в смысле курсор 
)
