[maikl5301]

Ну а как организован процесс обучения гитаристов в ведущих школах Европы, может кто в курсе?

[lubitel]

maikl5301 (26 Январь 2020 - 14:02) писал:

Предлагаю удалить тему

Удалять надо флуд, а тема посвящена(и то, только для начала разговора) упущенной возможности на Украине, когда можно было попробовать воспользоваться симпатиями Кучмы к гитаре и надавить на этих безграмотных чиновников от культуры, чтобы гитаристы изучали разносторонне свой инструмент(как это делают все инструменты), а не тратили половину или больше даже(60%) на домры и балалайки.
Для примера у нас в школе в неделю ученик-гитарист 3-го класса получает 2 часа специальности, 2 часа оркестра нар. инстр.(где играет НЕ НА ГИТАРЕ) и НЕ ПОЛУЧАЕТ 1 час ансамбля на гитаре, т.е. ансамбль у гитаристов просто ворует администрация.
А ученик-балалаечник получает 2 часа специальности, 2 часа оркестра(где играет на балалайке) и 1 час ансамбля(где играет на балалайке).
Таким образом гитарист играет в школе на гитаре 2 часа из 5-ти в неделю, а все остальные 5 из 5-ти.

Сообщение отредактировал lubitel: 27 Январь 2020 - 18:30

[AndrCor]

lubitel (27 Январь 2020 - 18:28) писал:

maikl5301 (26 Январь 2020 - 14:02) писал:

Предлагаю удалить тему

Удалять надо флуд, а тема посвящена(и то, только для начала разговора) упущенной возможности на Украине, когда можно было попробовать воспользоваться симпатиями Кучмы к гитаре и надавить на этих безграмотных чиновников от культуры, чтобы гитаристы изучали разносторонне свой инструмент(как это делают все инструменты), а не тратили половину или больше даже(60%) на домры и балалайки.
Для примера у нас в школе в неделю ученик-гитарист 3-го класса получает 2 часа специальности, 2 часа оркестра нар. инстр.(где играет НЕ НА ГИТАРЕ) и НЕ ПОЛУЧАЕТ 1 час ансамбля на гитаре, т.е. ансамбль у гитаристов просто ворует администрация.
А ученик-балалаечник получает 2 часа специальности, 2 часа оркестра(где играет на балалайке) и 1 час ансамбля(где играет на балалайке).
Таким образом гитарист играет в школе на гитаре 2 часа из 5-ти в неделю, а все остальные 5 из 5-ти.

В школе, где учатся мои дети (не гитаристы), гитаристы не играют на домрах и балалайках, иногда, в ансамбле, кто-то играет на бас-гитаре, иногда кто-то играет на ударных. В основном, все гитаристы играют на гитарах, баянисты на баянах, домристы - на домрах (и не плохо играют). У тех, кто учится по 8(9)-летней программе, есть предмет - общее фортепиано, но это 1 час в неделю. Многие сами просятся за доп.плату на второй-третий инструмент, вокал и т.п. Видимо, всё зависит от администрации школы, а не от руководителя государства. В музучилищах и консерваторих, видимо, что-то нужно, но сложнее исправить, консервы и консерватории слишком консервативны

Сообщение отредактировал AndrCor: 27 Январь 2020 - 18:46

[konstantinov77]

Ну дык если чтото не устраивает пишите в письменном виде обращение в соотвествующие органы ..просто тут на форуме нет людей из соотвествующих органов тоеть вас тут никто не услышить из тех кто решения принимает

[nesterov]

AndrCor (27 Январь 2020 - 18:44) писал:

lubitel (27 Январь 2020 - 18:28) писал:

maikl5301 (26 Январь 2020 - 14:02) писал:

Предлагаю удалить тему

Удалять надо флуд, а тема посвящена(и то, только для начала разговора) упущенной возможности на Украине, когда можно было попробовать воспользоваться симпатиями Кучмы к гитаре и надавить на этих безграмотных чиновников от культуры, чтобы гитаристы изучали разносторонне свой инструмент(как это делают все инструменты), а не тратили половину или больше даже(60%) на домры и балалайки.
Для примера у нас в школе в неделю ученик-гитарист 3-го класса получает 2 часа специальности, 2 часа оркестра нар. инстр.(где играет НЕ НА ГИТАРЕ) и НЕ ПОЛУЧАЕТ 1 час ансамбля на гитаре, т.е. ансамбль у гитаристов просто ворует администрация.
А ученик-балалаечник получает 2 часа специальности, 2 часа оркестра(где играет на балалайке) и 1 час ансамбля(где играет на балалайке).
Таким образом гитарист играет в школе на гитаре 2 часа из 5-ти в неделю, а все остальные 5 из 5-ти.

В школе, где учатся мои дети (не гитаристы), гитаристы не играют на домрах и балалайках, иногда, в ансамбле, кто-то играет на бас-гитаре, иногда кто-то играет на ударных. В основном, все гитаристы играют на гитарах, баянисты на баянах, домристы - на домрах (и не плохо играют). У тех, кто учится по 8(9)-летней программе, есть предмет - общее фортепиано, но это 1 час в неделю. Многие сами просятся за доп.плату на второй-третий инструмент, вокал и т.п. Видимо, всё зависит от администрации школы, а не от руководителя государства. В музучилищах и консерваторих, видимо, что-то нужно, но сложнее исправить, консервы и консерватории слишком консервативны

у нас аналогично!

[lubitel]

nesterov (27 Январь 2020 - 20:50) писал:

AndrCor (27 Январь 2020 - 18:44) писал:

lubitel (27 Январь 2020 - 18:28) писал:

maikl5301 (26 Январь 2020 - 14:02) писал:

Предлагаю удалить тему

Удалять надо флуд, а тема посвящена(и то, только для начала разговора) упущенной возможности на Украине, когда можно было попробовать воспользоваться симпатиями Кучмы к гитаре и надавить на этих безграмотных чиновников от культуры, чтобы гитаристы изучали разносторонне свой инструмент(как это делают все инструменты), а не тратили половину или больше даже(60%) на домры и балалайки.
Для примера у нас в школе в неделю ученик-гитарист 3-го класса получает 2 часа специальности, 2 часа оркестра нар. инстр.(где играет НЕ НА ГИТАРЕ) и НЕ ПОЛУЧАЕТ 1 час ансамбля на гитаре, т.е. ансамбль у гитаристов просто ворует администрация.
А ученик-балалаечник получает 2 часа специальности, 2 часа оркестра(где играет на балалайке) и 1 час ансамбля(где играет на балалайке).
Таким образом гитарист играет в школе на гитаре 2 часа из 5-ти в неделю, а все остальные 5 из 5-ти.

В школе, где учатся мои дети (не гитаристы), гитаристы не играют на домрах и балалайках, иногда, в ансамбле, кто-то играет на бас-гитаре, иногда кто-то играет на ударных. В основном, все гитаристы играют на гитарах, баянисты на баянах, домристы - на домрах (и не плохо играют). У тех, кто учится по 8(9)-летней программе, есть предмет - общее фортепиано, но это 1 час в неделю. Многие сами просятся за доп.плату на второй-третий инструмент, вокал и т.п. Видимо, всё зависит от администрации школы, а не от руководителя государства. В музучилищах и консерваторих, видимо, что-то нужно, но сложнее исправить, консервы и консерватории слишком консервативны

у нас аналогично!

Видимо Ваши(отвечаю обоим) школы не входят в 50 лучших ДМШ-ДШИ России. А наша администрация вовремя подсуетилась и на волне "Крым-наш" имеет соответствующий дипломчик(в фойе висит, могу сфоткать). И теперь нам всё можно.
Общее ф-но и у нас есть, потому как полагается по обязательной части ФГТ и по 5(6)-летке и 8(9)-летке. И тут администрация не только закон соблюдает, но и очень настаивает на этом. Ведь завуч - пианистка. Вот куда улетают акдем-часы. Дети уже школу бросили, а нагрузку пианисты получают.
Сами просятся на доп. инструмент - это одно, а загонять противозаконно только гитаристов - это дискриминация и репрессии.
В школах, училищах и ВУЗах ничего особенно менять не надо, закон надо соблюдать, а закон написан достаточно хорошо. Есть пара безграмотных косяков(вроде того, что конц. класс в школах полагается только пианистам, но он идет за счёт часов ансамбля и это легко урегулировать аналогично и на всех инструментах), но они не требуют вмешательства прокуратуры. Хотя, у меня такое впечатление, что закон только я читал, остальных это ещё не "клюнуло" или им просто наплевать, что народники издеваются над гитарой.
Хотя прав konstantinov77:

Цитата

Ну дык если чтото не устраивает пишите в письменном виде обращение в соотвествующие органы ..просто тут на форуме нет людей из соотвествующих органов тоеть вас тут никто не услышить из тех кто решения принимает

Но я обсуждение затеял не для того, чтобы некто свыше случайно прочитал и ужаснулся. Я знаю на какие рычаги надо давить, но обсуждение всегда полезно, даже, если оно в одни ворота(монолог).

[lubitel]

AndrCor (26 Январь 2020 - 05:38) писал:

...
Серьёзно: Классификация в любом деле необходима и всегда неудачна. Из знакомых мне тем вспомню неудачное деление на экспериментальную и теоретическую физику, аналоговую и цифровую электронику. ...

На мужчин и женщин, на взрослых и детей, на ... Не порите чушь, любая классификация отвечает поставленным задачам, если делали её компетентные люди. Это у музыкантов и любых др. ремесленников с классификацией всегда будут неудачи. Классификация предполагает развитое мышление, владение анализом и обобщением информации. С этим начинают практически знакомиться только в старших классах ООШ. А все ремесленники имеют неполное среднее образование, т.е покидают ООШ до того. Так что не музыкантское это дело - делить инструменты по классам. Деление на классы - это идеология.

[lubitel]

Victor (26 Январь 2020 - 15:47) писал:

...
Лично мне интересно чем гитаристы хотели бы наполнить учебный процесс. Другими словами, как вы себе представляете идеальное обучение в ВУЗе, например, или в колледже:
- какие предметы,
- деление на специализации с различным соотношением нагрузки по предметам,
- ...
Вряд ли кто-то из коллег будет настаивать, что процесс обучения гитаристов организован в совершенстве. Глядишь и придём к конструктивной дискуссии.

Я не зря давал ссылку на ток-шоу "Агора". Там собрались умные люди, практики из сферы образования, сказали много верного. Только итог не смогли(или Швыдкой не дал) подвести. А итог напрашивался сам собой - образование не должно размениваться на модные детали, оно должно давать классическую базу, с помощью которой эти детали потом могут быть самостоятельно изучены. Всё модное, современное, новое изучается по мере возникновения интереса(потребности) к оному. Это не должно входить в базовое образование, это всегда составляло содержание предмета - спец.курс, это - не для всех.
А что заложить в классическое образование - это головная боль. Система знаний постоянно пополняется и изменяется её структура, методика подачи. Общее образование мы тут обсуждать, конечно, не будем, хотя приведу пример того, что всё это связано.
Меня давно уже беспокоил вопрос: Какой неуч перепутал название древне-греческих и средневековых музыкальных ладов, дорийского и фригийского? С какого бодуна это случилось? А ведь большинство муз.теоретиков и музыкантов до сих пор так и считают, что в Др. Греции были лады - Дорийский, Фригийский, Лидийский и позже добавились остальные. А в средние века названия почему-то перепутались. Есть даже малоубедительные объяснения почему так стало. И я с благодарностью вспоминаю нашего препода по Истории КПСС. Умнейший мужик, который не мог в те времена прямо сказать, что коммунистическая идеология - бред, но он всегда призывал нас: "Читайте первоисточники и всё станет вам понятно!" Вот так и с Др. Грецией. Учили бы мы в школе латынь и др. греческий, смогли бы не дожидаться, пока переведут другие. А др. было(да и есть) мало и среди них затесались безграмотные авторитеты, на которых др. авторитеты, не проверив, ссылались. А не было ладов у др. греков. Были тональности. А то, что мы именуем ладом - интервальный состав звукоряда - это они называли разновидностями кварты, квинты и октавы. Так что читайте первоисточники!

[AndrCor]

lubitel (28 Январь 2020 - 16:02) писал:

AndrCor (26 Январь 2020 - 05:38) писал:

...
Серьёзно: Классификация в любом деле необходима и всегда неудачна. Из знакомых мне тем вспомню неудачное деление на экспериментальную и теоретическую физику, аналоговую и цифровую электронику. ...

На мужчин и женщин, на взрослых и детей, на ... Не порите чушь, любая классификация отвечает поставленным задачам, если делали её компетентные люди. Это у музыкантов и любых др. ремесленников с классификацией всегда будут неудачи. Классификация предполагает развитое мышление, владение анализом и обобщением информации. С этим начинают практически знакомиться только в старших классах ООШ. А все ремесленники имеют неполное среднее образование, т.е покидают ООШ до того. Так что не музыкантское это дело - делить инструменты по классам. Деление на классы - это идеология.

Вы чего-то хотите? - Делайте! Не можете? Тогда, конечно, Ваше право - повозмущаться, в этом Ваша компетентность, Крым, Швыдкой.... Бред! До Крыма, до и после Швыдкого была совсем другая ситуация? В России школ немного больше 50. Я за Ваше попадание в 50 рад, гордитесь! А я не портной, и пороть не умею, но вы меня обязательно научите!

[lubitel]

AndrCor (28 Январь 2020 - 20:18) писал:

lubitel (28 Январь 2020 - 16:02) писал:

AndrCor (26 Январь 2020 - 05:38) писал:

...
Серьёзно: Классификация в любом деле необходима и всегда неудачна. Из знакомых мне тем вспомню неудачное деление на экспериментальную и теоретическую физику, аналоговую и цифровую электронику. ...

На мужчин и женщин, на взрослых и детей, на ... Не порите чушь, любая классификация отвечает поставленным задачам, если делали её компетентные люди. Это у музыкантов и любых др. ремесленников с классификацией всегда будут неудачи. Классификация предполагает развитое мышление, владение анализом и обобщением информации. С этим начинают практически знакомиться только в старших классах ООШ. А все ремесленники имеют неполное среднее образование, т.е покидают ООШ до того. Так что не музыкантское это дело - делить инструменты по классам. Деление на классы - это идеология.

Вы чего-то хотите? - Делайте! Не можете? Тогда, конечно, Ваше право - повозмущаться, в этом Ваша компетентность, Крым, Швыдкой.... Бред! До Крыма, до и после Швыдкого была совсем другая ситуация? В России школ немного больше 50. Я за Ваше попадание в 50 рад, гордитесь! А я не портной, и пороть не умею, но вы меня обязательно научите!

Действительно - бред необучаемого!

Сообщение отредактировал lubitel: 28 Январь 2020 - 21:23

[Victor]

Любопытный факт: В.Русанов стремился к тому чтобы объединить гитару с другими "обездоленными" (его термин) инструментами. Цитата:
"Я сам нашел выс­шее удовлетворение в оркестре народных инструментов и направил все, увы, остатки когда-то действительно огневой энергии на дело объединения народных инструментов в од­но целое, нераздельное музыкальное общество.Только в этом я вижу спасение гитары и выход из затхлой атмосферы, которая окружает в данное время ги­тару. <...> Я от души жалею в особенности тех гитаристов, которые относятся враждебно или слепо к идее объединения народ­ных инструментов. И у меня есть к этому серьезные основания. Я невольно сравниваю гитаристов нашего Общества с этими врагами нашего дела. В то время как наши гитаристы благодаря Обществу и участию в оркестре изучают Моцарта, Бетховена, Шу­мана, Шуберта, Грига, Сибелиуса и других великих музы­кантов, изучают в наших классах теорию музыки и соль­феджио, радостно живут общею музыкальною жизнью, эти враги толкутся друг около друга, злобствуют, сплетничают и играют... темы с вариациями."
Т.е. В.Русанов был за объединение с народниками. Но почему? Чтобы не замыкались в себе, а получали образование и развивались!
Когда организация процесса обучения не помогает, а тормозит, значит что-то следует скорректировать.
Если мы готовим профессионала, подразумевается, что полученные знания он будет затем использовать на практике, зарабатывать этим себе на жизнь и своим трудом приносить пользу обществу. Ведь так? Трата времени его обучения на то, что ему в практической деятельности не потребуется, контрпродуктивна! Потому я предложил обсудить, чем следует наполнить процесс обучения гитаристов. Возможно, это и послужит ключом к правильной организации обучения, одним из аспектов которой является деление на структурные единицы по определённым признакам.
Ещё непростой вопрос в том, что вообще понимать под гитарой? Это слово сейчас стало крайне многогранным. Гитара классическая (включая русскую семиструнную и более многострунные разновидности, в т.ч.Брамс-гитару), аутентисты со своими старинными инструментами, гитара фламенко, мануш, фингерстайл, электрогитара в роке и джазе - не одно и то же. У каждой разновидности инструмента свой репертуар, специфическая технология, сфера применения, свои нюансы стиля, требующие специального подхода. В каждом из этих течений столько накоплено опыта, что свести всё к единой базе весьма сложно, если вообще возможно. Тогда как структурировать процесс обучения гитаристов?
Интересно узнать мнения коллег.

[mikegor]

lubitel (28 Январь 2020 - 16:47) писал:

Меня давно уже беспокоил вопрос: Какой неуч перепутал название древне-греческих и средневековых музыкальных ладов, дорийского и фригийского? С какого бодуна это случилось? А ведь большинство муз.теоретиков и музыкантов до сих пор так и считают, что в Др. Греции были лады - Дорийский, Фригийский, Лидийский и позже добавились остальные. А в средние века названия почему-то перепутались. Есть даже малоубедительные объяснения почему так стало. И я с благодарностью вспоминаю нашего препода по Истории КПСС. Умнейший мужик, который не мог в те времена прямо сказать, что коммунистическая идеология - бред, но он всегда призывал нас: "Читайте первоисточники и всё станет вам понятно!" Вот так и с Др. Грецией. Учили бы мы в школе латынь и др. греческий, смогли бы не дожидаться, пока переведут другие. А др. было(да и есть) мало и среди них затесались безграмотные авторитеты, на которых др. авторитеты, не проверив, ссылались. А не было ладов у др. греков. Были тональности. А то, что мы именуем ладом - интервальный состав звукоряда - это они называли разновидностями кварты, квинты и октавы. Так что читайте первоисточники!

Есть книга Е. Герцмана "Античное музыкальное мышление", из которой можно много интересного узнать о принципах организации древнегреческой музыки, которые существенно отличались от того, к чему привыкли мы. В частности, ладовый объем там мыслился как тетрахорд. В книге приводится множество цитат из первоисточников.
Я эту книгу купил в Киеве в декабре 1986 года, после Чернобыльской катастрофы. В Киев я ездил тогда на научную конференцию.

Сообщение отредактировал mikegor: 29 Январь 2020 - 07:44

[lubitel]

mikegor (29 Январь 2020 - 07:42) писал:

lubitel (28 Январь 2020 - 16:47) писал:

Меня давно уже беспокоил вопрос: Какой неуч перепутал название древне-греческих и средневековых музыкальных ладов, дорийского и фригийского? С какого бодуна это случилось? А ведь большинство муз.теоретиков и музыкантов до сих пор так и считают, что в Др. Греции были лады - Дорийский, Фригийский, Лидийский и позже добавились остальные. А в средние века названия почему-то перепутались. Есть даже малоубедительные объяснения почему так стало. И я с благодарностью вспоминаю нашего препода по Истории КПСС. Умнейший мужик, который не мог в те времена прямо сказать, что коммунистическая идеология - бред, но он всегда призывал нас: "Читайте первоисточники и всё станет вам понятно!" Вот так и с Др. Грецией. Учили бы мы в школе латынь и др. греческий, смогли бы не дожидаться, пока переведут другие. А др. было(да и есть) мало и среди них затесались безграмотные авторитеты, на которых др. авторитеты, не проверив, ссылались. А не было ладов у др. греков. Были тональности. А то, что мы именуем ладом - интервальный состав звукоряда - это они называли разновидностями кварты, квинты и октавы. Так что читайте первоисточники!

Есть книга Е. Герцмана "Античное музыкальное мышление", из которой можно много интересного узнать о принципах организации древнегреческой музыки, которые существенно отличались от того, к чему привыкли мы. В частности, ладовый объем там мыслился как тетрахорд. В книге приводится множество цитат из первоисточников.
Я эту книгу купил в Киеве в декабре 1986 года, после Чернобыльской катастрофы. В Киев я ездил тогда на научную конференцию.

У Герцмана много и др. полезных книг, которые я скачал из инета и прочитал. У него эта проблема путаницы тоже освещена(довольно подробно в "Византийском муз. мышлении"), но я слишком уже стал недоверчивым к комментаторам и предпочёл найти и прочитать первоисточники полностью. Увы, не в оригинале, а переводные, но их относительное изобилие и наличие разных переводчиков даёт возможность подведения общего знаменателя. Есть ошибки, сами разные переводчики друг другу на них указывают, иногда не указывают, т.к. тема выше их понимания, но в целом было очень интересно и познавательно.
К сожалению Е.Герцман в последнее время сам стал жертвой своей доверчивости к мнимым авторитетам и "подсел" на т.н. НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ Фоменко и Носовского. С одной стороны некоторые его аргументы(факты) убедительны, но не убийственны и могут быть найдены др. объяснения, с другой - у авторов Н.Х. много прямого вранья(хотя бы про использование буквы i в датах) и я не могу доверять им в тех случаях, которые я не могу сам проверить. Глобально они правы - историки всегда врут в пользу власти, но и до абсурда доводить тоже не стоит. Хотя, как и эта затеянная мной тема, их проект скорее на пользу, т.к. заставляет вновь задуматься об устоявшемся мнении, о переоценке значимости мнения авторитетов в той или иной области и пр.

Сообщение отредактировал lubitel: 29 Январь 2020 - 08:48

[mikegor]

Да, от меня не ускользнул тот факт, что автор замечательной книги Герцман пришел к "лженауке". Увы...

[lubitel]

Victor (28 Январь 2020 - 23:38) писал:

Любопытный факт: В.Русанов стремился к тому чтобы объединить гитару с другими "обездоленными" (его термин) инструментами. Цитата:
"Я сам нашел выс­шее удовлетворение в оркестре народных инструментов и направил все, увы, остатки когда-то действительно огневой энергии на дело объединения народных инструментов в од­но целое, нераздельное музыкальное общество.Только в этом я вижу спасение гитары и выход из затхлой атмосферы, которая окружает в данное время ги­тару. <...> Я от души жалею в особенности тех гитаристов, которые относятся враждебно или слепо к идее объединения народ­ных инструментов. И у меня есть к этому серьезные основания. Я невольно сравниваю гитаристов нашего Общества с этими врагами нашего дела. В то время как наши гитаристы благодаря Обществу и участию в оркестре изучают Моцарта, Бетховена, Шу­мана, Шуберта, Грига, Сибелиуса и других великих музы­кантов, изучают в наших классах теорию музыки и соль­феджио, радостно живут общею музыкальною жизнью, эти враги толкутся друг около друга, злобствуют, сплетничают и играют... темы с вариациями."
Т.е. В.Русанов был за объединение с народниками. Но почему? Чтобы не замыкались в себе, а получали образование и развивались!

Он был очень наивен в своём благородстве и оценке степени "обездоленности" др. инструментов. А желание развиваться имеет разные движущие силы - чей-то заразительный пример, внутренняя потребность, экономическая потребность и мн. др.
Я бы тоже за то, чтобы жить дружно, но они не хотят, причём, очень активно. Они считают себя выше, потому что они громче. И Вы тоже слишком эту ситуацию недооцениваете. Поговорите с вокалистами, которые пели под баян. Кто там главный? Баянист! И он в любой момент покажет вокалисту его место. Тот связки сорвёт, а баян ему не перекричать. Понятно, что с такими баянистами расстаются, но это в профессиональной среде. А сколько этих вредителей было в клубах?

Цитата

Когда организация процесса обучения не помогает, а тормозит, значит что-то следует скорректировать.

Ягнёнок может скорректировать волка только одним способом - натравить на него тигра. Договориться не получится - разный уровень культуры(мускулатуры).

Цитата

Если мы готовим профессионала, подразумевается, что полученные знания он будет затем использовать на практике, зарабатывать этим себе на жизнь и своим трудом приносить пользу обществу. Ведь так? Трата времени его обучения на то, что ему в практической деятельности не потребуется, контрпродуктивна! Потому я предложил обсудить, чем следует наполнить процесс обучения гитаристов. Возможно, это и послужит ключом к правильной организации обучения, одним из аспектов которой является деление на структурные единицы по определённым признакам.

Обсудить мы можем и сделаем это. Можно даже в отдельной теме с понятным названием, в которую флудильщики не полезут. Вопрос в том, кто будет проводить это в систему образования? Начальники слишком пригрелись. Пример Фраучи и Комолятова - красноречивее некуда! Финкельштейн смог открыть кафедру кл. гитары, но тут особый случай. Академия им. Маймонида - это страна в стране.

Цитата

Ещё непростой вопрос в том, что вообще понимать под гитарой? Это слово сейчас стало крайне многогранным. Гитара классическая (включая русскую семиструнную и более многострунные разновидности, в т.ч.Брамс-гитару), аутентисты со своими старинными инструментами, гитара фламенко, мануш, фингерстайл, электрогитара в роке и джазе - не одно и то же. У каждой разновидности инструмента свой репертуар, специфическая технология, сфера применения, свои нюансы стиля, требующие специального подхода. В каждом из этих течений столько накоплено опыта, что свести всё к единой базе весьма сложно, если вообще возможно. Тогда как структурировать процесс обучения гитаристов?
Интересно узнать мнения коллег.

Нет, это вопрос как раз простой - классическое образование. А применительно к гитаре - игра пальцами, классическое звукоизвлечение, полное освоение технического аппарата классической гитары(то, что на тех.зачёт выносится и до сих пор нормально так не разработано). Ну и общемузыкальные дисциплины по полной программе. А то у нас баянистка после Воронежского института искусств не знает разницы между метром и артикуляцией.
Как было построено образование у нас в университете? Например, физический факультет. 3 года изучается Курс общей физики. Это база. С 3-го же курса начинается специализация - вот тогда и начинаете - вперёд к дифференциации по потребностям!
Почему классическое образование? А потому, что не все станут концертантами. Некоторые пойдут преподавать в ДМШ-ДШИ и , чтобы они там не калечили учеников. На каком учебном материале они будут строить образование, собственные аранжировки попсы или Каркасси-Карулли, - это тоже, конечно, важно. Если попса, то это уже не классическое образование, а узкоспециальное.

[lubitel]

mikegor (29 Январь 2020 - 09:15) писал:

Да, от меня не ускользнул тот факт, что автор замечательной книги Герцман пришел к "лженауке". Увы...

Ой, но тут его так ругали, так ругали http://www.forumklas...read.php?t=2006

[lubitel]

Victor (28 Январь 2020 - 23:38) писал:

Любопытный факт: В.Русанов стремился к тому чтобы объединить гитару с другими "обездоленными" (его термин) инструментами. Цитата:
"Я сам нашел выс­шее удовлетворение в оркестре народных инструментов и направил все, увы, остатки когда-то действительно огневой энергии на дело объединения народных инструментов в од­но целое, нераздельное музыкальное общество.Только в этом я вижу спасение гитары и выход из затхлой атмосферы, которая окружает в данное время ги­тару. <...> Я от души жалею в особенности тех гитаристов, которые относятся враждебно или слепо к идее объединения народ­ных инструментов. И у меня есть к этому серьезные основания. Я невольно сравниваю гитаристов нашего Общества с этими врагами нашего дела. В то время как наши гитаристы благодаря Обществу и участию в оркестре изучают Моцарта, Бетховена, Шу­мана, Шуберта, Грига, Сибелиуса и других великих музы­кантов, изучают в наших классах теорию музыки и соль­феджио, радостно живут общею музыкальною жизнью, эти враги толкутся друг около друга, злобствуют, сплетничают и играют... темы с вариациями."
Т.е. В.Русанов был за объединение с народниками. Но почему? Чтобы не замыкались в себе, а получали образование и развивались!

Любопытно получается. Те, кто играет народные темы с вариациями - злобные сплетники, а исполняющие академическое муз. наследие - истинно народные музыканты.

[Victor]

lubitel (29 Январь 2020 - 09:37) писал:

... Вопрос в том, кто будет проводить это в систему образования?

Я живу в Украине. Недавно узнал из разговора с коллегой (она тоже преподаёт в ВУЗе), что была принята поправка к закону об образовании, согласно которой образовательная программа по гитаре в ВУЗах Украины будет отделена от народных инструментов. Теперь необходимо создавать новые программы. Вполне возможно, что пожелания и идеи коллег, о которых я спрашиваю в этой теме, будут учтены

[lubitel]

Victor (31 Январь 2020 - 23:09) писал:

lubitel (29 Январь 2020 - 09:37) писал:

... Вопрос в том, кто будет проводить это в систему образования?

Я живу в Украине. Недавно узнал из разговора с коллегой (она тоже преподаёт в ВУЗе), что была принята поправка к закону об образовании, согласно которой образовательная программа по гитаре в ВУЗах Украины будет отделена от народных инструментов. Теперь необходимо создавать новые программы. Вполне возможно, что пожелания и идеи коллег, о которых я спрашиваю в этой теме, будут учтены

Если это уже дело решённое, то поздравляю!!! Я, кстати, не подумал, что В. Зеленский в определённом смысле - тоже наш человек и можно было бы попробовать... Хотя ему сейчас совсем не до искусства, возможно.

Я не решусь что-то советовать преподавателю ВУЗа, хотя бы потому, что для этого надо самому играть на соответствующем уровне. Но есть ряд наблюдений, которые отражают недостатки ВУЗовского образования.
1. На мой взгляд не должно быть такого большого различия в уровне подготовки двух потоков(если они есть, а наверняка есть) - педагогического и исполнительского. Конкретный пример - известный мне препод колледжа и ВУЗа совсем ни во что не ставит аппликатуру и студентов аппликатуре не учит. Не учит также грамотному отношению к музыкальному тексту, студенты играют с грубейшими ошибками, которые есть в нотах из-за опечаток, и препод ноты не правит.
Что касается аппликатуры, то это распространённый случай у тех, кто сам очень прилично играет, а этот препод - виртуозный исполнитель. Он думает - Раз я сам играю с любой аппликатурой, значит и студент пусть вкалывает и всё получится. Раз он не видит прямой связи фразировки и артикуляции с аппликатурой, то чему у него учиться? Да, он сам играет, но этого может быть достаточно только единицам самых талантливых, которым и обучение не нужно, они сами развиваются. А остальные?
Небрежное отношение к нотному тексту уж и не знаю как вежливо прокомментировать.
На магистерскую программу наверняка будут приходить для переучивания баянисты, домристы и ... Надо драть с них 7 шкур, чтобы знали чего стоит - извлечь звук на гитаре.
2. Требования к тех.зачёту. Не знаю, устраивает ли ВУЗовских преподавателей набор техники, которую осваивает гитарист, но мне кажется, что он не продуман. Тут полезно проанализировать подход пианистов и скрипачей. Они "вгоняют" в пальцы то, чем потом постоянно пользуются. Так и на гитаре должно быть. Это и есть тех. багаж. Арпеджио и гарм.фигурации - это наше достояние. Гаммы терциями, секстами, октавами, децимами - востребовано! А вот гаммы в аппл. Сеговии(или подобные) кому помогли и в чём? То, что это система(а у Сеговии она ещё и недоделана) - не аргумент, потому что это мёртвая система. Гаммы в пьесах обычно играют в классической аппликатуре, т.к. гаммы приходится часто играть вместе с басами или аккордами. И классическая аппликатура для этого подходит. Ещё на гитаре хорошо бы играть кадансовые обороты, как это пианисты делают, в разных фигурациях. Это скучно, но полезно для концертмейстерской работы, чтобы не аккорды бренчать, а играть полноценную фактуру.
Пока остановлюсь.

Сообщение отредактировал lubitel: 01 Февраль 2020 - 14:53

[lubitel]

lubitel (31 Январь 2020 - 14:33) писал:

Victor (28 Январь 2020 - 23:38) писал:

Любопытный факт: В.Русанов стремился к тому чтобы объединить гитару с другими "обездоленными" (его термин) инструментами. Цитата:
"Я сам нашел выс­шее удовлетворение в оркестре народных инструментов и направил все, увы, остатки когда-то действительно огневой энергии на дело объединения народных инструментов в од­но целое, нераздельное музыкальное общество.Только в этом я вижу спасение гитары и выход из затхлой атмосферы, которая окружает в данное время ги­тару. <...> Я от души жалею в особенности тех гитаристов, которые относятся враждебно или слепо к идее объединения народ­ных инструментов. И у меня есть к этому серьезные основания. Я невольно сравниваю гитаристов нашего Общества с этими врагами нашего дела. В то время как наши гитаристы благодаря Обществу и участию в оркестре изучают Моцарта, Бетховена, Шу­мана, Шуберта, Грига, Сибелиуса и других великих музы­кантов, изучают в наших классах теорию музыки и соль­феджио, радостно живут общею музыкальною жизнью, эти враги толкутся друг около друга, злобствуют, сплетничают и играют... темы с вариациями."
Т.е. В.Русанов был за объединение с народниками. Но почему? Чтобы не замыкались в себе, а получали образование и развивались!

Любопытно получается. Те, кто играет народные темы с вариациями - злобные сплетники, а исполняющие академическое муз. наследие - истинно народные музыканты.

Для активного минусовщика добавлю, что "злобные сплетники" просто более трезво относились к т.н. "обездоленным". Ведь в это время В. Андреев уже весьма укрепил позиции струнных щипковых, пропагандируя их в своём оркестре. Но гитару он не жаловал и её перспективы на концертной эстраде уже были плачевны. Кстати, гармошку он тоже не спешил включить в свой оркестр. Зачем ему был нужен этот монстр? А ещё пол-века назад Ап. Григорьев понимал, чем грозит любовь народа к громким инструментам: «...инструменты весьма удобные к аккомпанированию – вытесняются все более и более безобразными гармониками». И в исторической перспективе уж точно не игра в народном оркестре вывела гитаристов из тьмы необразованности, а приезд в СССР А. Сеговии.

Сообщение отредактировал lubitel: 01 Февраль 2020 - 18:31