[Mischa]

Такой вариант не приближается к студийному. Для демо-записи и просто для себя - сойдет. Во всяком случае, качество приемлемое + удобство, если сравнивать с системой, состоящей из недорого микрофона, недорогого микшера и недорогой записывающей - оцифровывающей карточки + микрофонные и др. провода,- в среднем диктофон обойдется дешевле и будет практичнее такого набора

[Boris_Larin]

Mischa (24 Октябрь 2011 - 22:52) писал:

Такой вариант не приближается к студийному. Для демо-записи и просто для себя - сойдет. Во всяком случае, качество приемлемое + удобство, если сравнивать с системой, состоящей из недорого микрофона, недорогого микшера и недорогой записывающей - оцифровывающей карточки + микрофонные и др. провода,- в среднем диктофон обойдется дешевле и будет практичнее такого набора

Согласен. Качество + удобство является поводом использовать диктофон для простого любителя. Качество записи намного выше чем у микрофонов камеры, удобство что не надо тратить много времени возню с домашней "студией" и можно сосредоточиться на игре. Подклейка отдельного звукового файла к видео ненамного усложняет процесс редактирования видеоролика.

Если же человек хочет создать настоящий шедевр, то надо идти к специалистам в студию, где помещение и аппаратура правильно подготовлены, и звукорежиссёр поможет и подскажет что и как надо делать чтобы хорошо звучала гитара на записи.

[kosheleff]

[/quote]

Ну это в том же классе, что и ЗУМ Н4. Такого же характера - диктофон. Многие Н4 хвалят и Антон Глушкин в том числе. И Едирол, стало быть, так же неплох. А если уж на то пошло, то есть такой вариант:
http://www.gizmag.co...nnounced/16567/
То есть видео и звук вместе. Видео отменное. Чего заморачиваться, писать видео отдельно, звук отдельно, а потом на чем-то склеивать? Что касается звука, то у него те же микрофоны, что и у Н4 - интересовался (отсутствует только 4-ех канальная запись, но качество абсолютно то же).
Но тут вопрос стоит стóит вообще записывать классическую гитару на вот такие вот диктофоны? Если допустим гитарист экстра-класса и хочет получить высококачественную запись самостоятельно, без звукозаписывающей студии, то какой вариант наиболее близко приближается к студийному? Если допустим речь идет об ансамбле, то да, без студии не обойтись, но один гитарист по-моему может получить студийное качество самостоятельно в домашних условиях, вопрос только какой аппаратурой. В соседней ветке обсуждается вопрос аналога и цифры. Не думаю, чтоб ухо отличило хоть какую-либо разницу в качестве.
[/quote]



Разве плохо записывает? Если да, то тогда только в студии будет лучше, и то при наличие хорошего звуковика.
А по поводу одновременной записи видео и звука - это все равно не серьезно. Этот девайс не способен, например в MP3 записывать, что, кстати очень удобно, и кому нужно видео 640x480 сегодня? Любая бытовая камера сегодня пишет HD 1080.

Сообщение отредактировал kosheleff: 25 Октябрь 2011 - 09:22

[Dimuz]

Boris_Larin (25 Октябрь 2011 - 06:00) писал:

Mischa (24 Октябрь 2011 - 22:52) писал:

Такой вариант не приближается к студийному. Для демо-записи и просто для себя - сойдет. Во всяком случае, качество приемлемое + удобство, если сравнивать с системой, состоящей из недорого микрофона, недорогого микшера и недорогой записывающей - оцифровывающей карточки + микрофонные и др. провода,- в среднем диктофон обойдется дешевле и будет практичнее такого набора

Согласен. Качество + удобство является поводом использовать диктофон для простого любителя. Качество записи намного выше чем у микрофонов камеры, удобство что не надо тратить много времени возню с домашней "студией" и можно сосредоточиться на игре. Подклейка отдельного звукового файла к видео ненамного усложняет процесс редактирования видеоролика.

Если же человек хочет создать настоящий шедевр, то надо идти к специалистам в студию, где помещение и аппаратура правильно подготовлены, и звукорежиссёр поможет и подскажет что и как надо делать чтобы хорошо звучала гитара на записи.

А вы знаете, что самое смешное?! Что слушаться все это будет все-равно на компьютерных колоночках в МП3 формате...
Конечно всегда будут люди покупающие хорошую воспроизводящую аппаратуру. Но современная тенденция увы такова. Информации все больше и больше, времени все меньше и меньше. И гитара здесь не исключение.
На данную проблему сетовали уже многие мировые музыканты: "мы тратим кучу денег, времени на запись в хорошей студии, а слушается это все в мп3 формате".
Так что ZOOM самое то. У меня, например, Boss porto studio.

Сообщение отредактировал Dimuz: 25 Октябрь 2011 - 10:05

[danilla]

У меня zoom h1. Все здорово, только вот немного смущает шумность (видимо предусилителя). Именно в случае записи гитары и довольно тихой игры. Не помню сейчас какой я выставлял уровень сигнала, но штука еще и в том, что вплотную к рекордеру не хочется садиться. Мне показалось, да и логично это, что лучше на расстоянии метр - полтора. Соответственно уровень сигнала надо ставить выше. Тогда и шумность увеличивается.

Обладатели zoom h4, edirol и т.д., не смущает ли вас шум, может шумодавы используете? Я кстати пробовал в Audacity, не удовлитворительно.

А так для чего-нибудь погромче, чем тихая игра на классике, нареканий никаких. Включил как-то в общественном месте (в регистратуре какой-то поликлинники кажется), где все что-то говорят, ногами шаркают, потом послушал, эффект присутствия мощный.

[Boris_Larin]

Пробовал Zoom класть на метр-полтора и мне показалось слишком тихо или шумно при высоком уровне записи. Теперь кладу примерно в 30-40 см от гитары. Двери - окна комнаты закрываю и выключаю источники шума типа компрессора аквариума. В этом случае записанный звук можно даже немножко усилить. Но если не повезёт, то могут начать шуметь соседи в самый ответственный момент или позвонит кто. Дверь не спасает от телефонного звонка Приходится делать лишний дубль...

[Mischa]

H2 уже не шумит. Можно писать на большом расстоянии от гитары

[danilla]

Mischa (25 Октябрь 2011 - 14:29) писал:

H2 уже не шумит. Можно писать на большом расстоянии от гитары

Миша, а "уже не шумит" нужно понимать именно в сравнении с zoom h1, при прослушивании одними и теми же ушами?
Там преамп другой, это изветсно?

[guitar]

kosheleff (25 Октябрь 2011 - 09:22) писал:

Разве плохо записывает? Если да, то тогда только в студии будет лучше, и то при наличие хорошего звуковика.
А по поводу одновременной записи видео и звука - это все равно не серьезно. Этот девайс не способен, например в MP3 записывать, что, кстати очень удобно, и кому нужно видео 640x480 сегодня? Любая бытовая камера сегодня пишет HD 1080.

Вы наверное не разобрались в специфике продукта. Вот другая ссылка:
http://www.zoom.co.j.../products/q3hd/
Он как раз пишет HD. Более того, у него сенсоры, которых нет у камер, и самые темные места детализованны. А мп3, если мы говорим о качестве звука вообще необязательно - это ведь компримирующий формат. Файл, который выдает этот продукт (ПСМ, а он лослесс при 24битах и 48кгц), всегда можно успеть переконвертировать в мп3, но зачем, если думать о звуковом качестве.

[guitar]

Насчет Едирола я против ничего не имею, я с самого начала это сказал. Они по качеству все одинаковые, что ЗУМЫ, что Едиролы. Там разница только в наворотах, многоканальных записях и т.д. и т.п. Я просто привел КУ-3 НД в пример, чтоб не заморачиваться с синхронизацией звука с видео.

[kosheleff]

Мои уши слышат, что Эдирол более точно передает нюансы. А по видео - на моей видеокамере хоть и небольшая матрица, но с зумовской сравнивать даже не буду. Это почти то же, что снимать айфоном, или зеркалкой... Насчет мп3 - очень удобно, если надо например лекции или мастерклассы писать долгие, и с хорошим качеством.

Сообщение отредактировал kosheleff: 25 Октябрь 2011 - 17:46

[Катаксей]

Mischa (25 Октябрь 2011 - 14:29) писал:

H2 уже не шумит. Можно писать на большом расстоянии от гитары

ZOOM H2 мою тихую гитару на расстоянии до 1 метра хорошо пишет.

[Jean]

Подскажите, на каком расстоянии должен быть размещён рекордер от гитары? Есть ли тут какой-то стандарт?

И еще такой вопрос... специальная конструкция, нового Zoom H4n позволяет менять направленность микрофонов с 90 до 120 градусов. Под каким углом должны быть размещены головки микрофонов к гитаре? И под каким углом должен находиться сам рекордер, горизонтально или вертикально?

[Mischa]

Jean (25 Октябрь 2011 - 22:35) писал:

Подскажите, на каком расстоянии должен быть размещён рекордер от гитары? Есть ли тут какой-то стандарт?

И еще такой вопрос... специальная конструкция, нового Zoom H4n позволяет менять направленность микрофонов с 90 до 120 градусов. Под каким углом должны быть размещены головки микрофонов к гитаре? И под каким углом должен находиться сам рекордер, горизонтально или вертикально?

В случае с углами и позицией диктофона к гитаре - это дело желаемого баланса частот, исходящих от гитары. Расстояние до гитары помогает влиять на частоты и количество примеси отраженного звука помещения. Все эти вещи выбираются на месте: одеваете наушники и выбираете лучшее положение (только осторожно, делайте перерывы, чтобы не "замыливался" слух). Общая рекомендация - не направлять микрофоны в розетку.

Разница между 90 и 120 град. состоит в зоне охвата звучания. При 90 град. зона охвата +/- 97 градусов (то есть в сумме 194 градуса), при 120-ти - около +/-80-ти градусов, то есть меньше.
За счет этого предметы на записи при 120-ти град. между микрофонами будут казаться больше.
Еще один эффект - прямой звук от гитары будет попадать на мембраны микрофонов под большим углом, а частотные характеристики микрофонов зависят также и от угла попадания звука. Чем больше угол тем "тупее" становится звук, т.е. меньше высоких частот.

[Вадим_Никитин]

У меня Tascam DR-100, сравнивал его с Zoom Q3 (звук = Н4n, кажется) - запись в той же точке. Прослушивал в мониторных (? как бы?) наушниках. Сказать, кто из них лучше было очень сложно, но звук при это разный. Но когда в Tascam присоединил стереопару из Октавы 319, то звук стал заметно лучше (хотя казалось, лучше - некуда). Правда потом это все завожу по сквозному каналу в видеокамеру, поэтому качество звука, наверное ухудшается, чего, правда, моими любительскими ушами не ощущаю.

Насчет шумов. Их много. Думаю, прежде чем думать про шум предусилителя, нужно, чтобы в комнате не было компьютера а сам дом со всеми этажами над и под был готов отойти ко сну.

[Vectorzz]

Вадим_Никитин (26 Октябрь 2011 - 17:30) писал:

У меня Tascam DR-100, сравнивал его с Zoom Q3 (звук = Н4n, кажется) - запись в той же точке. Прослушивал в мониторных (? как бы?) наушниках. Сказать, кто из них лучше было очень сложно, но звук при это разный. Но когда в Tascam присоединил стереопару из Октавы 319, то звук стал заметно лучше (хотя казалось, лучше - некуда). Правда потом это все завожу по сквозному каналу в видеокамеру, поэтому качество звука, наверное ухудшается, чего, правда, моими любительскими ушами не ощущаю.

Насчет шумов. Их много. Думаю, прежде чем думать про шум предусилителя, нужно, чтобы в комнате не было компьютера а сам дом со всеми этажами над и под был готов отойти ко сну.

Вот Максим Чигинцев записывает на Zoom Q3HD. Как вам?
http://www.youtube.c...u/1/Ocsc4_ZggSA

Vectorzz (28 Октябрь 2011 - 14:36) писал:

Вадим_Никитин (26 Октябрь 2011 - 17:30) писал:

У меня Tascam DR-100, сравнивал его с Zoom Q3 (звук = Н4n, кажется) - запись в той же точке. Прослушивал в мониторных (? как бы?) наушниках. Сказать, кто из них лучше было очень сложно, но звук при это разный. Но когда в Tascam присоединил стереопару из Октавы 319, то звук стал заметно лучше (хотя казалось, лучше - некуда). Правда потом это все завожу по сквозному каналу в видеокамеру, поэтому качество звука, наверное ухудшается, чего, правда, моими любительскими ушами не ощущаю.

Насчет шумов. Их много. Думаю, прежде чем думать про шум предусилителя, нужно, чтобы в комнате не было компьютера а сам дом со всеми этажами над и под был готов отойти ко сну.

Вот Максим Чигинцев записывает на Zoom Q3HD. Как вам?
http://www.youtube.c...u/1/Ocsc4_ZggSA

А вот звук на H4n
http://www.youtube.c...u/5/txj4kNb9Ubo

[Jean]

Звук от H4n безусловно лучше, чем вместе с видео на Zoom Q3...

Вобщем, после долгих раздумий и сравнений, заказал себе Zoom H4n

[Vectorzz]

Jean (28 Октябрь 2011 - 15:41) писал:

Звук от H4n безусловно лучше, чем вместе с видео на Zoom Q3...

Вобщем, после долгих раздумий и сравнений, заказал себе Zoom H4n

А я прям не знаю...и видео тоже хорошо и микрофоны не совсем уж плохие У Q3. Я,конечно,уверен,что в скором времени появится Zoom Q4HD с микрофонами как у H4n,но это когда....? Поэтому я заказал Q3HD

[guitar]

Vectorzz (29 Октябрь 2011 - 01:53) писал:

Jean (28 Октябрь 2011 - 15:41) писал:

Звук от H4n безусловно лучше, чем вместе с видео на Zoom Q3...

Вобщем, после долгих раздумий и сравнений, заказал себе Zoom H4n

А я прям не знаю...и видео тоже хорошо и микрофоны не совсем уж плохие У Q3. Я,конечно,уверен,что в скором времени появится Zoom Q4HD с микрофонами как у H4n,но это когда....? Поэтому я заказал Q3HD

Связался с Чигинцевым, поскольку у него оба аппарата есть (спасибо Vectorzz за инфу про их наличие у Максима). Он говорит, что последние свои клипы он снимает в Q3 HD, удобно. Но сказал, что чисто субъективно считает, что H4n пишет чуток с меньшим шумом, чем Q3. Но в любом случае, какой бы аппарат он ни использовал, он всегда постобрабатывает звуковую дорожку, т.к. шум всегда есть.

[Kai]

Пишу на H4n. Шума не слышу.. Но если встроенный компрессор вкл, тогда начинает гудеть, шуметь и т.д.