[flamencuito]

так вот.. почему я не люблю классику..
для меня высшей формой владением гитары является фламенко, фламенко это абсолютное выражение внутреннего мира человека.. у каждого фламенкиста есть свой стиль, неповторимый, не доступный другому.. фламенко дает возможность передавать свой внутренний мир слушателям.. во фламенко можно проявить не только технику нои композиторсике возможности.. фламенко это высшая форма гитары.. об этм говорил не только Джон Маклахлин, не тольк Ал Ди Мерла, но и многие гитаристы, которые стремятся познать инстурмент..
фламенко - это завараживающая музыка, это сила перед которй никто не может устоять.. это слезы и боль и радость.. это переживания..
а что дает классика?? (гитара)
классики уже много столетий исполняют чужие вещи, и все.. аждый матерый классик является лишь исполнителем, но ни как не композитром.. гитара инструмент дающий волю чувствам, но для того кто сам может придумывать. даже ты кто пытаеться играь фламенко имеет больше приятных ощущений чем от классического иполения.. можно мисковать фальсеты, можно аккомпониравть танцу и вокалу.. а классика таких возможностей не дает..
вот и хочу узанть за что классики любят классику))??
ну и коненчо же за что фламенко гитаристы любят фламенко)

http://www.youtube.c...h?v=3hUlcRLrSjE

вслушайтесь .. и наслаждайтесь.. на мой взгляд гитару зря хотят внести в классические инструменты.. гитар созданна для друого.. для динамики и для самовыражения.. а классика, .. даже не знаю для кого.. это как теоремы в математике.. сейчас тонны ученых но нет открытий ни в одной из наук..
фламенко делает прорыв.. и сейчас в музыке фламенко идет рост именно композиторских новаций.. в классике до сих пор ничего нового..одни переложения..и ВСЕ!!!!!
скучно и грустно..

Пако, Амиго, Нуньес, Канисарес, Вьехин, вот это гитаристы.. а все класски только соремнуются между собой.. но ни как не могут передать свой мир окружающим. в отличии от фламенко гитаристов))))

[Aders]

flamencuito (Sep 11 2007, 14:32) писал:

но ни как не могут передать свой мир окружающим. в отличии от фламенко гитаристов))))

Скорее всего, просто этот мир глубже чем ваш...В классике и мысли, и идеи, и эмоции находятся на более высоком уровне, фламенко же - это из среды поп-музыки (внешние эффекты, легкие запоминающиеся мелодии и т.д.)
Классику (серьезную, а не попсовые бирюльки) мало услышать, ее надо понять...а для этого необходим определенный уровень - как интеллектуальный, так и "вкусовой".

P.S. ИМХО, тема изначально бессмысленная. Каждый все равно останется при своем мнении...для вас классика - скучная, "заумная" и т.д., а для меня, например, фламенко - приторная, "гедонистическая" и тоже скучная музыка...

[Aders]

flamencuito (Sep 11 2007, 14:32) писал:

классики уже много столетий исполняют чужие вещи, и все.. аждый матерый классик является лишь исполнителем, но ни как не композитром.. гитара инструмент дающий волю чувствам, но для того кто сам может придумывать.

Позволю себе не согласиться...Академическую музыку писать куда сложнее, чем фламенко. Для сравнения пообщайтесь с рок-гитаристами - почти каждый пишет свою музыку...может в их среде это и будет считаться шедевром, но мало кто сможет написать что-то, что можно будет поставить рядом с И.С. Бахом, например. И во фламенко тоже самое.
А что до исполнения классики - для этого требуется талант и очень много труда...Исполнить произведение, донести до слушателя замысел композитора (а не сыграть ноты) мало кому удается.

[Структуральнейший]

Легче написать за что не люблю фламеко)

Правда может не так категорично - я его вполне могу слушать, но никакого удовольствия не получаю.
Это для меня разговор на другом языке.

Дальше немного не по сути вопроса ...

Не понимаю, к чему Вы агитируете - то ли чтобы классики бросили заниматься глупостью и узнали, наконец, "истинное" предназначение гитары, то ли чтобы они все срочно сели вместо гитары за перо и начали сочинять.
Обе идеи - крайне малопродуктивны.

"даже ты кто пытаеться играь фламенко имеет больше приятных ощущений чем от классического иполения.. "
Не надо таким образом обобщать - совершенно очевидно, что это не так.

P/S/ Вы, видимо, не являетесь физиком-математиком, т.к. практически любой человек, вращающийся в подобных сферах, знает о тоннах открытий, получаемых учёными. Между прочим, во многих кратких формулах кроется такая глубина и лаконичность, красоту которых невозможно не оценить.
Это как гениальные аппликатурные решения различных Маэстро

[flamencuito]

P.S. ИМХО, тема изначально бессмысленная. Каждый все равно останется при своем мнении...для вас классика - скучная, "заумная" и т.д., а для меня, например, фламенко - приторная, "гедонистическая" и тоже скучная музыка...

про заумную я не говорил..этот элементарный прием "передергивания цитат" даже смешно, просто нет аргументов..
я лишь утверждаю, что именно гитарная класскика, а не класска вообще.. изначально почти все гитарные классические произведения эт опереложения, пьессы которые писаолись не для гитары.ю. вот в чем дело..
прорым сдел на мой взгляд Бариас, кторого вы все играете, я тоже.. но гитара так и остается продолением сердца..
ну и главное фламенко это далеко не попса..
любой консерваторский класски или просто хороший гитарист класск, сможет с листа исполнить почти любое произведение, которе ему датут..а во фламенко это номер не пройдет..
класски даже не представляют на сколько глубока и слоржна музыка фламенко .. про приемы фламенко лишний раз грит не буду..
даже известный всем концерт Аранхуес, напсан в стиле фламенко только в неявном.. первая щать это это по стилю будериас.. и т.д... именно гитару не стоит относить в классический жанр.. вот..

за фламенко будующее. все современные фламенкисты играют уже не так как раньше.. уходят в перед у всех есть мотивация к прорывам придумывать новые ходы новые приемы как у напрер Нуньеса. и т.д... ну а класски так и остаеться на исполнительсок уровне..

класски просто физически не сможет понят фламенко если только не начнет игать фламенко ,а как только начнет то уже не вернется в классику!.. фламенко компас это основа эт огипноз.. эт ортм сердца..
я считаю , что класскаи не для гитары ..

напрасно Сеговия все это затеял..
сам например ваш кумир что написал?? и какие новатросва в технике придумал??

Пако же поднял уровень исполения на недосягаемую высоту, чем спровоцировал рождение талантов, как Амиго..
Пако стал идейным вдохнолвителем..
да, класска не плохо.. и даже губока..но нетак, как фламенко. просто класскам обюидно , что к их музыке так отностяся.. и вот поэтому вы и говорите что фламенко попса..но НИ КТО уверен не может испллдить даже самой простой вещи ..особенно в компасе!
вот послушайте

фрагмент интервью Маклахлина

http://www.youtube.com/watch?v=8kAH92dzins...ted&search=

и дайте накоец аргументьированный ответ.. без эмоций))
этолишь обмен мнениЙ))

[powerlf]

И на солнце есть пятна, всмысле фламенко тоже не безупречно, мне кажется главное не циклиться, и уметь смотреть на свое творчество со стороны (помню музыку свою писал, так для меня она вообще была супер супер, и сильно удивлялся негативным отзывам о ней )

Я вот например сейчас разбираю Сора Аллегро из 22 сочинения, ваще тащусь
Разбирал гранасиас Хуана Мартина - тоже тащился
А от джазовых ритмов тоже проперся

Ща распечатал Vicente, Amigo - Morente , может тоже понравится, хотя на первый взгляд слишком его музыка абстрактная и беспредметная

Классическая музыка это в первую очередь все таки традиции. Люди привыкли такую музыку слушать, и им радостно услышать знакомые мотивы, или хотя бы знакомые правила построения мелодии. Она передает определенное настроение.

Если уж реально оценивать, что насколько востребованы, давайте посмотрим на популярность в массах того или иного направления (Пако кстати, я читал, жаловался, что популярность фламенко уменьшается), а если хочется максимальной объективности, надо смотреть на сборы, выраженные в деньгах Но человеческая масса это очень пристрасная и субъективная сущность, так что объективизма там ждать не приходится.

Вобщем это идет спор о вкусах, а о них как говориться не спорят, потому что бесполезно

Сообщение отредактировал powerlf: 11 Сентябрь 2007 - 16:18

[Структуральнейший]

По-моему, эмоций пока у вас больше - у меня по делу 2 строчки вышло

Кстати, мой кумир - таки Орехов, и он в одиночку придумал ходов поболее, чем Пако и Амиго вместе взятые, и по технике(мнение ) - превзошёл.

Фламенко, конечно, не попса - это сгоряча наверное.

Аргументированного ответа быть не может в принципе...
Или вы можете обьяснить, почему ваш любимый цвет - тот или иной?

[flamencuito]

цвкта вообще не существует, те кто знают физику вам ответят что это всего лишь длинна волны.. имеющая свою харектиристику.. для справки.. у самых известных в мире фотографоф на обработке фоток работают Китайские девушки.. т.к. их глаз более чувствителен и различет больше длинн волн..
Ну С. Орехов, отличный гитарист, но не такой как Пако..
он в любом случе играл((( тирандо,не так мощно как Пако.. его обработки великолепны.. Польку Соколова я и сам играю для души..
но Пако это БОГ, живая легенда, он дал старт в интенсивному развитию..
Орехов, на 7-ной гитрае играл.. это тоже имеет значение..

Позволю себе не согласиться...Академическую музыку писать куда сложнее, чем фламенко

суда скажу, что видимо вы так и не пробовали играть фламенко.. я еще раз подчеркиваю, что фламенко это прорыв.. и как раз во фламенко мелодию сложно уловитть, надо иметь представление о ритме тода вы может быть немного сможете понимать это великое искусство..
кто нибуть пробовал играть вещи фламенко в 12-и дольном компасе.??
думаю, что нет..
классическое произведение всегда явное.. всегда слышно многоголосье или простомелодию.. во фламенко пуро, этого не услышыте нужно проникнуться в этот сложный мир..куда более богаты и более совершенний чем класскиа. (гитарная)

я говрю о том, что гитара фламенко развивается, а классика нет((
придумать чтото новое во фламенко ище сложнее.. чем в классике..
тут не только синкопы (контра тьемпо).. но и новые стори для гитраы, дающие больший объем звука.. как например сигирия Нуньеса. 6-ая стуна опускается до СИ... и возникает новый характер звука

в классике хочеться слышать рост, развитие. не просто многоголосье,а динамику..

каждая вещь во фламенко это история.. это целая жизнь..

ну а кто сказал ЧТо БАХ велик а Амиго нет???

равноценны..

Амиго молод, красив эмоционален, а его вещи по накалу и мелодизму далеко впереди чем переложения Баха для гитары..

[Mischa]

flamencuito (Sep 11 2007, 17:48) писал:

ну а кто сказал ЧТо БАХ велик а Амиго нет???

равноценны..

Амиго молод, красив эмоционален, а его вещи по накалу и мелодизму далеко впереди чем переложения Баха для гитары..

Уж насколько я люблю фламенко, но Амиго просто нуден! Я его живьем не слышал никогда, но эти его "акыновские" ни о чем, "что вижу, то пою" мне довольно быстро наскучили. Да еще какие-то намеки на поп-варианты фламенко.
То ли дело- Пако!!!

А музыка Баха - очень эмоциональна, это просто исполнение его произведений частенько страдает какой-то закомплексованностью. На многих просто сильно давит его гений

[flamencuito]

Амиго "сын " Пако, его естественое продолжение) хотя Пако коненчо же сильнее и мощьнее ..заоджно напоминаю что 30ОКТЯБРЯ Пако играет в МДМ )) вот я уже билет купил..

Бах, Гений для нашего времени..для того тоже..

но Пако это Бах в гитаре, и я в этой теме обсуждаю именно гитарную класику) Бах писал не для гитары, а для органа!!"!!!!!!!!! дл яОРгана, Моцарт писал когда н гитар еще не была созданна)!
поэтому не поимаю зачем на инстременте созданном не для классики играть ее?
вот в чем вопрос.. гитар совершенно особой инструмент уникальный!
даже ноты в гитаре сейчас обозачают через табулатуру.. в гитаре больше возможностей чес в скрипке или фоно?! так зачем играть классику если она изначально не для гтары? (Бариас, Джулиани и т.п. а счет не идут.. т.к. ) ну и Паганини очень виртуохно играл на гитаре.. как кстати и Башмет..
но сам стиль и само содержание гитары, даже предназначанеи гитары то не классика.. Джазз, фламенко Бразильская музыка, но не переложения..

я е хочу обюижать класиков, но все таки гитра более сложный инстрмуент чем любой стурнный классический)! ит это факт..

а фламенко для тех кто не каласся серьездно этой музыки..
для справки..
чтобы сать исполнителем фламенко надо лет 15 потратить на технику еще лет 10 на то чтобы позанть танец и вокал, а потом может быть получиться игратьс ови произведения..

Пако Амиго, Санлуар, все начинали с аккомпонемента вокалу!
и лишь годам к 40 начинается расвет гтариста фламенко, года зрелость опыт и чувства достигли определеной точки..
а класску можно играть в люббом возрасте..

[Структуральнейший]

Нобель динамит создавал исключительно для помощи шахтёрам
Не нам с вами судить, для чего создана гитара. Собственно, даже термин "создана" неверен. Она никем не создавалась - она возникла...

Всё-таки ответьте на мой вопрос...
Вы хотите, чтобы на гитаре никто и никогда не играл классику?

[flamencuito]

ок) пускай возникла) о ее создовали шлифовали, придумывали и соврешенгсвоали форму!

я хочу чтобы классику исполняли с учетом новых форм и приемеов)! таких , как альсапуе, разгиадо всевозможные ритмические приемы)
чтоюбы играли классику с учетом специфики инструмента!!
чтоыб классика обогащалась и развивалась с учетом новых форм и приемов!
вот как я хочу!!!
чтобы Баха играли с учетом всех возможностей!
вот какая моя цель!
тогда я скажу, что классика она интересна) в плане гитары)!!
пусть ктотоизклассиков так сделает!"!?но это это не возможно.. только фламенксит сможет на все 100000%% сможет исполнять классику во всем объеме гитары))

[Mischa]

flamencuito (Sep 11 2007, 19:03) писал:

но это это не возможно.. только фламенксит сможет на все 100000%% сможет исполнять классику во всем объеме гитары))

"Не смешите мои подковы", как говорит моя дочь.

Еще вспомнил забавный случай про фламенко. У меня есть хорошие знакомые: семейная пара.
Она сама родом из Испании, где-то неподалеку от Барселоны.

Я говорю ее мужу, - Твоя жена испанка, а у меня есть хорошие записи фламенко, давай сделаем ей подарок. На что мой товарищ поперхнулся, а когда отдышался, сказал, что жена его тогда и на порог не пустит. И я не могу сказать, что гитара в Испании, но не в Андалузии (в смысле, не во "фламенко-районах") появилась позже или развивалась как-то не так гармонично.

[Andrey654]

Не знаю как аргументировать свой ответ, но, по-моему, этот спор бесполезен. Я люблю и то и то... Сейчас пока больше фламенко нарвится. Наверное, от того, что у меня период обострения интереса к нему - к тому же только его и слушаю. Классические произведения пока как-то в сторону отошли. Но в отношении классики я бы не был столь категоричен. Какие аргументы привести - пока в голову что-то мысли не приходят. Вспоминаются только факты: классический и вообще академический репертуар для классической гитары продолжает звучать со сцен на различных концертах, динамика измения интереса к ней показывает устойчивый рост почитателей нашего инструмента.

Сейчас попытался представить, а каково мне бы было, если было бы только фламенко, но не было классической гитары - почувствовал какую-то опустошённость и почему-то захотелось чтобы Амиго, который играет сейчас у меня в динамиках прекратил свою игру - она стала какой-то давящей, стала как-то надоедать и давить на меня своим экспрессивным напором. Захотелось куда-то уйти. Уйти к другой, более спокойной, не столь агрессивной музыке.

[powerlf]

flamencuito (Sep 11 2007, 16:25) писал:

Бах писал не для гитары, а для органа!!"!!!!!!!!! дл яОРгана,

Не, в эпоху Баха было больше инструментов
И в основном он писал для КЛАВЕСИНА. Я это помню из курса музыкальной школы А так как в клавесине ноты нельзя было глушить, нужно было постоянное звуковое наполнение, собственно этим мелодии баха и отличаются

flamencuito (Sep 11 2007, 16:25) писал:

поэтому не поимаю зачем на инстременте созданном не для классики играть ее?

Думаю, если бы фламенко играли например на фортепьяно, то оно (фламенко) уже давно бы дальше ушло Фламенко уперлось в возможности гитары.

flamencuito (Sep 11 2007, 16:25) писал:

вот в чем вопрос.. гитар совершенно особой инструмент уникальный!
даже ноты в гитаре сейчас обозачают через табулатуру.. в гитаре больше возможностей чес в скрипке или фоно?! так зачем играть классику если она изначально не для гтары?

Вот поэтому мне нравится Сор. Он писал сразу для гитары, и когда я первый раз его слушал, мне казалось что там минимум две гитары играет! (фламенко никогда такого впечатление не производило)

flamencuito (Sep 11 2007, 16:25) писал:

но сам стиль и само содержание гитары, даже предназначанеи гитары то не классика.. Джазз, фламенко Бразильская музыка, но не переложения..

Да ваще гитара отстойный инструмент - 6 струн всего лишь, причем звуки извлекаются только одной рукой. Другое дело фортепьяно!

flamencuito (Sep 11 2007, 16:25) писал:

чтобы сать исполнителем фламенко надо лет 15 потратить на технику еще лет 10 на то чтобы позанть танец и вокал, а потом может быть получиться игратьс ови произведения..

Кстати чтобы нормально классику сыграть тоже надо поучиться. Сравни как играет "Сюиту Эльфы" Айс и сам Кошкин
Например сейчас я бьюсь над звукоизвлечением - например бывает что после легато на первой струне звук производится громкий, делая совершенно ненужный акцент. Тонкостей много, в фортепьяно всё легче. Но именно из-за этого звука, глубого тембра и любят гитару!

flamencuito (Sep 11 2007, 16:25) писал:

Пако Амиго, Санлуар, все начинали с аккомпонемента вокалу!
и лишь годам к 40 начинается расвет гтариста фламенко, года зрелость опыт и чувства достигли определеной точки..
а класску можно играть в люббом возрасте..

Тут тоже непонятно что же ты сравниваешь. Фламенко вон даже бухие бренчат https://terraguitar.net/forum/index.php?s=&sh...ost&p=16927

Сообщение отредактировал powerlf: 11 Сентябрь 2007 - 20:15

[Andrey654]

P.S. Пако что-то я не понял - слушал его и так и не проникся его музыкой, благо я на плеере оставил на всякий случай пару альбомов Амиго - его и дослушивал всё время на отдыхе. А Пако так и остался не ясным мне - не понимаю его музыки - Амиго как-то намного понятнее.

[Derom]

flamencuito (Sep 12 2007, 00:32) писал:

для меня высшей формой владением гитары является фламенко, фламенко это абсолютное выражение внутреннего мира человека.. у каждого фламенкиста есть свой стиль, неповторимый, не доступный другому.. фламенко дает возможность передавать свой внутренний мир слушателям.. во фламенко можно проявить не только технику нои композиторсике возможности.. фламенко это высшая форма гитары..

Ха) в общем в общем я считаю точно так же, но нужно заменить слово "фламенко" на "классика"

А вообще, современных композиторов много, да и гитарная классика это не Бах или Гендель, многие наши классики творили в наше время.


PS: современные великие композиторы? Свиридов, он был нашим современником. Думаю все знают хотя бы Метель.

[Дилетант]

flamencuito, странный Вы человек! Ну любите Вы фламенко, так и флаг Вам в руки! Но зачем пинать классику при этом?! Да ещё писать такую чушь о классике! Ведь говорите, что не слушаете её, но при этом судите о ней! Парадокс! Я вот не разбираюсь во фламенко (для меня все паки и меолы как китайцы - на одно лицо), так я и не сужу об этом. И не пинаю фламенкистов: зачем? Они любят своё, а я - своё.
Все жанры хороши, кроме скучного.

P.S. Хорошо бы избегать в будущем подобных провокационных заходов (типа: я это слушаю, остальное всё - г..но).

[PizzaHut]

Всем chillout!
Чего бузите? flamencuito просто написал почему он не любит классику... Разве форум не создан именно для выражения собственного мнения?
Я вот тоже не люблю класиику...
И не надо за это в меня кидаться какашками!
Да не люблю! Но при этом я с уважением отношусь к людям фанатеющим от классики (как и от джаза, боссы и т.д.) - каждому своё!
А не люблю я классику поскольку эта музыка для меня скучна. В ней нет страсти, темперамента что-ли. Может мне просто не попадались хорошие классические исполнители? Попадались! И они жарили классику так - дай Бог каждому! Ну не цепляет! Блин! Об этом тема! Почему не цепляет? Ну мертвая это музыка в моём понимании, МЕРТВАЯ! Разве не потому её называют классикой, что она не меняется со временем? Да, пишуться новые произведения. Слушал тут в студии Торопова исполнение Кошкина года полтора назад - настоящий крышеснос! Ну не цепляет! Нет "ритма", не зажигает, не вставляет. Скучно! А фламенко развивается по моему мнению. Появляются новые инструменты, новые сплавы жанров... послушайте Томатито с пианистом Камилло...(там вообще не поймешь что за жанр - толь джаз, толь фламенко) послушайте Хорхе Пардо. Нюньеса того-же (хотя для меня он слишком математический гитарист). Фламено гиптотизирует! Это правда! Мне жаль, что некоторые классики не могут или не хотят понимать Паку или Амигу, а долбят по накатанной дорожке с отношением "шаг влево шаг вправо-расстрел". О фламенко гитаристах конечно могу сказать, что иногда мелодии у них строяться незамысловатые и не по клсиическим правилам, но при этом создается ощущение что это идет из их души... так они чувствуют... пусть это и не правильно с музыкальной точки зрения. Классик-же при создании произведения (как мне видиться) сделает все в соответсвии с правилами и не будет "раздвигать" рамки этих правил.
Короче! Заманался уже писать!
Итог: фламенко рулит! классика - тоже, но эта музыка не для меня, потому-что мне она скучна.