[Катаксей]

Думаю, что проводить аналогию между музыкой и живописью - это не совсем корректно.
Звук и визуальные образы - разные вещи.
Никто не будет слушать ужасные звуки, сразу выключат или заткнут уши.
А вот смотреть ужастики многим нравится.

[soniquete]

А где картина?

[SergikMak]

soniquete (19 Май 2015 - 06:56) писал:

А где картина?

Сперли, гады. Только на секунду отвернулся...
Там была картина Кукрыниксов "Конец".

Сообщение отредактировал SergikMak: 19 Май 2015 - 07:38

[Lolll]

SergikMak (19 Май 2015 - 07:36) писал:

soniquete (19 Май 2015 - 06:56) писал:

А где картина?

Сперли, гады. Только на секунду отвернулся...
Там была картина Кукрыниксов "Конец".

Не все интернет-адреса работают в инструменте "вставить изображение". Проверяйте результат в предварительном просмотре сообщения.

SergikMak (18 Май 2015 - 22:21) писал:

Можете ли вы сказать, что образы, запечатленные на ней, красивы? Тем не менее, картина несомненно очень выразительная.

Если считать красивым только сладенько-мягенькое, то некрасивы.
Но тем не менее, картина, безусловно, лишена обыденной некрасивости. Позы скульптурные, композиция гармоничная, цветовая гамма и акценты света и тени создают эмоциональное и колористическое напряжение. Можно даже сказать, что картина тяготеет к попсовой декоративности, театральности (несколько буквальной и архаичной, восходящей к живописи классицизма).

Сообщение отредактировал Lolll: 19 Май 2015 - 08:34

[lubitel]

SergikMak (18 Май 2015 - 22:21) писал:

lubitel (18 Май 2015 - 07:07) писал:

SergikMak (17 Май 2015 - 21:40) писал:

А кто сказал, что музыка обязательно должна быть красивой?

А что такое вообще музыка?

Цитата

Му́зыка (греч. μουσική, прилагательное от греч. μούσα — муза) — искусство, средством воплощения художественных образов для которого являются звук и тишина, особым образом устроенные во времени.

- цитата из Википедии. Вполне отражает суть явления. В общем, это искусство, которое воплощает некие образы. Образы могут быть разные, как красивые, так и безобразные. Лично я люблю в искусстве правдивость, хотя это сейчас и не модно. Например, вот вам картина маслом:



Можете ли вы сказать, что образы, запечатленные на ней, красивы? Тем не менее, картина несомненно очень выразительная.

Я вроде и согласен, но как раз насчёт правдивости есть сомнения. У каждого своя правда и с этой точки зрения уместна изрядная доля снобизма и субъективности. Т.е. то, что не нравится, то не музыка и вообще не искусство .

[SergikMak]

Катаксей (19 Май 2015 - 06:45) писал:

Думаю, что проводить аналогию между музыкой и живописью - это не совсем корректно.
Звук и визуальные образы - разные вещи.
Никто не будет слушать ужасные звуки, сразу выключат или заткнут уши.
А вот смотреть ужастики многим нравится.

Образы могут быть не только визуальными. Различные эмоции, настроения, побуждения, аллюзии к другим образам и сюжетам - все это образы. Звук - это еще не образ, хотя он может быть образом, но чаще всего, это лишь средство для создания образа, как и мазок краски на холсте - еще не образ. Можно в совершенстве освоить технику живописи и рисовать совершенно бездарные картины, а можно создать впечатляющий образ небрежными мазками. Конечно, владение исполнительской техникой очень важно для музыканта, но само по себе еще не гарантирует хорошего исполнения.

[dumuch]

Катаксей (19 Май 2015 - 06:45) писал:

Думаю, что проводить аналогию между музыкой и живописью - это не совсем корректно.
Звук и визуальные образы - разные вещи.
Никто не будет слушать ужасные звуки, сразу выключат или заткнут уши.
А вот смотреть ужастики многим нравится.

Давайте тогда рассматривать все жанры искусства - поэзию, балет, театр и т.д. И если во всем этом найти что-то общее и как-то обобщенно говорить - это как минимум будет непрофессионально. Давайте лучше будем говорить о том, в чем сами разбираемся

[Катаксей]

Думаю, что музыка должна быть всегда красивой, даже если это мрачная музыка (похоронный марш, например).

Сообщение отредактировал Катаксей: 19 Май 2015 - 18:48

[guitar]

Катаксей (19 Май 2015 - 06:45) писал:

Думаю, что проводить аналогию между музыкой и живописью - это не совсем корректно.
Звук и визуальные образы - разные вещи.
Никто не будет слушать ужасные звуки, сразу выключат или заткнут уши.
А вот смотреть ужастики многим нравится.

Катаксей, ну что вы?? А прекрасные шумы Кейджа? Знаете сколько людей восхищается этими отвратительными звуками?

Нет уж, живопись и музыка - очень близки. Разница только в том, что живопись - застывшая музыка, а музыка - живопись в движении.

[Антон_К]

dumuch (19 Май 2015 - 16:06) писал:

Давайте тогда рассматривать все жанры искусства - поэзию, балет, театр и т.д. И если во всем этом найти что-то общее и как-то обобщенно говорить - это как минимум будет непрофессионально.

Аристотель так и делал, кстати.

[Lolll]

guitar (19 Май 2015 - 20:22) писал:

Катаксей, ну что вы?? А прекрасные шумы Кейджа? Знаете сколько людей восхищается этими отвратительными звуками?

Сколько? И сколько из них - искренне, а не выделываясь под модное веяние?

dumuch (19 Май 2015 - 16:06) писал:

Давайте тогда рассматривать все жанры искусства - поэзию, балет, театр и т.д. И если во всем этом найти что-то общее и как-то обобщенно говорить - это как минимум будет непрофессионально. Давайте лучше будем говорить о том, в чем сами разбираемся

Они все аоздействуют прежде всего на эмоции. Все служат для моделирования другой реальности.

[guitar]

Lolll (19 Май 2015 - 20:35) писал:

guitar (19 Май 2015 - 20:22) писал:

Катаксей, ну что вы?? А прекрасные шумы Кейджа? Знаете сколько людей восхищается этими отвратительными звуками?

Сколько? И сколько из них - искренне, а не выделываясь под модное веяние?

А разве кто-то искренне когда-либо в чем-то признавался? Но факт, что их очень много.

[Lolll]

guitar (19 Май 2015 - 20:45) писал:

Но факт, что их очень много.

Факт неплохо бы подтвердить.

guitar (19 Май 2015 - 20:45) писал:

А разве кто-то искренне когда-либо в чем-то признавался?

Вы о лжефанатах модных новинок? Эти - вряд ли. Просто тихо забывают. когда мода проходит.

[dumuch]

Антон_К (19 Май 2015 - 20:23) писал:

dumuch (19 Май 2015 - 16:06) писал:

Давайте тогда рассматривать все жанры искусства - поэзию, балет, театр и т.д. И если во всем этом найти что-то общее и как-то обобщенно говорить - это как минимум будет непрофессионально.

Аристотель так и делал, кстати.

Может, но дело в том, что я, лично, не понимаю как можно все это смешивать, ведь у каждого вида искусства свои нюансы, свое выражение, свое то, что притягивает сердца миллионов. А мы это все в общую кучу бросаем. К тому же не будем забывать, что красота - это понятие крайне растяжимое, которое очень трудно обобщить

[Катаксей]

dumuch (19 Май 2015 - 23:47) писал:

не понимаю как можно все это смешивать

Правильно, их надо различать.
Звук и свет - это разные источники информации об окружающей среде.
Их разное восприятие заложилось в подкорку еще со времен первобытного человека.
Ночью света нет и этот источник отключен.
Звук есть всегда. Звук, напоминающий рычание льва, являлся сигналом об опасности,
о присутствии рядом льва. Поэтому такой звук воспринимается как неприятный.
Пение птичек никакой опасности не несет и воспринимается как очень приятноое.

[lubitel]

Катаксей (20 Май 2015 - 05:56) писал:

Пение птичек никакой опасности не несет и воспринимается как очень приятноое.

Это, если не знать об орнитозе.

[SergikMak]

Катаксей (20 Май 2015 - 05:56) писал:

dumuch (19 Май 2015 - 23:47) писал:

не понимаю как можно все это смешивать

Правильно, их надо различать.
Звук и свет - это разные источники информации об окружающей среде.
Их разное восприятие заложилось в подкорку еще со времен первобытного человека.
Ночью света нет и этот источник отключен.
Звук есть всегда. Звук, напоминающий рычание льва, являлся сигналом об опасности,
о присутствии рядом льва. Поэтому такой звук воспринимается как неприятный.
Пение птичек никакой опасности не несет и воспринимается как очень приятноое.

Осмелюсь оспорить данные высказывания. Сам по себе рык льва не так уж и страшен, если лев сидит в клетке. А если этот звук доносится из динамиков, то он может быть даже забавен, и таким образом, весьма приятен. Вид льва на экране телевизора может вызывать любопытство и доставлять эстетическое удовольствие и даже умиление, но я не уверен, что житель европейского города, столкнувшись со львом один-на-один в дикой африканской саванне и без оружия, пардон, не наложит в штаны от страха и ужаса.
Страх темноты известен, наверное, каждому человеку. Следуя вашей логике, его невозможно объяснить, ведь источник пугающей информации отключен. На самом деле, неизвестность пугает гораздо больше, чем вид приближающейся опасности. Ведь недаром говорят: "предупрежден - значит вооружен". Поэтому в темноте мы вынуждены больше полагаться на обманчивый слух и гораздо пристальнее вслушиваемся во все шорохи, ведь негромкий треск сломанной неподалеку ветки может означать мягкую походку злобного хищника, уже нашедшего вас по запаху и уже изготовившегося к смертельному прыжку. Именно поэтому существуют такие выражения, как: "затищье перед бурей" или "гробовая тишина". Так что сами по себе звуки, равно как и визуальные образы, довольно трудно классифицируются по критерию "приятный" - "неприятный". Большое значение все-таки играет контекст, в котором они воспринимаются.
Кстати, возвращаясь к теме ужастиков, вы наверно знаете, что излюбленным приемом в таких фильмах является "саспенс" (suspence), то есть состояние "подвешенности", тревожного ожидания, когда вроде бы ничего пугающего еще не происходит, но вот-вот должно произойти.
Что же касается различия в физической сущности света и звука, то да, они, конечно же, есть, хотя оба явления связаны с колебательными процессами, а значит, и общего у них тоже очень много.

[Антон_К]

Согласен с SergikMak и Аристотелем.

Сообщение отредактировал Антон_К: 20 Май 2015 - 16:35

[Катаксей]

Антон_К (20 Май 2015 - 16:35) писал:

Согласен с SergikMak и Аристотелем.

А я, хотя и не согласен, но спорить не буду.
Предлагаю только послушать рык льва и тигра:



Ну это же явно некрасивые звуки!
Такие звуки ну никак не годятся в партитуре этой вещи

Сообщение отредактировал Катаксей: 20 Май 2015 - 17:42

[Lolll]

SergikMak (20 Май 2015 - 15:53) писал:

Осмелюсь оспорить данные высказывания. Сам по себе рык льва не так уж и страшен, если лев сидит в клетке. А если этот звук доносится из динамиков, то он может быть даже забавен, и таким образом, весьма приятен.

Если мы точно знаем, что опасности нет, то звук, ассоциирующийся с опасностью приятен чувством безнаказанности. Именно это, думаю, делает такими притягательными ужастики и прочий нуар - нас пугают, но понарошку, мы смотрим и знаем, что с нами ничего плохого не случится. Чуть-чуть адреналину на серебряном подносе. И ужастики практически всегда оформляются тревожными сочетаниями звуков, особенно - моменты саспенса и внезапные "ка-ак прыгнут!".
Но потому и пугают определенные тембры и сочетания звуков, что они за миллионолетнюю историю прочно связались в нашем мозгу с опасностью. Мы их боимся инстинктивно или осознаем как враждебные. А другие звуки воспринимаются как сугубо мирные. Это записано у нас в программе. И это эксплуатируется создателями музык и прочих шумов.
Кстати, писали, что когда детально проанализировали скрип железа по стеклу, который даже в мирном сочетании вилка-тарелка любого заставляет передернуться, то этот звук оказался очень близок к визгу, который издают обезьяны в крайнем ужасе. Тоже инстинкт, хотя и выпавший за давностью лет из сознания.

Сообщение отредактировал Lolll: 20 Май 2015 - 20:14