[Крысюк]

Давно хотел прояснить для себя этот вопрос: Накладывают ли личностные качества музыканта (художника, писателя, режиссёра, актера и т.п.) отпечаток на его творчество? (ну например, "совместимы ли гений и злодейство" - Пушкин считал, что нет, но - не убеждает, по крайней мере меня. Сам-то он, кстати говоря, тот еще "лапочка" был)
Народ, кто что думает по этому поводу?

[крош]

Всегда отделяю просто -человека от человека- творца.
Поскольку когда я был молодой,то очень часто знакомясь с творцами,как с людьми(и очень часто с не хорошими людьми!) не мог после этого знакомства, адекватно воспринимать их творения.
Поэтому, считаю благом лично не знать тех,чьим творчеством восхищаюсь.
Очень часто гений и сукин сын- сиамские близнецы!
Но ,конечно, всегда есть исключения!

[Крысюк]

Мой личный опыт контактов с такими людьми говорят о следующем: Поскольку сложилось так, что лично я общаюсь в основном с "коллегами по цеху" - исполнителями, то могу из этого опыта вывести такую закономерность: чем больше человек из себя представляет (именно представляет, а не "пытается представить" из себя, и не имеется уровень известности в виду) - тем он проще, доступнее и приятнее в общении, тем достойнее себя ведёт. И наоборот - чем менее он из себя представляет - тем он "пафоснее", заносчивее, и больше говорит гадостей в эфир.
Например, я НИКОГДА не слышал скажем, от Георгия Васильева - какого-то нелицеприятного или неуважительного высказывания о коллегах или просто знакомых. Ни в глаза, ни за глаза. То же самое - Роман Вязовский, Хорхе Морель, Артём Дервоед, Владимир Терво - можно долго перечислять. Совсем наоборот - как правило, эти люди с большим уважением и вниманием относятся ко всем. Что интересно - это правило работает практически без исключений - ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.
А например для композиторов - 50 на 50. Не хочу называть имен, но поверьте, это так. Странно это как-то...

[крош]

Крысюк (Aug 7 2009, 01:01) писал:

чем больше человек из себя представляет (именно представляет, а не "пытается представить" из себя, и не имеется уровень известности в виду) - тем он проще, доступнее и приятнее в общении, тем достойнее себя ведёт

Поддерживаю!
Я тоже часто в этом убеждался.
Но,конечно бывают и исключения,и я их ,увы тоже много встречал..
Именно поэтому я и стал разделять творца и его творения,как мух от котлет!

[Павлов]

Крысюк (Aug 7 2009, 00:46) писал:

... "совместимы ли гений и злодейство" - Пушкин считал, что нет, но - не убеждает, по крайней мере меня. Сам-то он, кстати говоря, тот еще "лапочка" был)

Про "гений и злодейство" говорил не Пушкин, а его персонаж. Это совсем не одно и то же.
Большинство композиторов - самовлюблённые ревнивые павлины. Это мой опыт такой. Среди исполнителей таких, по-моему, тоже немало.
Вопрос - почему это так?
Моё объяснение... смешное: такое впечатление, что людей на Земле больше чем нужно! Идёт дикая, постоянно усиливающаяся борьба за хлебное место и эта конкуренция вызывает к соперникам чуть ли не ненависть. Кроме того в нынешнем обществе "успех", "успешность", "востребованность (здесь и сейчас)" - осонвные положительные понятия. Ради того, чтобы попадать в такие социальные группы люди на многое готовы. Идеи чистого творчества, познания гармонии, совершенствования себя находятся, увы, на переферии... Впрочем, может, не "увы... Чёрт его знает, что "увы", а что нет...

[крош]

Похоже на правду....

[Крысюк]

Я естественно, согласен с тем, что нужно разделять мух и котлеты. Иначе - что, не слушать Брамса, потому, что он спал с Кларой Вик (при живом-то г-не Шумане, друге и благодетеле его)? Или Гоголя не читать, потому что он был антисемитом? И по той же причине не слушать Дебюсси и Шопена с Вагнером? Так можно далеко зайти.
Людей на Земле - конечно, больше, чем нужно. Но с этим, на мой взгляд, сама природа успешно справляется - цунами, торнадо, эпидемии, войны, терроризм...
Для того, чтобы попасть "в нужную" категорию - конечно, нужны определенные личностные качества. Но - вопрос остается вопросом: КАК они влияют на "конечный продукт творчества"?
Или - куда они деваются, если не влияют?

[крош]

Крысюк (Aug 7 2009, 10:45) писал:

КАК они влияют на "конечный продукт творчества"?[/b]
Или - куда они деваются, если не влияют?

По моему ни как!
Очень часто итсые, трепетные стихи,песни о любви, пишут закоренеллые циники и развратники.
От одной актрисы слышал,что лучше всех играть в тетре наивных девушек, получается у самых распутных актрис,а вот наоборот не получается..Загадка,однако..

[Крысюк]

Не может такого быть, по логике. Ведь они даже на почерк влияют, на выбор цвета машины, штанов, фасона рубашки...
Хотя - может быть сама логика здесь неуместна.

[крош]

да,скорере всего, логика тут бессильна!

[kamgor21]

Крысюк (Aug 7 2009, 01:01) писал:

Мой личный опыт контактов с такими людьми говорят о следующем: Поскольку сложилось так, что лично я общаюсь в основном с "коллегами по цеху" - исполнителями,....... - как правило, эти люди с большим уважением и вниманием относятся ко всем. Что интересно - это правило работает практически без исключений - ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.
А например для композиторов - 50 на 50. Не хочу называть имен, но поверьте, это так. Странно это как-то...

А у исполнителей и композиторов - и разное происхождение, и работа - совсем разная.
Классные исполнители , это как правило люди - "воткнутые" в музыку с раннего детства, выросшие в ней. Т.е. пришедшие туда - не со стороны. А те - кто приходят со стороны, не движимы самолюбием и славолюбием - не та площадка... Тут нужны долгие годы адского труда - чтобы достичь чего-нибудь. Такую ношу - может понести только сильная любовь к музыке. Каторжная работа над техникой - дисциплинирует личность, что положительно-облагораживающе действует на душевные качества. Как и постоянное общение с прекрасным.
С композиторами - ИМХО совсем другая песня. Теорию и законы гармонии плюс спец. приёмы - может выучить любой, при наличии желания - и довольно быстро. Так же как грамотно пользоваться литературной речью. А потому - это как раз удобная площадка , для движимых самолюбием и славолюбием. Эт раз.
Второе - сама работа во много раз напряжнее, для нервной системы. Полная самокопания, переживаний и прочего - пресс офигенный, не каждая личность справится с такой деструктивной нагрузкой. Труд очень схожий с писательским - а как говорил Хемингуэй : "чтобы быть хорошим писателем, надо быть большим сукиным сыном" . Иметь внутри напряжённость - которая тебя и двигает к творчеству. Эт два..
И третье - главый то труд композиторский, не механическое конструирование консонассно-диссонансной архитектуры. А поиск форм и идей идущих в русле современного им культурного процесса. Тут всё настолько нематериально и туманно, что качество - обычно получает настоящую оценку, через годы или даже века.. Так что плюсуем - постоянную неуверенность в себе..
Не каждая личность такой пресс выдержит - а точней, почти никакая...

Сообщение отредактировал kamgor21: 07 Август 2009 - 12:07

[Борис]

Крысюк (Aug 7 2009, 01:01) писал:

Мой личный опыт контактов с такими людьми говорят о следующем: Поскольку сложилось так, что лично я общаюсь в основном с "коллегами по цеху" - исполнителями, то могу из этого опыта вывести такую закономерность: чем больше человек из себя представляет (именно представляет, а не "пытается представить" из себя, и не имеется уровень известности в виду) - тем он проще, доступнее и приятнее в общении, тем достойнее себя ведёт. И наоборот - чем менее он из себя представляет - тем он "пафоснее", заносчивее, и больше говорит гадостей в эфир.
Например, я НИКОГДА не слышал скажем, от Георгия Васильева - какого-то нелицеприятного или неуважительного высказывания о коллегах или просто знакомых. Ни в глаза, ни за глаза. То же самое - Роман Вязовский, Хорхе Морель, Артём Дервоед, Владимир Терво - можно долго перечислять. Совсем наоборот - как правило, эти люди с большим уважением и вниманием относятся ко всем. Что интересно - это правило работает практически без исключений - ДЛЯ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ.
А например для композиторов - 50 на 50. Не хочу называть имен, но поверьте, это так. Странно это как-то...

Сеговия ПУБЛИЧНО критиковал Епеса,Льобэта,Пако( в чём я с ним согласен),Прэсти.Откровенно недолюбливал Брима,Р.с. дэ ла Масса,Барриоса,Пухоля. На своих мастер-классах часто говорил студентам"Ты не умееш играть!". Свара между Крамским и Славским дошла до откровенных подлостей с обеих сторон. В Парижэ два крупных гитариста,Микулка и Понсэ не могут слышать имена друг друга.Фраучи тихо ненавидили половина московских гитаристов.Пухоль терпеть не мог Иду Прэсти.Два самых извесных укр. гитариста презирали друг друга.На сайте Болдырева нет бранного слова,которое бы не употребил Крысюк в адрес некого Бориса !

[крош]

Борис (Aug 7 2009, 15:04) писал:

.На сайте Болдырева нет бранного слова,которое бы не употребил Крысюк в адрес некого Бориса !

Каждый норовит Бориса обидеть!
Беееееедныыыый...

[Исраэль]

Крысюк (Aug 7 2009, 10:45) писал:

Я естественно, согласен с тем, что нужно разделять мух и котлеты. Иначе - что, не слушать Брамса, потому, что он спал с Кларой Вик (при живом-то г-не Шумане, друге и благодетеле его)? Или Гоголя не читать, потому что он был антисемитом? И по той же причине не слушать Дебюсси и Шопена с Вагнером? Так можно далеко зайти.
Людей на Земле - конечно, больше, чем нужно. Но с этим, на мой взгляд, сама природа успешно справляется - цунами, торнадо, эпидемии, войны, терроризм...
Для того, чтобы попасть "в нужную" категорию - конечно, нужны определенные личностные качества. Но - вопрос остается вопросом: КАК они влияют на "конечный продукт творчества"?
Или - куда они деваются, если не влияют?

Шопен был антисемит? Первый раз такое слышу. Я, семит, целый год делал переложения и записывал музыку Шопена, а в Париже я специально поехал на кладбище навестить могилу композитора.
Ну и дела.
Пианисты В. Горовец и А. Рубинштейн тоже были семиты, а Шопена играли, наверное, лучше всех других.
Знал бы Шопен, как его семиты ценят и любят, может и изменил бы он своё отношение к ним.

[Mischa]

Тема этой ветки:" Личность и творчество, Накладывают ли личностные качества отпечаток на творчество"

[Борис]

Влияет,влияет. Мне ужэ лет так 20 достаточно послушать,как человек РАЗГОВАРИВАЕТ,что бы понять ,как он ИГРАЕТ.Поэтому на концэрты НЕКОТОРЫХ знакомых мне музыкантов я не хожу.

[Крысюк]

Исраэль (Aug 7 2009, 18:59) писал:

Шопен был антисемит? Первый раз такое слышу. Я, семит, целый год делал переложения и записывал музыку Шопена, а в Париже я специально поехал на кладбище навестить могилу композитора.
Ну и дела.

Исраэль, наверное, именно в этом - и есть "сермяжная правда" - музыка (и вообще искусство) - "вне политики" (и антисемитизма тоже)! И "вне" многого другого.
Сибелиус, скажем - бил жену смертным боем, последнее произведение написал в 1926 году (Симфоническая поэма "Тапиола"), последние 20 лет прожил, не написав ни строчки, киряя в своём загородном доме. Ну и что? От этого он по-моему, не стал менее гениальным композитором! И более того - я не считаю, что противники насилия в семье и поклонники трезвого образа жизни должны "объявить бойкот" его музыке. Не слушать её и не исполнять. Бред.
Смотрите,что получается, когда это происходит "на государственном" уровне - с публичным исполнением музыки Вагнера например в Израиле. Ведь сама музыка при этом уходит на 10-й план, а на первом - нездоровый ажиотаж вокруг имени Баренбойма, решившего её исполнить-таки в каком-то концерте "на бис" контрабандой. Человек хотел рекламу - человек получил рекламу. Во как! Так что - прав был Крош: мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Такое моё крысиное мнение.

[akrylov]

По моему бессмысленное обсуждение... по крайней мере некорректное...
Обсуждать личности композиторов или поэтов итп. не зная их лично...? Руководствуюсь какими-то слухами , сплетнями, анекдотами, которые порой вовсю распостраняли их завистники и враги?
Понятно скажем когда кто-то говорил об антисемитизме Вагнера... то сам публично высказывался и писал неоднократно...
А вот истории про то кто как и почему пил и бил жену и с кем спал? Это что документированные факты? - просто спелтни и все...
Также непонятны параллели между авторами и дирижерами актерами (гитаристы "исполнители" слава богу сюда не приплетены) ... Совсем другой взгляд на вещи, другой способ мышления...

Конечно же личность накладывает непосредственный отпечаток на творчество!
Темперамент, эмоции, видение мира, способность проникать в вещи и души иных людей и существ и выражать их сущность , символы и идеи.
Но причем тут секс, алкоголь или наркотики или кто кому сломал челюсть?
Это о "личности" мало чего говорит. Это всего лишь внешние обстоятельства жизни - то что читает "народ" в бульварных листках...для развлечения....

Разве секс , пьянство или даже антисемитизм - это личные качества?

Я понимаю - интеллект, честность, быстрота реакции, слух, особое восприятие окружающего мира, агрессивность, итп. это качества.
Но пьянство - качество? Да это просто от депрессии что никто не понимает...
Спать с чьей-то женой - качество? итп.....
А потом почему вообще те , чьи души немного более сложно закручены, чем в среднем должны быть так понятня и очевидны тем, из кого творчество не прет? Все творческие люди немного того ... и это нормально.

[akrylov]

Не смог поправить свой предыдущий пост..-

Вся история постоянно перевирается в угоду сегодняшней политике, или порой попросту личным взглядам и пристрастиям того кто владеет рупором - средством (ми) массовой информации и музыка также часть этого...
И в угоду политике (выгоде или просто пристарстиям сильных мира сего) легко перевираются чьи-то жизни и слова.. что то немного изменяют , что-то добавляют от себя и получают нужный (издателю, правящей элите?) продукт, который потом продают "массовому потребителю"...

и в музшколах в том числе...

Хотя есть простая закономерность ... несколько дней назад я беседовал с атором исполнителем Борисом Бурдой и он высказал такую простую идею что люди которые достигают вершин - это те кто прекрасно использует все возможности социальных связей и рычагов, те кто всегда способен и умеет договориться и найти общий язык с другими. А те кто остается внизу - это озлобленные неудачники неспособные наладить связи с окружающим обществом.

Но вот беда - большинство творцов по определению неспособны наладить эти связи (просто нормальные жизненные) ибо видят мир по другому.. более обостренно что ли.. и не стремятся к компромиссу...

[Крысюк]

akrylov (Aug 8 2009, 19:41) писал:

Вся история постоянно перевирается в угоду сегодняшней политике, или порой попросту личным взглядам и пристрастиям того кто владеет рупором - средством (ми) массовой информации и музыка также часть этого...
И в угоду политике (выгоде или просто пристарстиям сильных мира сего) легко перевираются чьи-то жизни и слова.. что то немного изменяют , что-то добавляют от себя и получают нужный (издателю, правящей элите?) продукт, который потом продают "массовому потребителю"...

Да, тут вы совершенно правы. Я по этой причине не держу дома телевизор например, уже лет 10 как.
По поводу "известности" и "востребованности" - для этого совсем другое нужно, чем для того, чтобы быть даже просто хорошим профессионалом в своей области. Энергия (в том числе и творческая, к сожалению) на другое должна быть направлена. Не на то например, чтобы картину написать. А на то, чтобы о тебе заговорили. Неважно при чем, что конкретно. Ведь для того, чтобы персональную выставку сделать в ХОРОШЕМ месте - не надо быть ХОРОШИМ художником. Надо быть ИЗВЕСТНЫМ художником. Принципиально разные вещи.
Про тех, кто "остается внизу" - это на мой взгляд, не всегда "лузеры и ничтожества". Я верю в то, что КАЖДЫЙ человек получает в конечном итоге именно то, что ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО, И ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ОН К ЭТОМУ ГОТОВ. Кому-то там, "внизу" важно хорошо сыграть скажем, Соль мажорную сонату Шуберта. И он в лепешку разбивается, добиваясь нужного звучания, ночей не спит, подыскивая точную интонацию. А другому (там же, "внизу") важно её сыграть в Карнеги-Холле. И он тоже ночей не спит, но по другой причине - подыскивает нужные комбинации, обдумывает пиар-ходы, и тд. Так вот ОН - и получит возможность сыграть эту же сонату в Карнеги-Холле, а не тот, первый. В результате - оба получают скорее всего то, что хотели. Только первый, когда видит, что после бессонных ночей не наступает "светлое завтра", и он не просыпается в оклеенном афишами с его фамилией городе - начинает страдать. Он-то думал, что все потом само собой произойдет. И вот здесь - начинается трагедия. Когда не точно представляют себе, ЧЕГО ИМЕННО хотят. Но это, по-моему - совсем другая тема.