[maikl5301]

Как может "чистый аналог" прослушан и скачан из интернета, если интернет сам по себе уже "цифрА", да ещё какая!? ))

Сообщение отредактировал maikl5301: 06 Июль 2018 - 12:04

[kvoroncoff]

maikl5301 (06 Июль 2018 - 12:01) писал:

Как может "чистый аналог" прослушан и скачан из интернета, если интернет сам по себе уже "цифрА", да ещё какая!? ))

Последняя миля, конечно, вносит каплю дегтя.
Но все равно прекрасно передаются мельчайшие ньансы.
Интересно было слепое прослушивание аналог vs. цифра одного и того же материала.

[Катаксей]

maikl5301 (06 Июль 2018 - 12:01) писал:

Как может "чистый аналог" прослушан и скачан из интернета, если интернет сам по себе уже "цифрА", да ещё какая!? ))

Я тоже недоумеваю. Аналоговая запись, оцифрованная в виде файла wav --
это уже никак не аналоговая запись!

Сообщение отредактировал Катаксей: 06 Июль 2018 - 13:49

[Wladislaw]

В смысле, запись сделана в аналоге и потом только оцифрована.

Цитата

Интересно было слепое прослушивание аналог vs. цифра одного и того же материала.

Аналог - в аналоге?

Сообщение отредактировал Wladislaw: 06 Июль 2018 - 18:40

[Wladislaw]

А вот так я записал оркестр с вокалом - сложная запись в жесточайших условиях подзвучки (при небольшом зале), но весьма плотная по спектрам частот: https://cloud.mail.r.../Bo7t/faUHw862A Вокал, правда, звучит резко. Но выбора у меня было мало.

Почему такая бурная реакция зала - концерт был для немецкой делегации. Потом долго ещё обменивались впечатлениями.

Я, кстати, параллельно аналоговой записи вёл тогда цифровую на кассету DAT. Потом сравнивал аналоговую с цифровой - сухая цифра совсем не понравилась, и я её стёр, и копий не осталось. Хотя оцифровывал плёнку на том же DAT-рекордере. Цифра пригодна только для кодирования готовой аналоговой записи и переноса её на компьютер.

Сообщение отредактировал Wladislaw: 06 Июль 2018 - 21:55

[Катаксей]

Wladislaw (06 Июль 2018 - 21:45) писал:

Хотя оцифровывал плёнку на том же DAT-рекордере.

Извините, я не специалист, поэтому у меня вопрос:
как Вы оцифровываете аналоговую пленку на DAT-рекордере?

[Wladislaw]

Ставлю плёнку на магнитофон STM-310 или Telefunken M5b, подключаю выходы магнитофона ко входам DAT-рекордера, выход AES/EBU рекордера подключаю ко входу аудиовидеоинтерфейса AJA Io, перевожу рекордер в режим мониторинга с аналоговых входов, настраиваю уровни сигнала на входах рекордера, соединяю интерфейс по FireWire с Mac Pro, запускаю на компьютере программу AJA VTR Xchange, нажимаю в программе кнопку захвата, а на магнитофоне - воспроизведение. И - всё, оцифровываю в 48/24 на HDD компьютера, а DAT-рекордер служит в качестве АЦП.

Сообщение отредактировал Wladislaw: 07 Июль 2018 - 19:38

[Исраэль]

Катаксей (07 Июль 2018 - 16:12) писал:

Wladislaw (06 Июль 2018 - 21:45) писал:

Хотя оцифровывал плёнку на том же DAT-рекордере.

Извините, я не специалист, поэтому у меня вопрос:
как Вы оцифровываете аналоговую пленку на DAT-рекордере?

На то он Дигиталь Аудио Тейп, чтоб записывать дигитально.

[Катаксей]

Wladislaw (07 Июль 2018 - 19:32) писал:

Ставлю плёнку на магнитофон STM-310 или Telefunken M5b, подключаю выходы магнитофона ко входам DAT-рекордера, выход AES/EBU рекордера подключаю ко входу аудиовидеоинтерфейса AJA Io, перевожу рекордер в режим мониторинга с аналоговых входов, настраиваю уровни сигнала на входах рекордера, соединяю интерфейс по FireWire с Mac Pro, запускаю на компьютере программу AJA VTR Xchange, нажимаю в программе кнопку захвата, а на магнитофоне - воспроизведение. И - всё, оцифровываю в 48/24 на HDD компьютера, а DAT-рекордер служит в качестве АЦП.

Спасибо за пояснения, хотя я ничего не понял,
ибо я полный неспециалист в этом деле.
Я никак не могу взять в толк, почему, когда Вы DAT-рекордером записываете концерт вживую,
то запись получается сухая, а когда тот же концерт Вы записываете тем же DAT-рекордером, но не вживую,
а с уже записанной пленки (аналоговой), то получается хорошо. Странно это.

Исраэль (07 Июль 2018 - 19:53) писал:

На то он Дигиталь Аудио Тейп, чтоб записывать дигитально.

Вот только это я и понял.

[Wladislaw]

Постараюсь объяснить, хотя в данном случае это непросто. Привыкли говорить, что аналог звучит лучше из-за приятных на слух искажений, обусловленных многочисленными факторами; эти искажения вовсе не означают слышимую перегрузку и их нет в цифре. Но цифра почему-то не обладает вовлекаемостью, она, при прямой записи, почему-то не передаёт "атмосферу" выступления артиста или музыкального коллектива на концерте или же исполнения им произведений в студии. Это тема для продолжительных дискуссий, в результате которых каждый, как правило, всё равно остаётся при своём мнении.

Мне приходилось слышать профессиональную систему DSD за несколько десятков тысяч долларов, и всё равно аналог на 38-й скорости звучит лучше. Он, как бы это сказать, более похож по звучанию на реальное звучание на концерте в зале. Короче говоря, аналоговая запись способна передать слушателю Музыку, а прямая цифровая запись - нет.

Этому даются разные объяснения, но чаще всего прибегают к психоакустике.

На эту тему можно рассуждать долго. Правда состоит в том, что аналог и цифра - две совершенно разные технологии записи, и сравнивать их нельзя. Ни одна из этих технологий не лучше и не хуже другой. Только почему-то когда речь заходит собственно о звуке, начинаются вопросы и уточнения.

Сообщение отредактировал Wladislaw: 07 Июль 2018 - 23:36

[Wladislaw]

Про психоакустику. Суть в том, что за всю многотысячелетнюю историю мы никогда ещё не слышали звуков, воспроизведённых с цифровых источников, со всей их спецификой. И факт преобладания "аналогового" опыта прослушивания (если сюда можно включить прослушивание "живых" музыкальных инструментов и голосов, в том числе птичьих) над "цифровым" давит на нас. Вокруг нас нет абсолютно неокрашенных звуков, так же как и не существует абсолютной, "мёртвой", "цифровой" тишины. Все окружающие нас звуки - по своей природе аналоговые, кроме тех, которые имеют в своём начале цифровой источник, учитывая даже апсемплинг.

Ну, а о том, что запись на ленту не дискретна, думаю, все знают.

[maikl5301]

Правда состоит в том, что аналоговая запись записывает "сигнал звука" таким какой он есть. А цифровая запись, образно говоря, преобразует звук во множество сигналов "кирпичиков", заменяющих "плавные" синусоиды аналогового сигнала. Чем крупнее кирпичики, тем суше звук и меньше он похож на натуральный. Человеческое ухо очень чувствительно к лишним гармоникам

Wladislaw (07 Июль 2018 - 23:44) писал:

Суть в том, что за всю многотысячелетнюю историю мы никогда ещё не слышали звуков, воспроизведённых с цифровых источников, со всей их спецификой.

А звуки цифровых музыкальных синтезаторов, воспроизведенные через колонки,это не звуки с цифровых источников?

[Wladislaw]

Согласен во всём.

Цифровой синтезатор - это тоже цифровой источник.

[maikl5301]

Ещё одна аналогия пришла на ум: ехать на машине по абсолютно гладкому асфальту, вибраций нет, комфортно. Это аналог.
А "цифра" это разбитый асфальт, стиральная доска, гребёнка, или в лучшем случае ровный, но очень шершавый, дающий лишний шум))

[Катаксей]

maikl5301 (08 Июль 2018 - 09:50) писал:

Ещё одна аналогия пришла на ум: ехать на машине по абсолютно гладкому асфальту, вибраций нет, комфортно. Это аналог.
А "цифра" это разбитый асфальт, стиральная доска, гребёнка, или в лучшем случае ровный, но очень шершавый, дающий лишний шум))

maikl5301, Вы заблуждаетесь. На самом деле все ровно наоборот!

[Катаксей]

Wladislaw (07 Июль 2018 - 23:44) писал:

Про психоакустику.

Думаю, в слове психоакустика ключевым элементом является психо,
то есть большую роль играет психология восприятия звука человеком. У разных людей разная
психология, зависящая от многих факторов. Поэтому восприятие звуков у всех людей разное.

[Катаксей]

maikl5301 (08 Июль 2018 - 09:33) писал:

Правда состоит в том, что аналоговая запись записывает "сигнал звука" таким какой он есть. А цифровая запись, образно говоря, преобразует звук во множество сигналов "кирпичиков", заменяющих "плавные" синусоиды аналогового сигнала.

Не могу согласиться.
Ни один способ записи не может записать звук таким, какой он есть. Все способы искажают.
Запись на аналоговые носители (магнитные ленты, винил) несовершенна и сильно искажает звуковую
информацию. Во много раз более совершенной является запись на цифровые носители.
Такую запись, при желании, можно обработать так, что она будет ничем неотличима от аналоговой,
то есть можно воссоздать аналоговость.

Сообщение отредактировал Катаксей: 08 Июль 2018 - 10:36

[Wladislaw]

Это будет подкрашенная цифра.

Я не понимаю, почему речь идёт о записи звука "таким, какой он есть", если колонки - любые - искажают звук значительно больше, чем профессиональный магнитофон?

Аналоговая запись значительно ближе к оригинальному звуку, чем цифровая. Это из моего личного опыта: я 6 лет занимаюсь звукозаписью.

И я - за музыкальность записей, а не за такие записи, где слышно, как скрипят ботинки у музыканта в пятом ряду. Потому что реальные исполнения нужно воссоздавать музыкальностью, а не супер-разрешабельностью записей.

Сообщение отредактировал Wladislaw: 08 Июль 2018 - 19:35

[Wladislaw]

Поправка: потому что реализм исполнения нужно воссоздавать музыкальностью, а не супер-разрешабельностью записей.

[Катаксей]

Wladislaw (08 Июль 2018 - 19:26) писал:

Аналоговая запись значительно ближе к оригинальному звуку, чем цифровая.

Что Вы называете оригинальным звуком?