[esedko]

Dasmer, только что послушал композицию в миди, задумка хорошая и звучание понравилось. Насчет чувства мелодии согласен с guitar, а в композиторском деле чувство мелодии намного важнее даже хорошего знания теории. В некоторых местах стали проситься правки, я открыл этот файл в гитар про и немного переделал (скачать) его так, как мне самому больше понравилось, возможно, какие-то варианты правок Вам смогут показаться интересными - во всяком случае, с того времени, когда я только начинал учился сочинять, всегда был интересен взгляд других музыкантов на мои музыкальные фразы и возможные предпочтения. Насчет ведения мелодии я бы советовал использовать больше мелодических "аналогий", т.е. если в одном такте движение мелодии идет от ноты си+2 ступени вверх + 1 ступень вниз и т.п., то в другом такте стоит повторять такой же ход от ноты ля или до-диез. А то в вашей композиции есть неожиданные скачки мелодии, которые мне лично хочется подогнать под одну форму, так будет понятнее и местами даже красивее.

Тему дальше можно развить в мажорном ключе, сохраняя минорную мелодику. Даже если композиция и грустная, вкрапления мажора могут дать ощущение светлой грусти (вроде, на этом форуме или на arte-flamenco.ru была тема насчет "веселости" минора и "грусти" мажора, звучали интересные суждения). Очень важно не увлекаться минором и пользоваться разными средствами "увеселения" композиции, потому что слушатель хоть и в состоянии оценить красоту грустных тем, не любит, когда их слишком много.
Тема явно требует продолжения. Мне кажется, что мелодию можно далее повторить октавой ниже, а для верхнего голоса еще чего-то интересного изобрести.

Сообщение отредактировал esedko: 07 Август 2010 - 18:05

[Dasmer]

esedko (Aug 7 2010, 23:02) писал:

возможно, какие-то варианты правок Вам смогут показаться интересными...

они действительно интересны! Особенно этот пассаж. И дальнейшее развитие темы. Но я наверное пока ограничусь небольшими изменениями. Сейчас допишу еще одну фразу и буду обыгрывать тему дальше. Потом можно с басом придумать. После мажорная часть. Хочу назвать пьесу "Одиночество". Мажор будет просветлением. После мажора в миноре(герой опять один и его терзают мысли после просветления) либо ограничусь обычным применением либо обыграю в подобии вариации.

esedko (Aug 7 2010, 23:02) писал:

Насчет ведения мелодии я бы советовал использовать больше мелодических "аналогий",

т.е. Секвенция?
(все-таки может почитать гармонию Римского-Корсакова...)
да согласен. Мелодия скучна. И надо разнообразить. Думаю все-таки сделать минор очень грустным с небольшими мажорными моментами, но грустными. У меня когда я вдумался в музыку в первый раз чуть глаза на мокром месте не были. Может смогу добиться хоть чего-то подобного для других...
Спасибо за неоценимую помощь. Может я тогда первую миди пришлю? А то меня там момент интересует, который я не сыграл как надо.

[esedko]

Шлите, интересен первоисточник!
Похоже, что да, речь идет о мелодической секвенции. Я в теории не очень разбираюсь, потому могу допускать неточности в выражениях.
Неплохо перейти в параллельный или одноименный мажор (кстати, фрагментарное повторение мелодии с другим развитием в одноименном мажоре было бы интересным ходом), потом вернуться в минор - в грусть и тоску героя, который, познав оба состояния, выбирает между ними, и последний аккорд сыграть мажорный - мол "выбрал"
Мне кажется, не надо так громко называть пьесы, "Одиночество", "Грусть" и т.п.. У меня один товарищ есть, который назвал свои песни "Удерживая чувства в себе", "Тяжесть эмоций"... это еще круче! Уж лучше пусть слушатель решит, о чем композиция.
Это как литературный критик В.Белинский писал о том, что не стоит писать в тексте произведения "и он, несчастный...", пусть читатель сам воскликнет о герое "несчастный"!

[Dasmer]

Вот, выложил:
http://files.mail.ru/XPWQJC миди сочинения.
http://files.mail.ru/CYVWBG - записал еще одну. Назвал пока этюдом. Как всегда без мажора. Надо работать. 2 такта паузы в конце.

http://files.mail.ru/CAN6QI только начал. Кажется на что-то похоже... А жаль...

Думаю, настоящее одиночество не выбирают...
Грусть рабочее название. Так удобней писать под настроение.
Евгений, как Вы считаете, сочинение(первое) закончено? Или все-таки добавить мажора. А может сделать мажорную часть?
Еще бы хотелось все-таки чтобы кто-нибудь профессиональным глазом глянул на ноты.

Сообщение отредактировал Dasmer: 07 Август 2010 - 21:01

[Павлов]

Dasmer (Aug 4 2010, 13:35) писал:

Прошу прокомментировать мой первый опыт сочинительства. На роль хорошего сочинителя (композитора тем более) я не претендую. Сочиняю для себя. Вот аудиозапись http://files.mail.ru/DV8ISZ.
...

Dasmer (Aug 4 2010, 20:30) писал:

Павлов (Aug 4 2010, 17:30) писал:

НУ честно сказать - не понятно как оценить такую музыку... Я ничего для себя интересного не нашел.
Извините за откровенность, но лучше что-то, чем ничего?

Конечно лучше что-то. Я ж не говорю что она интересна должна быть всем. Мне например интересна как мой первый опыт. Вот если бы Вы еще сказали почему непонятно как ее оценить вообще бы было отлично.

В общем так.
Несколько раз послушал первую запись. Так как нот нет, разбирать подробно невозможно. В двух словах - Вы наиграли коротенький мотивчик, который Вам понравился. А затем начали пытаться его развить, превратив в полноценную пьесу. Но сделать это, оказывается, совсем непросто, поэтому развитие получилось вымученным, неинтересным. Все, что за пределами начального мотива, изобилует смысловыми пустотами: что-то вроде бы звучит, а что это, зачем это - неясно... Есть попытка сделать кульминацию на высокой ноте - это хорошо.
Послушал ещё и вторую пьесу и вот что я Вам скажу. Сочинительство музыки - это профессия, требующая знаний, также же, как и, скажем, строительство мостов. Путь к мосту длиной в полкилометра начинается с палочки, положенной мальчиком весной поперек ручейка. Считайте, что палочку Вы уже положили.
Успехов!

Сообщение отредактировал Павлов: 08 Август 2010 - 06:55

[Dasmer]

Павлов (Aug 8 2010, 11:55) писал:

...Так как нот нет, разбирать подробно невозможно...

да вот же они:
это первая страница http://
files.mail.ru/2KSEZJ
это вторая http://files.mail.ru/
FP544A
правда в картинках... Третий раз вроде пишу)

Павлов (Aug 8 2010, 11:55) писал:

...Считайте, что палочку Вы уже положили.
Успехов!

Спасибо! Но я наверно лучше паром сделаю на первое время.
Что касается первой пьески я мотивчик и его обыгрывание знал. А момент с кульминацией недоработал. Но не вымучал. Я пишу когда хочу этого, а когда нет желания не стоит, т.к. все-равно чепуха будет. Хотелось бы знать где нет смысла и чего не хватает, в какой части(мелодия, обыгрывание, движение к кульминации и концовка). Хочу сделать законченное произведение.
А на счет теории... Я ее делю на теорию определений и теорию понимания. Первая нужна для понимания своих коллег, а вторая - своей деятельности.
Например то же умножение. 666*999 долго? А 666*1000-666? И так в любой области. Можно знать наизусть синтаксис языка программирования, например, но не написать ни одной программы, а можно наоборот, постоянно тыкаться в справку но держать алгоритм в голове...

[Антон_К]

Dasmer (Aug 8 2010, 14:00) писал:

вредны советы тех кто много о себе мнит.
А ваши советы я бы послушал. Этюд будет красивше если его играть. В миди не то... А исполняю я плохо. Так что сел "Во саду ли" играть. С басом)
Мнение Кофанова мне было бы очень интересно узнать...

прошу прощения, я имел в виду этюд в стиле фингерстайл Евгения...
Вашу пьесу послушал, но ничего конкретного сказать не могу. Формы нет вообще, а по гармонии вроде всё без явных ошибок...

И это странно.
Сыграно конечно очень плохо, но к сочинению это не имеет никакого отношения.


Советы же по форме просты -
если Вы хотите, чтобы сочинение обладало этой самой формой, нужно заранее наметить план пьесы. Посчитать сколько тактов приходится на каждую часть, где должна появиться тема, где разработка, где каданс, ну и тд. Вместе с тональным планом такая наработка сильно помогает в сочинительстве. Можно конечно сочинять и насквозь, но тогда придёться положиться на талант, а его может и не быть... Для тренировки можно писать сначала в простых формах. Например, менуэт - а а б а. Кажется просто, но чтобы всё звучало гладко как у венских классиков, придётся попотеть.

Сообщение отредактировал Антон_К: 08 Август 2010 - 14:48

[Dasmer]

Извините, что не так понял(с этюдом).
А где можно узнать подробней о формах. Дело в том что я пишу без каких-то границ, но я и не претендую на звание классического композитора. Мне удобней писать пока такие простые пьески для начала. Вроде существуют такие произведения без сложного строения.... Или так нельзя? Мне конечно ничего не стоит написать сейчас мажорную часть, выбросить лишнее, поставить фонарь и сказать что я сделал 3хчастную форму. Но мне даже страшно представить что выйдет...
А можно узнать что именно странно?

[Антон_К]

Просто местами как будто профессиональная пьеса, а местами как-то по-детски.
Можно и без формы, но так сложнее и Вам и слушателю.

Можно брать форму непосредственно с какого-нибудь произведения и наполнять новым содержанием.
Я например так сделал в последней прелюдии, взяв форму из одной прелюдии Баха.

[Dasmer]

Хотелось бы разобраться с произведением.

Антон_К (Aug 8 2010, 20:36) писал:

Просто местами как будто профессиональная пьеса, а местами как-то по-детски.

хотелось бы знать где и что. Сейчас смотрю в ноты. Действительно хаос. Везде незавершенности. Как думаете стоит ли его добивать, доводить до формы?
Ладно). Dasmer согласен учиться сочинять). Антон, не могли бы вы напомнить человеку который много лет назад рисовал эти а а в а на сольфеджио, но ему было глубоко все равно это тогда, теорию вкратце?
Мое понимание таково.
Грубо говоря пьеса- стих, каждая фраза - строка, фраза состоит из слов(тактов), а ноты буквы. С одной стороны все произведение должно обладать тремя точками начало, кульминация, конец. С другой стороны фразы также, должны начинаться, развиваться и логично подходить к завершению.
Хочу начать с простых упражнений и выкладывать их сюда на форум...

[Антон_К]

Dasmer (Aug 8 2010, 18:12) писал:

Мое понимание таково.
Грубо говоря пьеса- стих, каждая фраза - строка, фраза состоит из слов(тактов), а ноты буквы. С одной стороны все произведение должно обладать тремя точками начало, кульминация, конец. С другой стороны фразы также, должны начинаться, развиваться и логично подходить к завершению.

Всё это ещё делится на периоды. Например на квадраты по 4-е такта.
Мне кажется, Вы прекрасно всё знаете Сами =)

[Dasmer]

Антон_К (Aug 8 2010, 22:20) писал:

Мне кажется, Вы прекрасно всё знаете Сами =)

Если бы я все прекрасно знал, сочинял бы как надо. Но проблема то как раз в том, что все знать невозможно. И теорию музыки я не знаю и сути ее не понимаю. Это все ассоциативные связи. Прошу тогда дать ссылки на хороший учебник по сольфеджио, если у кого есть и на более узкоспециальные уч издания.
И вообще на счет упражнениний. Форма а а в а. Как ее трактовать? Как фраза1, повторение фразы1, фраза 2, фраза1. При этом фразы1 идентичны. Или это касаемо принципов построения фраз?

Антон_К (Aug 8 2010, 22:20) писал:

Мне кажется, Вы прекрасно всё знаете Сами =)

Если бы я все прекрасно знал, сочинял бы как надо. Но проблема то как раз в том, что все знать невозможно. И теорию музыки я не знаю и сути ее не понимаю. Это все ассоциативные связи. Прошу тогда дать ссылки на хороший учебник по сольфеджио, если у кого есть и на более узкоспециальные уч издания.
И вообще на счет упражнениний. Форма а а в а. Как ее трактовать? Как фраза1, повторение фразы1, фраза 2, фраза1. При этом фразы1 идентичны. Или это касаемо принципов построения фраз?

[Антон_К]

Dasmer (Aug 8 2010, 20:20) писал:

Если бы я все прекрасно знал, сочинял бы как надо. Но проблема то как раз в том, что все знать невозможно. И теорию музыки я не знаю и сути ее не понимаю. Это все ассоциативные связи. Прошу тогда дать ссылки на хороший учебник по сольфеджио, если у кого есть и на более узкоспециальные уч издания.
И вообще на счет упражнениний. Форма а а в а. Как ее трактовать? Как фраза1, повторение фразы1, фраза 2, фраза1. При этом фразы1 идентичны. Или это касаемо принципов построения фраз?

Именно так, я же говорю - Вы всё прекрасно знаете.

[Lolll]

Как сказал один умный человек: "Законы нужно знать хотя бы для того, чтобы уметь их извратить".

[Антон_К]

Lolll (Aug 9 2010, 09:13) писал:

Как сказал один умный человек: "Законы нужно знать хотя бы для того, чтобы уметь их извратить".

По-моему это напрямую к гармонии относится!

[Dasmer]

Кстати, я понимаю слова guitar'а и Евгения на счет теории, как совет не зацикливаться на ней) так что думаю спорить не надо).
Кто нибудь мне может подсказать как начать упражнения в сочинительстве?

И еще, если кому не трудно, зайдите пожалуйста ко мне в блог и оцените там отчет за первый класс) хочу научиться нормальному исполнению... Тему создавать не стал ради этого...

[крош]

Увы,дорогой друг,в музыке можно изучить всю гармонию и её законы но музыку так писать и не научиться..по-крайней мере я не уверен,что первые ..дцать опуса любого автора априори являются шедеврами!
Так что удачи!

[maev]

На всякий случай...

...о пособиях по композиторству: https://terraguitar....topic=3483&st=0

[Dasmer]

maev (Aug 9 2010, 20:42) писал:

На всякий случай...

...о пособиях по композиторству: https://terraguitar....topic=3483&st=0

спасибо! Я, признаюсь, поверностно смотрел форум. Думаю это поможет мне...

[Dasmer]

Упражнения Кофанова вещь хорошая, а автор человек отзывчивый, но настроения нет ничего сочинять. Обленился я что-то. Да и жара пришла - комп не включешь...
Вот решил недавно брякнуть на гитаре что нибудь от балды... Записал на диктофон.

http://files.mail.ru/N8QD9C

может послушает кто-нибудь, кому не лень. И скажет есть ли там что-нибудь интересное. Мне вроде как фон катит, как пьеса - нет.
хотелось бы узнать у товарищей сочинителей насколько полезны такие бездумные импровизации?
Мне вроде разрядиться помогает...