[Alexandr]

Как Вы относитесь к ДЖАЗУ товорищи? Пожалуйста плюсы и минусы.

[stormbringer13]

 Alexandr (Jun 13 2008, 01:33) писал:

Как Вы относитесь к ДЖАЗУ товорищи? Пожалуйста плюсы и минусы.

Странный вопрос. Если кому то джаз нравится - то для него джах будет плюсом. Если кому то джаз не нравится, то для него джаз будет минусом.
А и потом в джазе направлений много, какие то могут нравится, от каких то - тошнить.

[Исраэль]

 Alexandr (Jun 12 2008, 18:33) писал:

Как Вы относитесь к ДЖАЗУ товорищи? Пожалуйста плюсы и минусы.

Плюс: исполнитель в джазе, является одновременно и композитором.
Минус: в западной культуре музыка развилась в многоголосие, а многоголосие создало гармонию. Обращение аккорда зависит от звуков в мелодии, а сами аккорды взаимосвязаны, то есть звуки аккорда тяготеют в звуки последующего аккорда. Бас зависит, кроме всего прочего, от звуков в мелодии и расположения аккорда или арпеджио.
Аккомпаниатор, не зная заранее звуков, которые исполнит импровизатор, возьмет расположение аккорда на своё усмотрение, и в большинстве случаев не идеально по отношению к мелодии.
Басист, не зная заранее звуков мелодии и расположения в аккорде, тоже сыграет бас на своё усмотрение, и тоже в большинстве случаев это будет не идеально по отношению к мелодии и к расположению в аккорде.
Другое дело Биг- бэнд, в нём играют по нотам.

[Ulius]

Хмм... Не люблю джаз, не понимаю.

[Bugoff]

Для того, чтобы полюбить джаз надо его понять, хотя бы немного. А что такое джаз? Джаз это импровизация, в первую очередь, поэтому вопрос поставлен немнеого некорректно. Лучше было бы спросить: "Как вы относитесь к искусству импровизации, владеете ли вы им?" - что-нибудь такое. Если говорить о сочетаниях, которые возникают, когда музыканты играют не зная заранее точных аккордов, линии баса и мелодии то тут не соглашусь. Разве можно в каждом конкретном музыкальном моменте выделить лучшее сочетание звуков? Нет, ничего подобного, т.к. всегда есть несколько вариантов, особенно учитывая принципы джазовой гармонии. И выбор того или иного сочетания зависит от ощущения, замысла, от того, что автор или исполнитель хочет этим сказать. И не надо забывать о напряженности, которой хорошие музыканты умело пользуются. Лично у меня, прослушивая хороших музыкантов, никогда не возникало ощущения "не идеального по отношению к мелодии" расположения, мне кажется, что в джазе такого вообще не может быть. Да и про плюсы и минусы тоже некорректно. Может вы тогда назовете плюсы и минусы классической музыки?)) Главное это импровизация и то, как мы ее воспринимаем, способны ли мы понять, что делает музыкант, способны ли мы фантазировать вместе с ним... Ну и, конечно, существует огромное коллличество разных стилей, все импровизационные и ко всем можно применить термин джаз, в той или иной степени и это не только музыка биг-бендов 50 летней давности. Ну и последнее, как , по вашему, должен музыкант относится к импровизации? Если это действительно музыкант, то не иначе как положительно, это то, чему надо учиться...

Сообщение отредактировал Bugoff: 13 Июнь 2008 - 09:21

[brazileiro]

Действительно странный вопрос...К счастью я отношусь к джазу!

[francuz]

 Alexandr (Jun 12 2008, 18:33) писал:

Как Вы относитесь к ДЖАЗУ товорищи? Пожалуйста плюсы и минусы.

Джаз, это музыка свободы. И кстати джаз не надо понимать , его просто надо любить!!!!

[slayer_death]

вопрос корректный на мой взгляд. но однозначно ответить не могу.

джаз это не сплошная импровизация...

кстати, как вам такая цитата "лучшая импровизация - заученная импровизация"?

Само понятие «импровизация» имеет довольно расплывчатый смысл, подчас даже с негативным оттенком. У обычных людей, далеких от музыки, это слово в большей степени связано с чем-то легкомысленным, ненадежным, сделанным на «скорую руку». А для любого, кто считает себя профессионалом в своей области, отношение к импровизатору подозрительное. Импровизаторов обычно не могут оценить по заслугам, а иногда даже не уважают.

очень редко попадаются люди, которые умеют красиво импровизировать.

[Исраэль]

 Bugoff (Jun 13 2008, 11:20) писал:

Для того, чтобы полюбить джаз надо его понять, хотя бы немного. А что такое джаз? Джаз это импровизация, в первую очередь, поэтому вопрос поставлен немнеого некорректно. Лучше было бы спросить: "Как вы относитесь к искусству импровизации, владеете ли вы им?" - что-нибудь такое. Если говорить о сочетаниях, которые возникают, когда музыканты играют не зная заранее точных аккордов, линии баса и мелодии то тут не соглашусь. Разве можно в каждом конкретном музыкальном моменте выделить лучшее сочетание звуков? Нет, ничего подобного, т.к. всегда есть несколько вариантов, особенно учитывая принципы джазовой гармонии. И выбор того или иного сочетания зависит от ощущения, замысла, от того, что автор или исполнитель хочет этим сказать. И не надо забывать о напряженности, которой хорошие музыканты умело пользуются. Лично у меня, прослушивая хороших музыкантов, никогда не возникало ощущения "не идеального по отношению к мелодии" расположения, мне кажется, что в джазе такого вообще не может быть. Да и про плюсы и минусы тоже некорректно. Может вы тогда назовете плюсы и минусы классической музыки?)) Главное это импровизация и то, как мы ее воспринимаем, способны ли мы понять, что делает музыкант, способны ли мы фантазировать вместе с ним... Ну и, конечно, существует огромное коллличество разных стилей, все импровизационные и ко всем можно применить термин джаз, в той или иной степени и это не только музыка биг-бендов 50 летней давности. Ну и последнее, как , по вашему, должен музыкант относится к импровизации? Если это действительно музыкант, то не иначе как положительно, это то, чему надо учиться...

Согласен, всегда есть несколько вариантов звукосочетаний, но композитор выбирает наилучший вариант, в джазе же, благодаря импровизации, у исполнителей таких возможностей нет.
Приведу один лишь пример, Мендельсон сочинял свой концерт для скрипки в течение 4 лет. Тяжело представить, сколько было у него вариантов для каждой фразы, а в результате человечество получило один из шедевров в музыке.
И ещё, я часто наталкиваюсь на понятие "джазовая гармония", я же считаю, что такого понятия нет, все, что есть в джазовой гармонии, было ещё раньше у импрессионистов, и, в первую очередь, у Дебюси и, особенно, у Равеля. Равель любил джаз и сам сочинял в джазовом стиле.
В классической музыке понятие о звукосочетаниях иногда бывают условным, иногда композитор намеренно создаёт неблагозвучные сочетания для передачи определённого чувства или настроя. Часто такие отступления позже входили в норму.
Я не против джаза (сам отдал ему несколько лет), я не считаю, что нет места для неидеальной созвучности, просто считаю, что джаз проигрывает в богатстве средств перед классической музыкой.
Ко всему, присоединяюсь к высказанному как-то на этом форуме мнению Павлова о том, что талант к импровизации - талант особенный и редкий.
P. S.
Жена спрашивает меня, будут ли мне платить деньги за эту переписку?

[Krage]

 Исраэль (Jun 12 2008, 22:17) писал:

 Alexandr (Jun 12 2008, 18:33) писал:

Как Вы относитесь к ДЖАЗУ товорищи? Пожалуйста плюсы и минусы.

Плюс: исполнитель в джазе, является одновременно и композитором.
Минус: в западной культуре музыка развилась в многоголосие, а многоголосие создало гармонию. Обращение аккорда зависит от звуков в мелодии, а сами аккорды взаимосвязаны, то есть звуки аккорда тяготеют в звуки последующего аккорда. Бас зависит, кроме всего прочего, от звуков в мелодии и расположения аккорда или арпеджио.
Аккомпаниатор, не зная заранее звуков, которые исполнит импровизатор, возьмет расположение аккорда на своё усмотрение, и в большинстве случаев не идеально по отношению к мелодии.
Басист, не зная заранее звуков мелодии и расположения в аккорде, тоже сыграет бас на своё усмотрение, и тоже в большинстве случаев это будет не идеально по отношению к мелодии и к расположению в аккорде.
Другое дело Биг- бэнд, в нём играют по нотам.

Скажем так.. Я немного больше вас знаю о импровизации и вообще о гармонии потому что занимаюсь этим уже не первый год, на чем и строю свою школу.
Обожаю джаз, как проявление высокого мастерства в сочинении. Почему? объясню...
Лично мне очень нравится свинг, потому что он более быстрый и веселый.. кроме того в нем часто пользуются настроением..
Джаз - музыка, которая широко использует возможности модуляции... Вся гармония построена на модулятивных возможностях. Большинство стилей имеют стандартную гармоническую схему независимо от аккордов, которые в итоге получаются.. Джаз же ломает эту структуру. Аккордовые последовательности - сплошная модуляция и широкое использование ладовой принадлежности...
Насчет того, что если не знаешь замысла автора частично соглашусь... Частично, потому что это частично не так... основные гармонические последовательности известны.. Затруднение могут вызвать лишь последовательности со сложными затянутыми консонансными оборотами. Остальное же все чушь.. К этому же относится и обращения... они не имеют никакого смысла, потому что никакой нормальнослыщащий человек не возьмет широкое расположение нот в контексте музыкальной фразы. В принципе это и не влияет на общее звучание композиции. Почему? я мог бы объяснить, но думаю это будет долго и очень непонятно.

Для джазистов: Присматривайтес к поведению тела вашего партнера музыканта-импровизатора и к его глазам.. Часто настроение музыкант выражает глазами... Смотрите на него и понимаете, куда он сейчас пойдет (читай "какой аккорд и какую гармонию будет использовать"

Насчет гармонических оборотов.. есть куча шаблонов... И вот не поверите, если я скажу, что будь то дворовая песня, кантри, рокабилли или шансон, гармонические обороты у них одинаковые.. Отличается блюзовые штуки.. Двеннадцатитактный, восьмитактный оборот и т.д. Джаз же расширяет наши возможности именно использованием ладовых наклонений при обыгрывании аккордов... А отсюда многое идет...
Для справки, можете почитать статьи Джо Сатриани об использовании ладов.. Его уроки близки к моей теории. Разнича только в том, что он учился у препода, а я строю свою систему сам.. И когда я дошел до джаза, я увидел КАК можно все это использовать...

Поэтому, если в джаз-банде играют профи, у них не будет возникать вопросов по тому, что и как играть, если только кто-то из музыкантов не попытается выпендриться и закрутить затянутый консонансный оборот с хитрым разрешением. Хотя и здесь есть решение.. Лично я в таких случаях перестаю импровизировать и играю по тоникам.. Не промахнешься..

[stormbringer13]

 Krage (Jun 14 2008, 07:34) писал:

Скажем так.. Я немного больше вас знаю о импровизации и вообще о гармонии потому что занимаюсь этим уже не первый год, на чем и строю свою школу.
Обожаю джаз, как проявление высокого мастерства в сочинении. Почему? объясню...
Лично мне очень нравится свинг, потому что он более быстрый и веселый.. кроме того в нем часто пользуются настроением..
Джаз - музыка, которая широко использует возможности модуляции... Вся гармония построена на модулятивных возможностях. Большинство стилей имеют стандартную гармоническую схему независимо от аккордов, которые в итоге получаются.. Джаз же ломает эту структуру. Аккордовые последовательности - сплошная модуляция и широкое использование ладовой принадлежности...

Скажем так, высшее мастерство в сочинении - это полифония, и симфонический концерт. Все, в плане гармонии, чем сейчас занимаются джазисты еще Бах сказал, а затем Шопен, Скрябин, Дебюсси и прочие импрессионисты. Академики двадцатого века развили атональщину и додекафонию всякую.
Джаз эпохи свинга - это вобщем то просто вариации на тему. По форме - просто повторяющиеся квадраты. Мелодия - просто вариации. Никакой разработки, характерной для сонаты, никакого противопоставления тем и прочих радостей классики. Музыканты, играющие бибоп гармонию усложнили, в том смысле, что навтыкали больше настроек в аккорды и стали чаще делать смену аккордов и использовать замены. Все эти штуки были опять таки до них "изобретены".
Да и вообще, если брать импровизацию, то она появилась в такие древние времена, когда первого джазиста еще не зачали, и появилась она именно в среде классиков. От Ренессанса до эпохи романтизма умение импровизировать как раз и ценилось у классиков. Причем подход к импровизации несколько отличался от современного джазового. Джазюги сейчас изучают какой тип аккорда какими ладами и гамами можно обыграть в основном и все. Этому за пару лет можно обучить любого не ленивого студента и он будет этими заготовленными "кирпичиками" поливать. Импровизация данная носит больше математический характер. И для нее нужна основа - набросанная гармоническая схема, квадрат какой-то, на который надо импровизировать, иначе джазист не будет знать, чего ему обыгрывать собственно. Импровизации классиков появлялись с пустого места. Еще со средневековых времен это было прежде всего прелюдирование. То есть сочинение прелюдии с нуля. С эпоху барокко - импровизация была подчинена законам полифонии. Импровизировать полифоническую фактуру куда сложнее, чем квадратик обыгрывать одноголосным поливаловом. В эпоху романтизма модна была импровизация на заданную тему. Причем музыкант солист в одиночку без всякой поддержки оркестра или ансамбля полностью сочинял таким образом на ходу весьма сложную фактуру. Надо заметить и то, что импровизация была всегда напевной и мелодичной. Были мелодические фразы, было содержание. Джазовые гитаристы зачастую сыпят нотами, лишь бы в наработанные аппликатурные схемы уложилось все, а насколько это имеет смысл - не задумываются. В итоге получается просто каша звуковая, которая не противоречит правилам а смысла нет.
Все речи про "модуляционные аккордовые последовательности и использование ладовой принадлежности" - это пустое словоблудие. Это все использовалось в классической музыке задолго до того, как первый негр-прародитель джаза взял в руки банджо и продолжает использоваться сейчас. Так что пальму первенства за высшее мастерство сочинения отдадим таки классикам. Не поленитесь, посвятите изучению классики и истории и теории музыки столько же времени, сколько джазу ( впрочем, понадобится намного больше) и вы убедитесь в моей правоте. Да и сейчас, я не сомневаюсь, что Вы можете насочинять джазовую десятиминутную импровизацию на какую нибудь навернутую аккордовую прогрессию. И народ с этого заколбасится по полной программе. Но попробуйте сочинить однотакнтую тему и развить ее в фугу. Да хотя бы противосложение и тональный ответ напишите к теме. Ну черт с ней ,с фугой, просто инвенцию двухголосную на две минутки, но такую грамотную, чтобы классик от восторга париком поперхнулся. Ага?

Однако, из всего этого не следует, что я отношусь к джазу пренебрежительно. Отнюдь. Там обалдеть сколько много прелестей. Прежде всего практических. Эта музыка востребована и современна. Для многих музыкантов умение играть джаз означает верный кусок хлеба в каком нибудь клубе. Многие студенты-классики кормятся именно за счет джаза.
Теперь о сочинении. Если хочется сочинить качественную песню, то знание так называемой "джазовой гармонии" (хотя она действительно не джазовая, как тут уже заметили) поможет не скатиться в попсу и довольно быстро даст вполне себе качественный продукт. Однако этот продукт по музыкальному уровню всяко будет уступать тем же песням Шуберта например. Чтобы написать песенку в джазовом стиле, можно взять учебник, где на паре сотен страниц перечислены всякие аккордовые прогрессии простых до самых сложных, выбрать оттуда несколько кирпичей, обыграть и все готово. Быстро и легко. Уж сколько мы так в кабаках прямо во время работы "сочиняли". Чтобы написать песню уровня Шуберта или Рахманинова, знание этих "кирпичей , схем и клише" не поможет. То есть просто профессионального ремесленничества недостаточно будет. Да, в джазе тоже есть великие темы, так называемые "вечнозеленые стандарты", но недостаток у них все тот же - квадратность и отсутствие разработки.
Отсюда вывод: в джазе сочинять легче, чем в классике, но и уровень пониже будет. Зато на джазе легче бабки срубить, поэтому его надо уметь, если кушать хочется. Таки приемлимым по уровню джазистом стать можно легче, чем приемлимым по уровню классиком. А вот что есть в джазе действительно кайфного - это ритм! Синкопы, ломаные ритмические рисунки - красотень полная. Да и прикалываться на сцене прикольнее всего в джазовом духе. Заучи пргрессию аккордовую и поливай заученными ладами - не ошибешься, особенно если в дуэте или в трио. Можно даже мелодию забыть, а просто поливать, народ будет кипятком мочиться, лишь бы драйв шел. Это действительно прикольно и полезно. Расслабуха полная. Несомненно, это полезный сценический навык.

А вообще, забавно историческую преемственность проследить. Обычная форма джазовой пьесы - тема - импровизация, тема. В плоть до Бетховена, если мне память не изменяет, у классиков в концертах с оркестром было место для каденции, которая именно импровизировалась. Оркестр затыкался полностью и солист сочинял один. Похожая штучка да? Потом уже композиторы эти каденции стали расписывать, дабы какой нибудь бездарный импровизатор не напортачил всю пьесу. Далее. Джазюги ныне чаще всего аккомпанируют по буквенно-цифровой записи аккордов.
В эпоху барокко был весьма распространен аккомпанемент по цифрованному басу. Вобщем, все позаимствовали. Любопытно. И кто его знает, не развился ли джазовый свинговый ритм из того же барочного способа исполнения пунктирного ритма поверх триолей? Джаз-вальс мне представляется вполне логичным развитием мазурки. Ну и я уж умолчу про самбу, босса-нову и прочую бразильщину, которая на самом деле не джазовая, а скорее народная.

Вот. А так, классная тема джаз. Очень люблю, когда расслабиться охота и отдохнуть.

 Krage (Jun 14 2008, 07:34) писал:

Насчет гармонических оборотов.. есть куча шаблонов... И вот не поверите, если я скажу, что будь то дворовая песня, кантри, рокабилли или шансон, гармонические обороты у них одинаковые.. Отличается блюзовые штуки.. Двеннадцатитактный, восьмитактный оборот и т.д. Джаз же расширяет наши возможности именно использованием ладовых наклонений при обыгрывании аккордов... А отсюда многое идет...
Для справки, можете почитать статьи Джо Сатриани об использовании ладов.. Его уроки близки к моей теории. Разнича только в том, что он учился у препода, а я строю свою систему сам.. И когда я дошел до джаза, я увидел КАК можно все это использовать...

А чего тут не верить? Это, пардон, всем давно известно. Литературы разных авторов на эту тему давно уж полным полно. И как строится и как использовать. А Вы все велосипед изобретаете.

Сообщение отредактировал stormbringer13: 14 Июнь 2008 - 18:23

[Hyperboreec]

Джаз мне не приносит удовлетворения. Для меня эта музыка приемлема только как фон (где нибудь в кафе...).

[Spitza]

Думаю, что полезно классическим гитаристом познакомиться с джазом и учиться его играть. Даже не в плане "куска хлеба", а в том, что это помогает лучше узнать гитарный гриф, укрепить импровизацию, развивает "предслышание", что по-моему очень полезно для классика.

[Dimuz]

К stormbringer13 просьба, скиньте, если это для Вас возможно Вашу импровизацию на какую-нибудь известную тему(даже не обязательно джазовую, даже хорошо если она будет простая - "в лесу родилась елочка", "подмосковные вечера" и т.д.). Будет очень приятно узнать, что импровизируете Вы так же хорошо как и размышляете о музыке. Просто по моим наблюдениям 95% классических гитаристов совершенно не владеют гармонией, а уж тем более не умеют импровизировать, но зато они красиво размышляют... Я буду очень рад если Вы окажитесь исключением (если Вы конечно классический гитарист)

Сообщение отредактировал Dimuz: 14 Июнь 2008 - 22:46

[stormbringer13]

 Dimuz (Jun 15 2008, 07:45) писал:

К stormbringer13 просьба, скиньте, если это для Вас возможно Вашу импровизацию на какую-нибудь известную тему(даже не обязательно джазовую, даже хорошо если она будет простая - "в лесу родилась елочка", "подмосковные вечера" и т.д.). Будет очень приятно узнать, что импровизируете Вы так же хорошо как и размышляете о музыке. Просто по моим наблюдениям 95% классических гитаристов совершенно не владеют гармонией, а уж тем более не умеют импровизировать, но зато они красиво размышляют... Я буду очень рад если Вы окажитесь исключением (если Вы конечно классический гитарист)

Мои импровизации, когда я импровизирую один, носят исключительно характер прелюдирования.
Я больше склонен к сочинительству. Тем не менее, практически все, что я сочиняю носит импровизационный характер.
Вот пара примеров таких простеньких экспромтов:
http://files.realmus.../733/211733.mp3
http://files.realmus.../341/216341.mp3
http://files.realmus.../335/198335.mp3
Этих штук на нотах нет как раз потому, что я просто сидел перед микрофоном и наигрывал то, чего мне в голову лезет. Потом в редакторе отсек явно уж ненужные куски. Но это не джазовое, а фантазии в лютневом строе, которым я весьма болею.
Из джазового могу поделиться песенками, к которым я музыку делал.
http://files.realmus.../873/202873.mp3 - это нечто в духе приджазованной попсы.
http://files.realmus.../874/202874.mp3 - тут смесь некая самбы и боссановы.
То все черновики, поэтому на качество не пугайтесь.

А тут совсем свежий набросок:
http://ifolder.ru/6975424
Это эскиз к песне. Вступления, интерлюдии и коды инструментальных еще нет Сразу куплеты. Соло гитара там ведет вокальную партию. Опять таки, вся штука процентов на 80 наэкспромтилась на текст и лишь потом мозгами слегка подкорректирована, на нотах ничего нет, все в голове.
Аккордовая прогрессия там следующая:
C add9 | C add9 |Em7 | Em7 |
C add9 | C add9 |Am9sus4 | Am9sus4 |
F maj9 | Am7/E |Dm7 | Cmaj7 |
F maj9 | Am7/E |Dm7 G6 | Cadd9 |
Am9 | Em7+5 |F add +5 | G add4 |
Am add9 | Em/G |Dm11 | G7+5/F G add9 |
C add9 | C add9 |Em7 | Em7 |
C add9 | G/H |Am add9 | G (maj7) ||

Сначала эта гармония просто наэкспромтилась (подобрал то, что в голове звучит), а потом мне пришлось выяснить мозгами, чего ж я такого наделал и с пальцев ее расшифровывать. Мелодия вокала наимпровизировалась. Это вторая попытка. С первой попытки я услышал вокальную партию примерно так, но пальцами не туда ткнул. А тут как раз то, что в голове звучало. Хотя теперь, если мозги врубить, то можно где нибудь чуток поправить, так, пару ноток поинтереснее взять. Да, вот кстати еще один момент. Мои импровизы сначала внутри рождаются и звучат внутренним слухом. Вся задача лишь параллельно это на грифе подбирать то, что слышу. А математический подход к импровизации меня никогда не привлекал. Если в импровизации нет мелодии, то мне она неинтересна. По мне так лучше самая простая, но мелодия, чем навернутое поливалово без мелодии.

Ну вот, надеюсь, зачет по гармонии я сдал Насчет умения импровизировать же дело неоднозначное у меня. Если брать именно джазовую импровизацию, то я ей сильно не увлекался (мне больше аккомпанемент привлекал) поэтому перлов я там не рожу разумеется, но поколбаситься в квадрате так, чтобы конкретно мне было весело - могу. А что касается прелюдирования, то если настр поймаю, могу зависнуть с гитарой на некоторое время, выдавая зарисовки своего часто углючного настроения.
Пример такой углючи в этническом духе вот кажись:
http://files.realmus.../294/215294.mp3
или вот?
http://files.realmus.../148/213148.mp3
Не помню по названиям. Помню лишь, что какая то из них от начала до конца просто наглючилась в микрофон и все.
Классик ли я? Наверное нет. Да, я играю именно на классической гитаре, Но из образования классического у меня лишь три года в ДМШ да и то только по специальности. Все остальное - самообразование. Классический репертуар я когда-то играл. Но так же я и трэш метал играл в универе и джаз разный в кабаках и частушки матерные во дворе . А сейчас тяготею к этнике наверное больше. Вообще, я не сторонник классификаций стилей. Играю сейчас преимущественно свою музыку, а она у меня всякая разная бывает, как Муза на душу положит.

Сообщение отредактировал stormbringer13: 15 Июнь 2008 - 02:14

[stormbringer13]

 Spitza (Jun 15 2008, 06:14) писал:

Думаю, что полезно классическим гитаристом познакомиться с джазом и учиться его играть. Даже не в плане "куска хлеба", а в том, что это помогает лучше узнать гитарный гриф, укрепить импровизацию, развивает "предслышание", что по-моему очень полезно для классика.

Это верно. Но меня таки данный финт истории всегда забавлял. Раньше для классика умение импровизировать и предслышать было нормой. Неумение этих вещей было скорее дикостью и признаком профнепригодности. А сейчас классики в большинстве своем занялись "буквоедством", забери у них ноты, они пропадут. А, если джаз играют, то не пропадут

[stormbringer13]

2 Dimuz:
Вдобавок к уже выложенным ссылкам. Нарыл у себя еще пару древних черновиков:
http://ifolder.ru/6975571 это песенка недоделанная. Ну вот соло-гитара там импровизирует простенькую мелодию.
http://ifolder.ru/6975585 а это мне скучно было, я просто наиграл какой то примитивный рифф и на него стал дураковаляния пентатонические в основном кидать. И голосом наимпровизировал какую то охинею. Причем даже гитару не удосужился настроить Чушь вышла полная, зато мне от ней стало весело Я это назвал песней пьяного Колобка

Сообщение отредактировал stormbringer13: 15 Июнь 2008 - 03:30

[stormbringer13]

 stormbringer13 (Jun 15 2008, 12:29) писал:

2 Dimuz:
Вдобавок к уже выложенным ссылкам. Нарыл у себя еще пару древних черновиков:
http://ifolder.ru/6975571 это песенка недоделанная. Ну вот соло-гитара там импровизирует простенькую мелодию.
http://ifolder.ru/6975585 а это мне скучно было, я просто наиграл какой то примитивный рифф и на него стал дураковаляния пентатонические в основном кидать. И голосом наимпровизировал какую то охинею. Причем даже гитару не удосужился настроить Чушь вышла полная, зато мне от ней стало весело Я это назвал песней пьяного Колобка

Дабы не было все это совсем оффтопом, тема ведь про джаз, вот еще один песенный черновик:
http://ifolder.ru/6975608
Вполне себе такой приджазованный.
Да, петь я не умею (наверное после Колобка моего это уже ясно стало), и не я должен был это петь, но так уж получилось

[Bugoff]

Все это конечно замечательно, симпотичные песенки и пьески, нехватает только одного - ритма, драйва, прухи йадрён ботон

[Krage]

stormbringer13, Ух ты сколько вы всего написали.. Аж приятно было читать...

Велосипед то я изобретаю, но это помогает более глубоко проникнуть в суть предмета, понять не со стороны слов (которые я иногда к некоторым вещам не могу подобрать), а со стороны сущности предмета.
ПРо джаз, коротко говоря, я имел ввиду то, что это не настолько сложная и непредсказуемая вещь для импровизации если иметь знания и мастерство со слухом. Квадраты и штампы (фразы, клише) тут имеют как раз малую роль. Более важно понимание принципа движения музыкальной темы и наличие чувства партнеров, чтоб "станцевать" с ними по общему задуманному настроению, идее.

Полифония, на мой взгляд, не сильно отличается по принципам построения. Свое мнение я осную на том, что в музыке есть такие единицы, как наборы звуков от одного до 12. А под эти принципы ложится все. Самое сложное в этом, так сказать "Фильтрование" звуков, очищение их от лишних нагромождающих звуков гармонии, а также все же выбор аппликатурных решений для инструмента, что нарабатывается опытом.
Джаз действительно помогает развить слух, а также расширить импровизационные возможности человека. Другое дело, что он строится по определенным принципам, которые его выводят в стиль. И не следуюя этим гармоническим шаблонам, мы просто отбиваемся от стилистики джаза, но это отнюдь не говорит, что мы не используем принципы построения музыки. Скажем так, что мы просто чуть по другому "танцуем". но "танцевать" от этого мы не перестаем.
Я не буду говорить о стилях, так как мало знаю о них, но задуматься о том, какие же факторы отличают стили друг от друга, стоит. Тогда приходит понимание, что принципы построения музыки одни для всех стилей, но само строение стилей разное.
Если это не понятно, мне сложно объяснить как-то по другому.