[bugrov]

Антон_К (19 Февраль 2015 - 13:35) писал:

Антон_К (19 Февраль 2015 - 12:53) писал:

1.jpg

Ну раз все молчат...
Пьеса явно не для концерта, а для обучения на первых порах. Автор удачно обходится без "чёрных" нот, чтобы не путать ученика. Фактура тоже максимально упрощённая. Используя все эти ограничения я бы вообще из себя и такта не смог выдавить, а у Киселёва получилась вполне себе пьеска.
Второй такт очень хорош и сразу даёт движение после простецкого первого. Первый период прост и логичен T - D6 - D - T. Далее развитие. Пятый такт имеет размытую функцию, её можно трактовать и как dtIII и T6. Мне кажется, из-за этого такт звучит несколько пусто. Я бы при том же басу сделал в голосе "до-си-ля". Тогда было бы очевиднее, что это T6, потом S (фа-мажор) D и T. В восьмом такте на тонике меняется фактура пьесы, для педагогических целей это не хорошо (наверное). Ученику придётся играть бас на слабой доле и всё ради того, чтобы снова начать с тоники. и опять-таки ради подчёркивания начала новой фразы изменена фактура и появляется арпеджированный аккорд вместо прошлой фактуры. Дальше не полезу. Единственное - оборот очень похож на "Санту Лючию". И тритон "фа - си" в контексте детской пьесы не к месту.

Тритон в 10-м такте мне представляется абсолютно корректным: бас на кварту вверх, сопрано поступенно вниз, на сильной доле тритон. А то, что похоже на "Санта-Лючию", так ведь не только на нее: таких мотивов тысячи. Просто стандартный оборот.

[Антон_К]

bugrov (19 Февраль 2015 - 21:26) писал:

Тритон в 10-м такте мне представляется абсолютно корректным: бас на кварту вверх, сопрано поступенно вниз, на сильной доле тритон. А то, что похоже на "Санта-Лючию", так ведь не только на нее: таких мотивов тысячи. Просто стандартный оборот.

Он ведь вниз идёт к тритону? До - фа квинта. Хотя, это никакого значения не имеет.
Не знаю. Мне кажется, что в контексте предыдущей музыки звучит резковато. Но это ни в коем случае не ошибка.
Обороты стандартные, да. И это тоже нормально!
Тут дело в том, что я изо всех сил ищу хоть какую-то ошибку, потому и липну к каждой ерунде.

Сообщение отредактировал Антон_К: 19 Февраль 2015 - 21:33

[Исраэль]

Антон_К (19 Февраль 2015 - 21:15) писал:

Исраэль (19 Февраль 2015 - 21:09) писал:

Если посмотреть на музыку Равеля или Вилла-Лобоса, то в них "ошибки" будут исчисляться тысячами. Pal не сочиняет в классическом стиле и так его и нужно воспринимать.

Про Лобоса я согласен, а Равель по-моему вполне себе академист. Есть ведь еще незнание правил или их игнорирование, а есть сознательное отступление от них ради специфических эффектов.
А вы в этом кусочке видите ошибки, Исраэль? Или чтобы вы сделали здесь по-другому?

Я сейчас проходил курс по опере, читал там и о Равеле, его срезывали на конкурсах и отчислили от занятий из-за его отхода от правил.

Сообщение отредактировал Исраэль: 19 Февраль 2015 - 22:22

[Антон_К]

Исраэль (19 Февраль 2015 - 22:21) писал:

Я сейчас проходил курс по опере, читал там и о Равеле, его срезывали на конкурсах и отчислили от занятий из-за его отхода от правил.

Надо же! Мне его музыка всегда казалась рафинированной и аккуратной.

[Pal]

Антон_К (19 Февраль 2015 - 21:15) писал:

Исраэль (19 Февраль 2015 - 21:09) писал:

Если посмотреть на музыку Равеля или Вилла-Лобоса, то в них "ошибки" будут исчисляться тысячами. Pal не сочиняет в классическом стиле и так его и нужно воспринимать.

Про Лобоса я согласен, а Равель по-моему вполне себе академист. Есть ведь еще незнание правил или их игнорирование, а есть сознательное отступление от них ради специфических эффектов.
А вы в этом кусочке видите ошибки, Исраэль? Или чтобы вы сделали здесь по-другому?

А вы в этом кусочке видите ошибки, Исраэль? Или чтобы вы сделали здесь по-другому?
Антон Первое. Посмотри 13 и 14 такты.
Второе. Пьеса не имеет никакой ценности для ученика. Если там барре то это уже 2 класс. А в литературе много есть гораздо полезных и интересных вещей с барре. Для конца 1 и начала 2 класса. Со всего мира люди пишут для детей. В России я знаю большое количество.
Третье. Админы не довольны обсуждением. Нужно прекращать беседу. Тем более белеберду и обсуждать нет желания и времени. Всем композиторам один виртуоз гитарист и великий композитор раздал Кайло. Я до сих пор вкалываю и пишу. Жду команды отбой а ее все нет. Сегодня собрал в кучу 2 часть концерта № 5 . Думаю через неделю уже помещу.

[RDVL]

....Жду команды отбой а ее все нет..... Этто Вы зря на народ наговариваете, напрасно.

[Антон_К]

Pal (20 Февраль 2015 - 06:48) писал:

Антон Первое. Посмотри 13 и 14 такты.

Буфер обмена02.jpg
А что не так?

Сообщение отредактировал Антон_К: 20 Февраль 2015 - 10:33

[Антон_К]

Удвоение терций в 13-м вижу.

[Катаксей]

Простая, симпатичная, умело написанная пьеска для гитары.

[Катаксей]

Антон_К (20 Февраль 2015 - 11:40) писал:

Удвоение терций в 13-м вижу.

ми-соль, до-ми? И что?

[Исраэль]

Антон_К (20 Февраль 2015 - 10:33) писал:

Pal (20 Февраль 2015 - 06:48) писал:

Антон Первое. Посмотри 13 и 14 такты.

Буфер обмена02.jpg
А что не так?

В такте 11 септима фа должна была бы вести в ми. Пара пустяков.

[Катаксей]

Да, в ударной доле 12-го такта ми была бы весьма уместной.

[bugrov]

Катаксей (20 Февраль 2015 - 20:41) писал:

Антон_К (20 Февраль 2015 - 11:40) писал:

Удвоение терций в 13-м вижу.

ми-соль, до-ми? И что?

А то, что в предыдущем такте бас до на весь такт, и на третью долю в мелодии тоже до. До в басу, до в мелодии. Далее через тактовую черту на сильной доле ми в басу, ми в мелодии. Это считается параллельными октавами. Да еще между крайними голосами. Плюс в сестаккорде не просто удвоена терция, что теория запрещает - удвоенная терция находится в верхнем голосе.
С другой стороны,автор вправе выбирать, следовать правилам или нет. Но если он считает, что следование правилам необязательно, то и начинающие гитаристы, чей слух воспитан на подобных пьесах, тоже будут так считать.
Пьеса издана в 2003 году, тираж распродан. Что написано пером, не вырубишь топором.
Автор востребован, пьесы исполняются.

[Антон_К]

Катаксей (20 Февраль 2015 - 20:41) писал:

Антон_К (20 Февраль 2015 - 11:40) писал:

Удвоение терций в 13-м вижу.

ми-соль, до-ми? И что?

Это когда в до-мажорном аккорде две ми. Можно удваивать квинты или основной тон. Терции тоже можно при использовании вводного септаккорда вроде. Но проще не удваивать, чем запомнить, когда можно удваивать. Это дурной тон, не более. Во многих случаях на гитаре невозможно изложить мысль без такого удвоения.

Исраэль (20 Февраль 2015 - 21:13) писал:

В такте 11 септима фа должна была бы вести в ми. Пара пустяков.

Так может она туда и движется, просто ми пропущена в аккорде? На гитаре такие фигуры умолчания сплошь и рядом.

Катаксей (20 Февраль 2015 - 21:29) писал:

Да, в ударной доле 12-го такта ми была бы весьма уместной.

Тогда это был бы не ля-минор, а что-то другое. Кадансовый квинтсекстаккорд к примеру.
Хотя может это и не ля-минор, а до-мажор с задержанием на ля =)

bugrov (20 Февраль 2015 - 22:14) писал:

А то, что в предыдущем такте бас до на весь такт, и на третью долю в мелодии тоже до. До в басу, до в мелодии. Далее через тактовую черту на сильной доле ми в басу, ми в мелодии. Это считается параллельными октавами. Да еще между крайними голосами.

Секундочку! Голоса движутся в разные стороны, так что всё ОК. Они не параллельные!

bugrov (20 Февраль 2015 - 22:14) писал:

Плюс в сестаккорде не просто удвоена терция, что теория запрещает - удвоенная терция находится в верхнем голосе.

А разве нельзя терцию помещать в верхний голос? Я не понимаю.

[bugrov]

Для Антона_К. Если в друх голосах одна и та же ступень лада, то независимо от того, движутся голоса параллельно или противоположно, считаются параллельные октавы. Иногда такие октавы называются противоположными, но они так же плохи, как параллельные.
Параллелизмы особенно плохи в крайних голосах, поскольку крайние голоса слышнее. Это же касается и неправильных удвоений в крайних голосах.
ОДНАКО АВТОР ВПРАВЕ ВЫБИРАТЬ,СЛЕДОВАТЬ ПРАВИЛАМ ИЛИ НЕТ. Другое дело, как это будет расценено.

Сообщение отредактировал Павлов: 21 Февраль 2015 - 20:29

[bugrov]

https://fotki.yandex...83/view/1092402
Параллельные и противоположные октавы.

Сообщение отредактировал bugrov: 21 Февраль 2015 - 07:15

[Антон_К]

Но не параллельные ведь? =)
Противоположные октавы на мой дилетантский взгляд (и слух) являются менее очевидным злом, чем параллельные.

[Исраэль]

Правила, которые создались в венском классическом стиле, придерживались и в романтический период, а начиная с импрессионистов эти правила служат как предложения. Музыка Киселева - музыка 20-го века и так нужно к ней относиться.

[Антон_К]

Исраэль (21 Февраль 2015 - 13:47) писал:

Правила, которые создались в венском классическом стиле, придерживались и в романтический период, а начиная с импрессионистов эти правила служат как предложения. Музыка Кисилева - музыка 20 - го века и так нужно к ней относиться.

Никто с этим и не спорит.
Тут получился интересный казус. У нас есть Пичугин (музыкант 21 века) и Киселёв (музыкант 21 века). Оба, вроде как, клали на правила гармонии, но у Киселёва таких явных пренебрежений (на мой взгляд) меньше. При этом Пичугин упрекает Киселёва ошибками в голосоведении. По-моему что-то не здесь не так.
Так же прошу заметить уважаемый суд, что сам я при всей своей нелюбви к музыке Киселёва никаких гармонических претензий к ней не имею.

[guitar]

Музыканты 21 века Пичугин и Киселев здорово кладут не только на правила гармонии, но и друг на друга