[Antoniooo]

Вообще очень интересно, почему так? Мне кажется что при таком раскладе один из каналов восприятия информации перекрыт, поэтому восприятие другими органами чувств увеличивается. Мозг воспринимает и перерабатывает информацию через имеющиеся каналы связи с внешним миром, в последствии данные каналы развиваются.
Ваше мнение поэтому поводу?

[Dimitil1]

У меня плохое зрение и хороший слух.
Но дело наверно е в статчности глаз,когда разбираеш долго ноты или ещё что нибудь.

Сообщение отредактировал Dimitil1: 09 Сентябрь 2008 - 11:39

[Antoniooo]

А если слеп, сколько таких примеров.

[Hyperboreec]

http://www.youtube.c...h?v=9yfFOuivZcA

[Derom]

то же самое зрение -4 но в общем слух обычный)) слышу, настраиваю, но не гений (эх а жалко)))))

[kamgor21]

Врядли, иначе кто-нить в истории музыки уже принёт в жертвузрение - чтоб слух улучшить.
Скорее успехи невидящих музыкантов, связаны с тем - что у них поменьше соблазнов, чтобы отвлекаться от музыки и репитиций.
Они больше живут этим, чем зрячие.
А общем-то напоминает народную поговорку " волос длинный -ум короткий", в ней стоко же смысла....

[Lolll]

Antoniooo (Sep 9 2008, 13:02) писал:

Вообще очень интересно, почему так? Мне кажется что при таком раскладе один из каналов восприятия информации перекрыт, поэтому восприятие другими органами чувств увеличивается. Мозг воспринимает и перерабатывает информацию через имеющиеся каналы связи с внешним миром, в последствии данные каналы развиваются.
Ваше мнение поэтому поводу?

Ну, то, что у слепых острее - не лучше, а острее! - слух и осязание, неудивительно. Нужно же как-то ориентироваться в окружающем мире. Но между слепотой и музыкальными способностями, думаю, нет особой связи. Много ли примеров мы знаем, кроме двух-трех биографий и нескольких упоминаний в художественной литературе?

[Antoniooo]

Lolll (Sep 10 2008, 05:11) писал:

Antoniooo (Sep 9 2008, 13:02) писал:

Вообще очень интересно, почему так? Мне кажется что при таком раскладе один из каналов восприятия информации перекрыт, поэтому восприятие другими органами чувств увеличивается. Мозг воспринимает и перерабатывает информацию через имеющиеся каналы связи с внешним миром, в последствии данные каналы развиваются.
Ваше мнение поэтому поводу?

Ну, то, что у слепых острее - не лучше, а острее! - слух и осязание, неудивительно. Нужно же как-то ориентироваться в окружающем мире. Но между слепотой и музыкальными способностями, думаю, нет особой связи. Много ли примеров мы знаем, кроме двух-трех биографий и нескольких упоминаний в художественной литературе?

Интересно давайте теперь разницу найдем между острее и лучше, мне кажется что в данном случае эти понятия тождественны. А примеров может конкретно мы знаем и немного, а вот история достаточно в т.ч. и современная.
Тут мне даже кажеться уместно закон Архимеда вспомнить: "если в одном месте убыло, то в другом обязательно прибудет" мож не совсем точно и корректно, но смысл точно такой. Вообще мне кажется что гитаристы роют, роют ответы на свои вопросы, да только не в тех местах. Нужно смежное изучать.

[Lolll]

Antoniooo (Sep 10 2008, 10:26) писал:

Интересно давайте теперь разницу найдем между острее и лучше, мне кажется что в данном случае эти понятия тождественны.

Давайте. И прежде всего определимся с видами слуха и их ролью в творческом становлении.
Слух, как общефизиологическое явление - это способность различать звуки (вообще звуки, из которых музыкальные составляют ничтожную часть). Диапазон слухового восприятия ограничен и довольно жестко. Более острый слух позволяет в некоторой степени расширить этот диапазон: воспринимать, например, более тихие звуки, более высокие, чем большинство собратьев, вычленять из шумового фона нужный звук. Эта способность у слепых, естественно, развита сильнее, чем у зрячих, т.к. необходима жизненно.
Его разновидность - музыкальный слух - позволяет воспринимать и идентифицировать музыкальные звуки. Т.н. абсолютный слух позволяет делать это "с наскока", нота узнается без соотнесения с ладом, интервалом, другой прозвучавшей нотой.
Но тут одна засада, которая уже грызена-перегрызена в форумных обсуждениях: сам по себе музыкальный слух не влечет за собой автоматически наличия музыкальных способностей. Как не делает художником способность тонко различать цветовые оттенки, а писателем - врожденная грамотность.

Antoniooo (Sep 10 2008, 10:26) писал:

А примеров может конкретно мы знаем и немного, а вот история достаточно в т.ч. и современная.

Апеллировать к некоей абстрактной "истории" - все равно что к милости провидения. Этак что угодно можно "подтвердить", дескать, я лично не встречал и едва слыхал, а вот в истории - этого дофига, она ж большая, где-то обязательно затерялось искомое.

ЗЫ Осязание у слепых тоже гораздо более развито, чем у зрячих. Но что-то я не слышала о бесчисленных слепых скульпторах, скажем.

Сообщение отредактировал Lolll: 10 Сентябрь 2008 - 18:33

[Cartouche]

Lolll (Sep 11 2008, 03:33) писал:

ЗЫ Осязание у слепых тоже гораздо более развито, чем у зрячих. Но что-то я не слышала о бесчисленных слепых скульпторах, скажем.

Вспомнился слуга Робин-Гуда из "Мужчины в трико"
и фильм "Слепая ярость".
Вот так, как-то все сразу...

[Antoniooo]

Lolll (Sep 10 2008, 20:33) писал:

Antoniooo (Sep 10 2008, 10:26) писал:

Интересно давайте теперь разницу найдем между острее и лучше, мне кажется что в данном случае эти понятия тождественны.

Давайте. И прежде всего определимся с видами слуха и их ролью в творческом становлении.
Слух, как общефизиологическое явление - это способность различать звуки (вообще звуки, из которых музыкальные составляют ничтожную часть). Диапазон слухового восприятия ограничен и довольно жестко. Более острый слух позволяет в некоторой степени расширить этот диапазон: воспринимать, например, более тихие звуки, более высокие, чем большинство собратьев, вычленять из шумового фона нужный звук. Эта способность у слепых, естественно, развита сильнее, чем у зрячих, т.к. необходима жизненно.
Его разновидность - музыкальный слух - позволяет воспринимать и идентифицировать музыкальные звуки. Т.н. абсолютный слух позволяет делать это "с наскока", нота узнается без соотнесения с ладом, интервалом, другой прозвучавшей нотой.
Но тут одна засада, которая уже грызена-перегрызена в форумных обсуждениях: сам по себе музыкальный слух не влечет за собой автоматически наличия музыкальных способностей. Как не делает художником способность тонко различать цветовые оттенки, а писателем - врожденная грамотность.

Antoniooo (Sep 10 2008, 10:26) писал:

А примеров может конкретно мы знаем и немного, а вот история достаточно в т.ч. и современная.

Апеллировать к некоей абстрактной "истории" - все равно что к милости провидения. Этак что угодно можно "подтвердить", дескать, я лично не встречал и едва слыхал, а вот в истории - этого дофига, она ж большая, где-то обязательно затерялось искомое.

ЗЫ Осязание у слепых тоже гораздо более развито, чем у зрячих. Но что-то я не слышала о бесчисленных слепых скульпторах, скажем.

Спором попахивает Возникает сразу вопрос по поводу жизненной необходимости слепых как было Вами сказано различать (воспринимать) более тихие звуки, более высокие, чем большинство собратьев, вычленять из шумового фона нужный звук, ЗАЧЕМ все это слепому? Потом речь идет про абсолютный слух, у слепых такой же слух как и зрячих, потому как слепым можно быть с рождения а можно стать и 10, и 20 , и в 50 лет. Абсолютных слух - кропотливый труд. А музыкальный слух не влечет музыкальные способности потому как всего лишь состовляющая часть этих способностей.
А на счет примеров могу сказать что я не энциклопедия и сейчас конкретно могу привести 2-3 примера и не более. А история это не абстракция а факты.