Павлов (11 Апрель 2012 - 13:32) писал:
Ещё о копировании. Из интервью скрипичного мастера Сергея Ноздрина:
Журналист: Как Вы относитесь к копиям?
Ноздрин: Настоящей жизнью обладает лишь первая копия. С моей точки зрения для того, чтобы попытаться сделать инструмент, не уступающий работам итальянских классиков, их не следует копировать, а нужно копировать то, что копировали они, – бельканто. Суфии говорили: “Не иди вслед за учителем, но ищи то, что ищет он”. Именно так и создавались шедевры классического периода, а главная причина упадка классической школы как раз и состоит в том, что мастера увлеклись копированием вторичной формы. Конечно, во время ученичества формальное копирование необходимо для того, чтобы почувствовать канон и приобщиться к нему. Но когда создаешь скрипку – каждый раз необходимо заново входить в процесс и проживать воплощение инструмента, а не механически повторять чужое или гоняться за секретами. Когда входишь в какое-то особое состояние, все секреты открываются сами. Более того, нельзя копировать даже самого себя; посмотрите на инструменты того же Страдивари – не один из них не повторяется, хотя это очень нетехнологично!
Хорошее интервью Ноздрина но термин Копирования на мой взгляд не всегда одинаково применяем в разных сферах деятельности
1. Скопируйте (я имею ввиду снимите ) один в один игру Д. Хендрикса или Блекмора без нот честь Вам и хвала
2. Я всегда думал, что копирование муз инструментов это исскуство достойное уважения, а из интервью Ноздрина понял, не совсем
3. А играть по нотам классику, какая тут заслуга? медведя в цирке за кусок сахара учат большему. Поэтому классику копировать нельзя её надо интерпретировать, чтобы сыграв исполнитель заявил,что это моё и я подписываюсь под каждой нотой (как я её сыграл)